Decizia civilă nr. 54/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 54/2011
Ședința { F. publică} din data de 1 noiembrie 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. M.
Judecător A. C.
Judecător M. S. Grefier C. C.
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de reclamantul B.
B. împotriva deciziei civile nr. 1., pronunțată de Curtea de A. C., în dosarul nr.
(...), în contradictoriu cu pârâtele-intimate D. G. A F. P. S. și A. F. P. Z., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite, taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. pr. civ., raportat la art. 323 alin. 1 C. pr. civ. constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că cererea de revizuire este legal timbrată, părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar la data de (...) s-a depus la dosar întâmpinare. C U R T E A, Prin cererea de revizuire înregistrată în 1 iulie 2011 revizuientul B. B. în contradictoriu cu pârâtele-intimate D. G. A F. P. S. și A. F. P. Z. a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună revizuirea Deciziei nr. 1103 din 14 martie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...) al C. de A. C. În motivarea cererii reclamantul arată că decizia civilă nr. 3479 din 14 martie 2011 încalcă prevederile dreptului comunitar. A indicat reclamantul ca temei juridic dispozițiile art. 21 alin. 2 din Legea nr. 554/2004 susținând că în soluționarea recursului s-a încălcat principiul priorității dreptului comunitar reglementat de art. 148 alin. 2 coroborat cu art. 20 alin. 2 din Constituția României. Susține reclamantul că s-au încălcat dispozițiile art. 110 din TFUE așa cum se reține în cauza C-402/209 Tatu vs. România a CJUE. Intimata D. G. a F. P. S. a formulat întâmpinare - f. 17 în care a invocat tardivitatea cererii raportat la data pronunțării deciziei în cauza C-402/2009 și de asemenea a solicitat respingerea ca inadmisibilă a cererii de revizuire susținând că decizia atacată nu este susceptibilă de revizuire, motivat de faptul că a fost soluționată prin reținerea incidenței unei excepții și nu pe fondul cauzei. Analizând cererea de revizuire formulată, Curtea prin raportare la dispozițiile art. 322 alin. 1 C.proc.civ. și art. 21 alin. 2 din Legea nr. 554/2004 o apreciază ca fiind întemeiată pentru cele ce se vor arăta în continuare în continuare: Referitor la excepțiile de tardivitate și de inadmisibilitate, Curtea urmează ale respinge, din următoarele considerente: Analiza unei excepții de tardivitate impune determinarea momentului de început al termenului în care se putea efectua respectivul act procesual, în speță cererea de revizuire. A. 21 al. 2 din Legea nr. 554/2004 prevedea, în forma ce a făcut obiectul verificării constituționalității sale (dec. 1609/2010) că termenul curge de la pronunțare. Î. nu se mai poate reține incidența acestei dispoziții termenul pentru exercitarea căii extraordinare ar putea curge doar de la comunicarea hotărârii instanței de recurs. Î. la dosarul instanței de recurs nu există dovezi referitoare la comunicarea deciziei, nu se poate verifica eventualul termen, această situație profitând revizuientului. Referitor la excepția tardivității din perspectiva termenului în care se poate formula cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 21 al. 2 din Legea nr. 554/2004, având în vedere cele statuate prin D. C. C. nr. 1609/(...), publicată în Monitorul Oficial , partea I, nr.70/2011, Curtea constată că termenul de revizuire în cauză este de o lună, termen general de revizuire prev. de art. 324 pct. 1 teza finală c.pr.civ. Curtea reține că acest termen este aplicabil în virtutea normei de trmitere de la art. 28 din legea nr. 554/2004, termen ce va curge de la data la care revizuientul a luat la cunoștință pe orice cale de hotărârea a cărei revizuire se cere. Referitor la excepția inadmisibilității, Curtea reține, în acord cu practica constantă a ÎCCJ (dec. 2441/(...)-Jurisprudența Secției de contencios administrativ a ICCJ pe anul 2009, Ed. H., pag. 23) că perezintă relevanță invocarea normelor dreptului comunitar de către cel interesat, atât în fața instanței de fond cât și în recurs, și ignorarea acestora de către instanțele investite cu soluționarea cauzei. În speța, atât la fond cât și în recurs s-a invocat, de către revizuient, incompatibilitatea OUG 50/2008 cu art. 110 din TFUE, aspect necercetat de către instanța de recurs, astfel încât excepția invocată va fi respinsă. Referitor la cererea de revizuire instanța va proceda la analiza acesteia din perspectiva interesului revizuientului în formularea cererii de revizuire: Astfel, așa cum s-a arătat anterior, acținea introductivă a reclamantului a fost admisă de către instanța de fond, iar în recurs hotărârea instanței de fond a fost modificată doar în parte, fiind menținută obligația de restituire a taxei. Hotărârea instanței de fond este un titlu executor, ce cuprinde o obligație de plată din partea organului fiscal și poate fi pusă în executare de către creditorul -. Nu se justifică analiza cererii de chemare în judecată din perspectiva dreptului comunitar, din nou, întrucât o astfel de analiză a fost efectuată atât la fond cât și în recurs. În consecință, față de cele menționate anterior, se va respinge cererea de revizuire. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge cererea de revizuire declarată de revizuientul B. B. împotriva deciziei civile nr.1103 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al C. de A. C. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 31 octombrie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI D. M. A. C. M. S. C. C. GREFIER R ed.D.M./S.M.D. 2 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 5211/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Încheierea civilă nr. 507/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
