Decizia civilă nr. 1914/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr.(...)
D. CIVILĂ NR. 1914
Ședința publică din 11 mai 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. B. JUDECĂTORI : F. T.
M. H.
GREFIER: M. ȚÂR
S-au luat în examinare recursurile formulate de pârâta A. F. P. N., D. G. A F. P. A J. N. împotriva Sentinței civilă nr.367 pronunțată în data de (...), în dosarul nr. (...) al T.ui B. N. în contradictoriu cu intimații A. F. PENTRU M., T. V. având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591 alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.21 din Constituție, art. 10 alin.2 din Legea nr.554/2004 și art.3 pct.3 din C.pr. civilă constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată, în raport de obiectul cauzei, înscrisurile existente la dosar și susținerile părții litigante reține cauza în pronunțare. C U R T E A : Prin sentința civilă nr. 367 pronunțată în data de (...), în dosarul nr. (...) al T.ui B. N. s-a admis acțiunea formulată de reclamantul T. V., împotriva pârâtelor D. G. A F. P. B.-N. și A. F. P. B. și s-au admis cererile de chemare în garanție formulate de pârâte împotriva chematei în garanție A. F. PENTRU M.. S-a dispus anularea actelor administrative fiscale decizie de calcul al taxei pe poluare pentru autovehicule din (...) emisă de D. B.-N. și respectiv decizie nr. 91/(...) de soluționare a contestației emisă de D. B.-N., iar pârâtele au fost obligate să restituie suma de 14900 lei achitată de reclamant cu titlu de taxă de poluare, precum și să plătească reclamantului dobânda legală calculată de la data de (...), până la restituirea sumei. În final, au fost obligate pârâtele să plătească reclamantului suma de 2.425,09 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, iar chemata în garanție să plătească pârâtelor suma de 14900 lei achitată de reclamant cu titlu de taxă de poluare, precum și dobânda legală calculată de la data de (...), până la restituirea sumei. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că la data de (...), cu chitanța seria TS6 nr. 0787682/(...) (f. 11 dosar fond), reclamantul a achitat suma de 14.900 lei în contul Trezoreriei municipiului B., beneficiar fondul de M., reprezentând taxă de poluare stabilită conform deciziei de calcul al taxei pe poluare pentru autovehicule emise la data de (...) de D. B-N, în vederea înmatriculării în R. a autoturismului marca Mercedes Benz Vito109 CDI, înmatriculat în Germania, așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar în dovedire. După achitare, reclamanta a formulat contestație împotriva deciziei de calcul sus-menționate la D. G. a F. P. a județului B.-N., aceasta fiind însă respinsă ca neîntemeiată prin D. nr. 91/(...). Instanța de fond a admis acțiunea în contencios formulată de reclamant împotriva refuzului, apreciind că acesta contravine prevederilor art.l48 alin.2 și 4 din Constituția R., în sensul că sunt incidente disp.art.90 paragraf l din T.ul CE . A., instanța urmărind modificările succesive ale OUG nr.5., îndeosebi după modificarea acesteia prin OUG nr.2l8/2008 și OUG nr. 7., a constatat că acestea sunt incompatibile cu prev.art.90 din T.ul CE. A apreciat tribunalul că analiza trebuie efectuată în primul rând prin relevarea scopului urmărit de către Guvernul României prin adoptarea celor doua ordonanțe de urgență. A., în preambulul OUG 2. se prevede faptul că adoptarea acesteia a fost necesară având în vedere: „concluziile analizei gradului de adâncire a crizei financiare și economice în luna octombrie, care relevă o scădere importantă a piețelor auto și a producției industriei furnizoare, precum și măsurile de susținere a sectorului de automobile, afectat de criza financiară internațională; - faptul că Guvernul României se preocupă de luarea măsurilor care să asigure păstrarea locurilor de muncă în economia românească, iar la un loc de muncă în industria constructoare sunt 4 locuri de muncă în industria furnizoare,, Este lipsit de echivoc faptul ca intenția legiuitorului nu mai are nici o legătură cu scopul declarat al adoptării O. 5., care potrivit enunțului din preambulul acestui act normativ urmărea inițial ,,asigurarea protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului și pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu, ținând cont de necesitatea adoptării de măsuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudenței Curții de Justiție a C. E., având în vedere faptul că aceste măsuri trebuie adoptate în regim de urgență, pentru evitarea oricăror consecințe juridice negative ale situației actuale,,. Schimbarea de intenție declarată expres de către legiuitor nu lasă loc vreunei interpretări. A., de la necesitatea susținerii unor programe de protecție a mediului prin îmbunătățirea calității aerului și pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu, scopul declarat al O. 5. s-a transformat în protejarea industriei interne de autovehicule și păstrarea locurilor de muncă angrenate în producția de autovehicule. Intenția legiuitorului nu a suferit vreo modificare prin O. 7. sub aspectul protejării industriei interne de autoturisme, ci acest ultim act normativ are un declarat caracter reparatoriu, propunându-ș înlăturarea discriminărilor între contribuabilii care au achitat taxa de poluare anterior și ulterior datei de 15 decembrie 2008, data intrării în vigoare a O. 2.. Impactul negativ in plan social enunțat în preambulul ordonanței a fost înlăturat printr-o ajustare a nivelului taxei, însă acest fapt nu a produs nici o modificare cu privire la scopul declarat al O. 2., anterior analizat. Trebuie enunțat în acest context și faptul că, deși inițial taxa de poluare era datorată la prima înmatriculare a autoturismelor în R., indiferent dacă este vorba despre autoturisme noi sau second-hand, prin modificările OUG 5., o anumită categorie de autoturisme noi au fost exceptate de la plata taxei de poluare. A. „. M1 cu norma de poluare E. 4 a căror capacitate cilindrică nu depășește 2.000 cmc, precum și toate autovehiculele N1 cu norma de poluare E. 4, care se înmatriculează pentru prima dată în R. sau în alte state membre ale U. E. în perioada 15 decembrie 2008-31 decembrie 2009 inclusiv, se exceptează de la obligația de plată a taxei pe poluare pentru autovehicule stabilită potrivit prevederilor Ordonanței de urgență a G. nr. 5.,,. Categoria de autoturisme exceptată de la plata taxei de poluare corespunde caracteristicilor tehnice ale autoturismelor produse în R., o nouă dovadă a intenției clare de protejare a industriei interne in detrimentul produselor importate. Pentru aceste argumente, prin ultimele modificări aduse O. 5., tribunalul a apreciat că taxa de poluare încalcă prevederile art. 90 din T.ul de I. a C. E. Pentru toate aceste considerente, instanța de fond a admis acțiunea în contencios administrativ fiscal formulată de reclamant și, în consecință, a anulat ca nelegal actul administrativ materializat prin refuzul de restituire a sumelor achitate cu titlu de taxă de poluare și a dispus restituirea către reclamant a sumei achitate, plus dobânda legală, de la data solicitării restituirii sumei și până la data restituirii efective. S-au admis cererile de chemare în garanție a Administrației F. pentru M. formulate de cele două pârâte și a fost obligată chemata în garanție să plătească suma ce reprezintă c/v taxei de poluare achitată de reclamant, motivat de faptul că, în conformitate cu dispozițiile art. l alin. l din OUG nr. 5., aceste sume se constituie venit al fondului pentru mediu și se gestionează de AFM în vederea finanțării programelor și proiectele pentru protecția mediului. În temeiul art.274 C.pr.civ, au fost obligate pârâtele, în solidar, să plătească reclamantului suma de 2.425,09 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu avocațial. Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâtele D. G. A F. P. B.-N. și A. F. P. A M. B. solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamant ca fiind neîntemeiată. În recursul pârâtei D. G. A F. P. B.-N., întemeiat pe dispozițiile art. 304 alin. 1 pct. 7,8,9, art. 312 alin. 3 C.pr.civ. coroborate cu dispozițiile art. 3041 C.pr.civ., s-a solicitat admiterea recursului, modificarea în parte a hotărârii atacate în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a D., raportat la petitul privind obligarea la restituirea sumei solicitate, admiterea excepției lipsei procedurii prealabile, cu consecința respingerii acțiunii ca inadmisibilă. De asemenea a solicitat respingerea acțiunii reclamantului ca fiind neîntemeiată, cu consecința menținerii ca fiind temeinic și legal actul administrativ atacat, respectiv nerestituirea sumelor solicitate la restituirea achitate de acesta cu titlu de taxă de poluare cu dobânda aferentă solicitată. Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a D. pârâta a arătat că în speță nu are această calitate, întrucât nu a procedat la încasarea la încasarea de la reclamant a taxei de poluare a cărei restituire se solicită, astfel încât nu se impune pronunțarea unei hotărâri încontradictoriu cu această instituție în ceea ce privește obligarea la o eventuală restituire a taxei. De asemenea, pârâta a apreciat că nu are calitate procesuală pasivă în cauză și din perspectiva faptului că nu există nicio dispoziție legală care să prevadă că în calitate de organ ierarhic superior al A.F.P. trebuie să stea în judecată alături de organele sale subordonate pentru actele emise de către acestea din urmă. Referitor la excepția lipsei procedurii prealabile, pârâta a arătat că O. nr. 5. și ulterior H.G. nr.686/2008 privind aprobarea normelor metodologice de aplicare a ordonanței a reglementat procedura de stabilire și calculare a taxei de poluare, respectiv se emite o decizie de calcul a taxei care se supune condițiilor prev. de O. nr. 9. care poate fi atacată cu contestație în condițiile prev. de art. 207 din cadrul aceluiași act normativ, respectiv în termen e 30 de zile de la comunicare. În speță însă, reclamantul a ignorat procedura deschisă de lege pentru contestarea actului de impunere, astfel că raportul fiscal consacrat prin decizia atacată, nu mai poate face obiect de analiză în condițiile în care, ulterior rămânerii lui definitive, petentul a formulat o cerere prin care a solicitat restituirea cuantumului instituit în sarcina sa. Pe fondul cauzei, pârâta apreciază că instanța de fond a făcut o greșită interpretare a dispozițiilor legale incidente. A., taxa specială de primă înmatriculare reglementată de dispozițiile O. nr. 5. ce a intrat în vigoare la data de (...), reglementează o nouă taxă, respectiv taxa de poluare, nefiind în nici o contradicție sau incompatibilitate cu dispozițiile comunitare, plătindu-se cu ocazia primei înmatriculări în R., fiind vorba de o taxă specială de primă înmatriculare în R., iar nu de o taxă specială de reînmatriculare în R. T. de poluare se aplică nu numai autoturismelor rulate, ci și autoturismelor noi produse în țară și în străinătate. Legea nu face nici o deosebire cu privire la vechimea sau proveniența autoturismelor, taxa de poluare fiind aplicabilă în situația în care autoturismul se înmatriculează pentru prima dată în R. Aceasta taxa nu este perceputa doar persoanelor care doresc sa înmatriculeze si sa utilizeze in R. autoturisme second-hand importate din UE ci tuturor persoanelor care doresc sa înmatriculeze si sa utilizeze un autoturism indiferent de provenienta sau de vechimea acestuia astfel încât nu se poate susține caracterul discriminatoriu al taxei Pe de altă parte, pârâta a susținut că instanța de fond nu poate primi ca fondate, susținerile reclamantului privind încălcarea art. 25 din T., taxa de poluare nefiind percepută pentru că autovehiculul a trecut frontiera. Nici încălcarea art. 28 din T., nu este fondată. A. că jurisprudenta internatională a statuat că sunt măsuri cu efect echivalent și acelea care pornind de la conținutul efectiv al textului sunt egal aplicabile sau au același efect aparent pentru toți, iar la evaluarea acestor măsuri Curtea a stabilit că trebuie avute in vedere efectele potențiale, posibile ale acestora și nu scopul urmărit de acestea. Față de această statuare, pârâta apreciază că atâta timp cât O.U.G 5., nu cuprinde dispoziții privitoare la diferențierea taxei pe criterii ce ar putea fi apreciate drept măsuri cu caracter echivalent nu se poate reține încălcarea art.28 din T. reținând că legislația națională se aplică deopotrivă bunurilor din producție internă cât și cea externă. În final, pârâta a arătat că dispozițiile O. nr. 5. au fost adoptate în concordanță cu reglementările comunitare, motiv pentru care taxa percepută de la reclamant d-a făcut în conformitate cu prevederile legale, înbaza unui titlul legal și ca urmare nu se impune anulara deciziei nr. 19/(...). Pârâta A. F. P. A M.B. prin recursul declarat, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 3041 C.pr.civ., a solicitat admiterea acestuia, modificarea sentinței recurate în sensul respingerii ca neîntemeiată a acțiunii formulată de reclamant, aducând aceleași critici de nelegalitate sentinței recurate pe care le-a formulat și pârâta D. B.-N. sub aspectul faptului că prev. O. nr. 5., cu modificările și completările ulterioare și prev. H.G. nr. 686/2008 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a ordonanței în baza cărora a fost percepută taxa au fost adoptat în deplină concordanță cu prevederile comunitare și, pe cale de consecință, nu se impune restituirea acesteia. În final, pârâta a criticat soluția instanței de fond în privința acordării dobânzilor legale aferente de la data (...) până la data restituirii efective, susținând că acordarea acestora este reglementată de dispozițiile art. 117 C.pr.fiscală, iar procedura efectivă de restituire a sumelor de la buget este reglementată expres de dispozițiile O. nr. 1. pentru aprobarea procedurii de restituire și de rambursare a sumelor de la buget care nu prevăd acordarea de dobânzi decât în cazul în care cererea de rambursare/restituire nu a fost soluționată în termenul legal. A., conform Cap. 1 pct. 1 și urm. din acest ordin, restituirea sumelor de la buget se efectuează la cererea contribuabilului în termen de 45 de zile de la data depunerii și înregistrării acesteia la organul fiscal, căruia îi revine obligația administrării creanțelor bugetare. Analizând recursurile formulate din prisma motivelor invocate, Curtea l- a apreciat ca fiind nefondat din următoarele considerente. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că la data de (...), cu chitanța seria TS6 nr. 0787682/(...) (f. 11 dosar fond), reclamantul a achitat suma de 14.900 lei în contul Trezoreriei municipiului B., beneficiar Fondul de M., reprezentând taxă de poluare stabilită conform deciziei de calcul al taxei pe poluare pentru autovehicule emise la data de (...) de D. B-N, în vederea înmatriculării în R. a autoturismului marca Mercedes Benz Vito109 CDI, înmatriculat în Germania, așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar în dovedire. După achitare, reclamanta a formulat contestație împotriva deciziei de calcul sus-menționate la D. G. a F. P. a județului B.-N., aceasta fiind însă respinsă ca neîntemeiată prin D. nr. 91/(...). Este unanim admis, atât în literatura de specialitate cât și în practica judiciară internă și cea a C.E.J., că art. 110 din T.ul privind funcționarea U. E. (TFUE) și ca atare creează drepturi individuale pe care jurisdicțiile statelor membre ale U. le pot proteja. Judecătorul național, ca prim judecător în spațiul U. E. are competența atunci când dă efect direct dispozițiilor art. 110 din (TFUE) să aplice procedurile naționale de așa manieră ca drepturile prevăzute de T. să fie deplin și efectiv protejate. Instanța de recurs constată faptul ca taxa de poluare a fost achitată în baza formei modificate a O. 5.. În consecință, compatibilitatea O. 5. cu prevederile dreptului U., în speță art. 110 din TFUE, incidente, trebuie analizata la normele în vigoare la momentul plății taxei, prin raportare la efectele produse în dreptul intern de hotărârea pronunțată la data de 7 aprilie 2011 de către Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-402/09 având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Tribunalul Sibiu din R., prindecizia din 18 iunie 2009, primită de Curte la data de 16 octombrie 2009, în procedura privind pe reclamantul I. T. împotriva pârâților S. Român prin M. F. și E., D. G. a F. P. S., A. F. P. S., A. F. pentru M. și M. M.lui. Prin această hotărâre Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că: A. 1. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un statmembru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Curtea de Justiție a interpretat dreptul U., mai precis art. 110 din TFUE plecând de la analiza neutralității taxei în privința vehiculelor de ocazie importate și a vehiculelor de ocazie similare înmatriculate pe teritoriul național anterior instituirii taxei menționate ajungând la concluzia că deși obiectivul primordial urmărit de această reglementare este cel al protecției mediului, reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 3. din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală, astfel că nu se poate contesta că, în aceste condiții, OUG nr. 5. are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în R. a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Aceste statuării sunt valabile în opinia Curții de A. și în cauza de față cu atât mai mult cu cât reglementarea aplicabilă în această cauză prevede plata unei taxe pe poluare mai mare ca și cuantum decât cea reglementată în forma inițială. Or, se poate conchide că taxa pe poluare impusă ca obligație prealabilă de legea în vigoare menține efectul descurajator al punerii în circulație a autovehiculelor second hand cumpărate din alte state membre ale U. fără să existe în prezent vreo normă juridică care să descurajeze cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. A. fiind, Curtea reține că în cauza de față se poate stabili în lumina celor statuate de Curtea de Justiție că OUG nr. 5. în forma incidentă în cauza de față este contrară dreptului U., respectiv art. 110 parag. 1 din TFUE. Pentru a statua astfel, Curtea mai are în vedere că hotărârile pronunțate de Curtea de Justiție în procedura de obținere a unei hotărâri preliminare sunt obligatorii nu numai în cauza pendinte care a generat sesizarea ci în toate cazurile similare deduse judecății. Or, apreciind astfel, Curtea își îndeplinește misiunea încredințată de art. 148 alin. 2 și 4 din Constituția R. și din T.ul de aderare a R. la UE precum și de jurisprudența pertinentă a Curții de Justiție (cauza Simmenthal). Din această perspectivă, având în vedere imperativitatea asigurării preeminenței dreptului comunitar, prin prisma efectelor produse de hotărârile C., Curtea apreciază că la acest moment sunt neavenite orice apărări care s-ar raporta la normele naționale și care ar fi de natură să pună un obstacol în calea cererilor de restituire a taxelor de poluare percepute în temeiul OUG nr. 5., cum ar fi, spre exemplu, cele referitoare la excepția inadmisibilității. Deși Curtea admite că în absența unor reglementări comunitare în materie de restituire a taxelor naționale percepute necuvenit, este de competența ordinii juridice interne din fiecare stat membru să desemneze instanțele competente și să stabilească modalitățile procedurale ale acțiunilor în justiție menite să asigure protejarea drepturilor conferite justițiabililor prin efectul direct al dreptului comunitar, înțelegându-se că aceste modalități nu pot fi mai puțin favorabile decât cele care vizează acțiuni similare din dreptul intern și că, în nici un caz, acestea nu pot fi modificate astfel încât să facă practic imposibilă exercitarea drepturilor pe care instanțele naționale au obligația să le apere.( cauza Hans Just I/S împotriva M.ui danez al impozitelor și accizelor - cauza nr.C/79; cauza Aprile Srl, în lichidare împotriva Amministrazione delle Finanze dello Stato - cauza nr.C -228/96, paragraful nr.18). Condițiile impuse de dreptul comunitar în astfel de situații sunt, conform jurisprudenței Curții E. de Justiție, respectarea principiului echivalenței (care impune ca aceste modalități de restituire a taxelor să nu fie mai puțin favorabile decât cele care privesc acțiunile similare la nivel intern) și a principiului eficienței, care impune ca aceste reglementări să nufacă imposibilă sau excesiv de dificilă exercitarea drepturilor conferite prinordinea juridică comunitară. Așa fiind, în ceea ce privește dispoziția referitoare la restituirea taxei de poluare, se va constata că tribunalul a făcut o corectă aplicare a prevederilor legale incidente cauzei, criticile din recurs fiind nefondate. Pentru a dispune astfel, s-a luat act și de faptul că, dacă particularii nu ar avea posibilitatea de a obține o despăgubire atunci când le-au fost lezate drepturile printr-o încălcare a prevederilor dreptului comunitar, imputabilă unui stat membru, atunci s-ar limita însăși eficacitatea normelor comunitare, împiedicându-se și apărarea drepturilor pe care acestea le-a consacră. Organele fiscale din R. trebuie să țină cont atunci când fac aplicarea normelor fiscale naționale, de un aspect important și anume că, întotdeauna impozitele și taxele prelevate ilegal, cu încălcarea dreptului comunitar trebuie restituite. Curtea de Justiție E. a consacrat în altfel în afaceri ,precum SpA San Giorgio sau Weber’s Wine World Handels GmbH, o jurisprudență în materia îmbogățirii fără justă cauză la nivel european. În ceea ce privește dispoziția referitoare la acordarea dobânzilor, această obligație se circumscrie sferei răspunderii civile delictuale derivând din încălcarea de către autoritățile fiscale a obligației de a aplica prioritar dreptul comunitar și de a înlătura prevederile legii fiscale interne ce se dovedesc contrarii cu normele dreptului comunitar. Neîndeplinirea obligației de loialitate comunitară, asumată de R. ca stat membru, justifică angajarea răspunderii autorităților fiscale pe temei delictual și obligarea acestora la repararea prejudiciului patrimonial cauzat contribuabililor cărora li s-au aplicat prevederile fiscale ce contravin normelor comunitare, însă numai pe temeiul prev. de OG nr. 9.. Numai în modalitatea acordării dobânzilor în maniera agreată și de prima instanță, în acord cu solicitările reclamantului, se dă eficientă deplină principiilor degajate din practica CJCE referitoare la drepturile cuvenite contribuabililor cărora li s-au încasat taxe cu încălcarea dreptului comunitar. Cu referire la excepția lipsei calității procesuale pasive a D. B. N., se ia act de faptul că această instituție a soluționat contestația administrativă formulată de către reclamant, care a fost respinsă, iar în această calitate șipentru a se asigura opozabilitatea deplină a sentinței, precum și toate premisele pentru executarea ei, se constată că incidentul procedural invocat este nefundat. Așa fiind, în baza prev. art. 312 C.pr.civ., art. 20 din Legea nr. 554/2004, Curtea se va pronunța conform dispozitivului. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge recursurile declarate de pârâtele D. G. A F. P. B.-N. și A. F. P. B. împotriva sentinței civile nr. 3. din 19 noiembrie 2010 pronunțată în dosarul nr. (...) a T.ui B. N., pe care o menține în întregime. D. este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 11 mai 2011. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER, M. B. F. T. M. H. M. ȚAR Red.M.B. Dact.L.C.C./2 ex./(...) Jud.fond.M. A.P.;
| ← Decizia civilă nr. 5080/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 1698/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
