Decizia civilă nr. 1924/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 1924 /2011
Ședința data de 11 mai 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. B. JUDECĂTOR F. T. JUDECĂTOR M. H. GREFIER D. C.
S-au luat în examinare recursurile declarate de pârâta D. G. A F. P. A J. B.- N. și A. F. P. A M. B. și chemata în garanție A. F. PENTRU M., împotriva sentinței civile nr. 354 din data de (...) pronunțată de T. B.-N., în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu reclamantul L. P., având ca obiect - anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă poluare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile declarate sunt scutite de plata taxelor judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...), intimatul-reclamant a depus la dosarul cauzei întâmpinare, într-un singur exemplar, precum și dovada achitării diferenței taxei judiciare de timbru în valoare de 4 lei, datorată pentru fondul cauzei.
Se constată că recursul este declarat în termen iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 al.2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.10 al. 2 din Legea nr.554/2004 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar. C U R T E A : Prin Sentința civilă nr. 3. din (...) pronunțată de T. B.-N. în dosarul nr. (...) s-a admis acțiunea în contencios administrativ fiscal formulată de reclamantul L. P. în contradictoriu cu intimatele D. G. A F. P. B.-N. și A. F. P. A M. B. și în consecință: - s-a dispus anularea ca nelegală a deciziei nr.55 din 04.05.20l0 și a deciziei de calcul a taxei de poluare l669/2009 ; - s-a dispus restituirea către reclamant a sumei de ll.286 lei achitată, plus dobânda legală, de la data solicitării restituirii sumei și până la data restituirii efective. S-a admis cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru M. formulată de pârâta A. F. P. B-ța și obligă chemata în garanție să plătească această sumă pârâtei AFP B. . S-a respins excepția tardivității invocată de pârâta D. BN. A fost obligată pârâta AFP B. să plătească reclamantului suma de l453 lei cheltuieli de judecată. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: Petentul a achiziționat un autoturism marca Mercedes Benz tip Sprinter 3l6 CDI, cu nr.de identificare WDB903663lR27l600, ce a fost înmatriculat anterior în Germania, potrivit certificatului de înmatriculare și a traducerii acestuia. La înmatricularea autovehiculului în R., pârâta AFP B-ța a emis decizia de calcul a taxei de poluare pentru autovehicule (f.ll) pentru suma de ll.286 lei, reprez.taxă de poluare, ce a fost achitată de către reclamant cu chitanța seria TS5 nr.0440605 (f.l0). Prin contestația înregistrată la (...) la intimată, petentul a solicitat restituirea taxei achitate ,dar prin decizia nr. 55 din 4.05.20l0 i s-a refuzat restituirea sumei, cu motivarea că taxa încasată fiind legală, ea nu poate fi restituită și se mențin dispozițiile din decizia de calcul a taxei de poluare. Pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare, instanța a admis acțiunea în contencios formulată de reclamant împotriva deciziei de soluționare a contestației și a deciziei de calcul apreciind că acestea contravine prevederilor art.l48 alin.2 și 4 din Constituția R., în sensul că sunt incidente disp.art.90 paragraf l din T.ul CE. Astfel, instanța urmărind modificările succesive ale OUG nr.5., îndeosebi după modificarea acesteia prin OUG nr.2l8/2008 și OUG nr.7., a constatat că acestea sunt incompatibile cu prev.art.90 din T.ul CE. Este lipsit de echivoc faptul ca intenția legiuitorului nu mai are nicio legătura cu scopul declarat al adoptării O. 5., care potrivit enunțului din preambulul acestui act normativ urmarea inițial ,,asigurarea protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului și pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu, ținând cont de necesitatea adoptării de măsuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudenței C. de J. a C. E., având în vedere faptul că aceste măsuri trebuie adoptate în regim de urgență, pentru evitarea oricăror consecințe juridice negative ale situației actuale,,. Schimbarea de intenție declarata expres de către legiuitor nu lasă loc vreunei interpretări. Astfel, de la necesitatea susținerii unor programe de protecție a mediului prin îmbunătățirea calității aerului si pentru încadrarea in valorile limita prevăzute de legislația comunitara in acest domeniu, scopul declarat al O. 5. s-a transformat in protejarea industriei interne de autovehicule si păstrarea locurilor de munca angrenate in producția de autovehicule. Pentru aceste argumente, prin ultimele modificări aduse O. 5., taxa de poluare încalcă prevederile art. 90 din T.ul de I. a C. E. In urma modificărilor aduse prin O. 2. si OUG 7., norma interna îndeplinește toate criteriile pentru a fi declarata incompatibila cu art. 90 din T.ul CE. Astfel, exista atât o discriminare intre autoturismele second-hand înmatriculate deja intr-un stat membru al U. E. si care se înmatriculează in R. si autoturismele second-hand deja înmatriculate in R. si mai mult, exista si o discriminare intre o anumita categorie de autoturisme noi, cu caracteristicile celor produse in R. si restul autoturismelor noi, discriminare introdusa de către legiuitor cu intenția declarata de protejare a industriei naționale, scop incompatibil cu cerințele si rigorile spațiului de libera circulație a mărfurilor,forței de munca si capitalului. Exista desigur un raport de concurenta intre produsele importate si produsele naționale, astfel încât alegerea consumatorului poate fi orientata spre o anumita categorie de produse, in speța fie spre cele deja înmatriculate in R., fie spre cele produse in R.. Incompatibilitatea ultimei forme a taxei de poluare cu dreptul comunitar este pusa in discuție si prin lansarea unei proceduri de „.,, de către C. E., la data de (...), in temeiul art. 226 din T.ul CE. Astfel, prin declanșarea acestei proceduri, C. considera ca prevederile legislației romanești conform cărora taxa de poluare se suspenda pentru anumite autovehicule insa creste pentru anumite mașini de ocazie provenite din alte state membre, ar putea duce la discriminarea acestor mașini de ocazie, protejând industria naționala a autovehiculelor noi. C. se refera astfel la ultima forma a taxei de poluare. Pentru toate aceste considerente, instanța a admis acțiunea în contencios administrativ fiscal, formulată de reclamant. A fost admisă cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru M. formulată de pârâta A. F. P. B-ța și a fost obligată chemata în garanție să plătească acesteia suma ce reprezintă c/v taxei de poluare, motivat de faptul că, în conf.cu disp.art.l alin.l din OUG nr.5., aceste sume ce constituie venit al fondului pentru mediu și se gestionează de AFM în vederea finanțării programelor și proiectele pentru protecția mediului. A fost respinsă excepția tardivității formulării contestației reclamantului L. P. împotriva deciziei de calcul a taxei de poluare nr. l664/(...) cu motivarea că această contestație a făcut obiectul de analiză al pârâtei D. BN, care prin decizia nr.55 din 4.05.20l0 soluționând contestația reclamantului a dispus respingerea acesteia ca fiind neîntemeiată și a dispus menținerea măsurilor stabilite prin decizia de calcul a taxei de poluare pentru autovehicule, nereținând excepția eventualei tardivități a contestației . In temeiul art.274 C.pr.civ, a obligat pârâta AFP B. să plătească reclamantului suma de l453 lei cheltuieli de judecată. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta D. G. a F. P. B.-N., solicitând admiterea recursului, modificarea hotararii primei instante si inprincipal respingerea ca inadmisibila a actiunii formulate de L. P. si in subsidiar respingerea actiunii formulate de reclamant si pe cale de consecinta sa se mentină actul administrativ constand in decizia nr. 55/(...) emisa de D. B.-N. si decizia de calcul a taxei pe poluare nr. 1664/(...) emisa de A. F. P. a municipiului B. În motivare s-a arătat că: In fata instantei de recurs invoca exceptia lipsei procedurii prealabile cu consecinta respingerii actiunii formulata de L. P. ca fiind inadmisibila. La cererea reclamantului organul fiscal competent a emis decizia de calcul a taxei pe poluare nr. 1664/(...), anexata in copie prezentei, prin care s-a stabilit in sarcina reclamantului obligatia fiscala de plata in cuantum de 11286 lei, cu titlu de taxa pe poluare. Obligatia fiscala de plata a fost stabilita in baza dispozitiilor O. nr. 5., precum si a dispozitiilor cuprinse in Normele metodologice de aplicare a ordonantei. La art. 7 din actul normativ mentionat se arata ca "stabilirea, verificarea, colectarea si executarea silita, inclusiv solutionarea contestatiilor privind taxa datorata de catre contribuabili, se realizeaza de catre autoritatea fiscala competenta, potrivit prevederilor O.G. nr. 92/2003 privind Codul de proc. fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare". La art. 205 din O.G. nr. 92/2003 se arata ca "impotriva titlului de creanta, precum si impotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestatie potrivit legii", iar la art. 207 se prevede ca termenul de depunere a contestatieieste de 30 de zile de la data comunicarii actului administrativ fiscal ce se contesta, sub sanctiunea decaderii. In speta, actiunea este inadmisibila motivat de faptul ca reclamantul avea obligatia de a contesta decizia de calcul, in termen de 30 de zile de la data comunicarii deciziei de calcul a taxei pe poluare ((...)), conform dispozitiilor mai sus mentionate si potrivit art. 7 din Legea nr. 554/2004. Instanta de fond a apreciat ca taxa pe poluare are un caracter vadit ilicit, fiind in discordanta cu prevederile Constitutiei R., ale T.ului CE, dar si cu principiile instituite de C., in urma deciziilor de interpretare, decizii care sunt obligatorii pentru toate statele membre. Arata instantei de recurs ca taxa achitata a fost stabilita de catre organul fiscal in conformitate cu dispozitiile cuprinse in O. nr. 5. pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule si in Normele metodologice de aplicare. Taxa de poluare se aplica nu numai autoturismelor rulate ci si autoturismelor noi produse in tara si in strainatate. Legea nu face nicio deosebire cu privire la vechimea sau provenienta autoturismelor, taxa de poluare fiind aplicabila in situatia In care autoturismul se inmatriculeaza pentru prima data in R.. Din punctul de vedere al dreptului comunitar, fiecare stat membru isi poate institui in mod independent propriul sistem de taxare. F. de acest fapt taxarea autovehiculelor trebuie analizata in lumina unor principii generale de drept comunitar precum transparenta, neutralitatea fiscala sau taxarea excesiva, criterii obiective, poluatorul plateste. Curtea E. de J. (C.) a aratat ca o consecinta a dreptului comunitar este aceea ca statele membre pot sa impuna asupra marfurilor precum autovehicule un sistem de taxa al carei cuantum creste progresiv in coformitate cu un criteriu obiectiv. In speta se impune a se stabilii daca adoptarea O. nr. 5. este conforma cu tratatul precum si cu jurisprudenta C. Din analiza dispozitiilor cuprinse in O. n. 5. rezulta ca determinarea taxei pe poluare se realizeaza pe baza unor criterii obiective (tipul motorului, capacitatea cilindrica) si clasificarea din punct de vedere al poluarii, luandu-se in considerare si deprecierea autoturismului, conform coeficientilor descrisi in anexa 4, astfel incat exigentele stipulate de C. sunt respectate. Prin umare se poate retine ca taxa pe poluare reglementata de O. nr. 5. nu poate fi caracterizata ca fiind contrara art. 90, paragraful 1 din tratat. Luând în considerare criticile opiniei publice, recomandarile Comisiei E., Guvernul României a luat decizia de reconsiderare a filosofiei taxei pe poluarea auto, fiind propus un proiect de act normativ prin care se va stabili un nou sistem de taxare care sa urmareasca promovarea vehiculelor cu consum redus de carburant si nivel redus de emisii, in spiritul politicii europene in domeniul energiei si a mediului. Asa cum se arata in preambulul ordonantei de urgenta, noul act normativa fost emis in scopul asigurarii protectiei mediului si tinand seama de necesitatea adoptarii de masuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudentei C. de J. a C. E. Critica solutia primei instante si in ce priveste modul de solutionare a cererii de chemare in garantie a Administratiei F. pentru M., cerere formulata atat de pârâta recurenta cat si de parata A. F. P. a municipiului B. Considera ca solutia instantei de fond este partial intemeiata, in sensul ca din perspectiva dispozitiilor art. 60 din C.proc.civ. chemata in garantie trebuie sa suporte si plata dobanzilor legale dispuse de instanta, precum si cheltuielile de judecata dispuse in sarcina paratei A.F.P. mun. B. In drept, invoca dispozitiile art. 304, pct. 9, art. 3041 din C.pr.civ. Împotriva aceleiași hotărâri a declarat recurs chemata în garanție A. F. PENTRU M. prin care a solicitat modificarea în tot a sentinței în sensul respingerii acțiunii reclamantului. În dezvoltarea motivelor de recurs, bazate pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C.pr.civ, chemata în garanție a criticat hotărârea instanței de fond sub aspectul determinării corecte a dispozițiilor din T.ul C. E. în raport de care se impune a fi stabilită compatibilitatea prevederilor OUG nr. 5. pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule cu normele comunitare. In privința analizei taxei prin prisma art. 90 din T.ul C. E. atunci când si o astfel de exigență a fost supusă analizei, recurenta opinează că, instanța de fond nu s-a referit la practica CE relevanta cu privire la înțelesul si întinderea art. 90 din T.ul C. E. în materia taxării interne, în genere, și a autovehiculelor, în special, fapt ce a condus la concluzii greșite, dar nu cu privire la legea româna, ci la cea comunitară. Astfel, art. 90 din T. prevede că statele membre au obligația de a nu impune asupra unui produs o taxă în exces față de un produs autohton. Având în vedere cele de mai sus, evaluarea conformității unui act normativ național de taxare a autovehiculelor trebuie efectuată nu prin raportare la un anumit model european de reglementare sau altul, ci prin raportare la articolul din T. citat mai sus și la jurisprudența C. de J. a C. E., astfel încât taxarea autovehiculelor se impune a fi analizată în lumina unor principii generale de drept comunitar. precum transparența. neutralitatea fiscală sau taxarea excesivă, criteriile obiective, caracterul adecvat și proporțional sau poluatorul plătește. Conform dispozițiilor cuprinse în art. 1 din OUG nr. 5. sunt stabilite coordonatele pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule care constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru M., în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului. Împotriva aceleiași hotărâri a declarat recurs și pârâta A. F. P. a municipiului B ., solicitând admiterea recursului așa cum este formulat în scris; modificareasentinței civile atacate, în sensul respingerii acțiunii formulate de către reclamantul L. P., ca fiind neîntemeiată, pe cale de consecință să se mențină ca fiind temeinice și legale actele administrative atacate, respectiv D. nr. 55/(...) și D. de calcul a taxei pe poluare nr. 1669/(...) și să nu se dispună restituirea sumei de 11286 lei achitată cu titlu de taxă pe poluare și nici dobânda solicitată. Motivele de recurs se referă la caracterul nelegal al dispoziției de restituire a taxei de poluare, fiind dezvoltate aceleași considerente ca și în recursul D. B. N., în ceea ce privește compatibilitatea OUG nr. 5. cu prev. art. 110 din TFUE. În plus, se arată că instanța de fond a dispus restituirea taxei pe poluare precum și dobânda legală de la data solicitării restituirii sumei și până la data restituirii efective. Învederează instanței faptul că restituirea sumelor de la bugetul de stat este reglementată prin dispozițiile art. 117 Cod procedură fiscală, iar procedura efectivă de restituire a sumelor de la buget este reglementată expres de către dispozițiile O.M.F.P. nr. 1899/2004. Reclamantul intimat L. P. a formulat întâmpinare prin intermediul căreia solicită respingerea recursurilor și menținerea sentinței civile atacate ca fiind temeinică și legală, cu plata cheltuielilor de judecată. Analizând recursurile prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea constată că sunt nefondate pentru următoarele considerente: Petentul a achiziționat un autoturism ce a fost înmatriculat anterior în Germania, potrivit certificatului de înmatriculare și a traducerii acestuia. La înmatricularea autovehiculului în R., pârâta AFP B-ța a emis decizia de calcul a taxei de poluare pentru autovehicule nr. 1664/(...), pentru suma de ll.286 lei,reprez.taxă de poluare, ce a fost achitată de către reclamant cu chitanța seria TS5 nr.0440605/2009 (f.l0). Prin contestația înregistrată la (...) la intimată, petentul a solicitat restituirea taxei achitate, dar prin decizia nr. 55 din 4.05.20l0, i s-a refuzat restituirea sumei, cu motivarea că taxa încasată fiind legală, ea nu poate fi restituită și se mențin dispozițiile din decizia de calcul a taxei de poluare. Este unanim admis, atât în literatura de specialitate cât și în practica judiciară internă și cea a C.E.J., că art. 110 din T.ul privind funcționarea U. E. (TFUE) și ca atare creează drepturi individuale pe care jurisdicțiile statelor membre ale U. le pot proteja. Judecătorul național, ca prim judecător în spațiul U. E. are competența atunci când dă efect direct dispozițiilor art. 110 din (TFUE) să aplice procedurile naționale de așa manieră ca drepturile prevăzute de T. să fie deplin și efectiv protejate. Instanța de recurs constată faptul ca taxa de poluare a fost achitată în baza formei modificate a O. 5.. În consecință, compatibilitatea O. 5. cu prevederile dreptului U., în speță art. 110 din TFUE, incidente, trebuie analizata la normele în vigoare la momentul plății taxei, prin raportare la efectele produse în dreptul intern de hotărârea pronunțată la data de 7 aprilie 2011 de către Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-402/09 având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Tribunalul Sibiu din R., prin decizia din 18 iunie 2009, primită de Curte la data de 16 octombrie 2009, în procedura privind pe reclamantul I. T. împotriva pârâților S. Român prin M. F. și E., D. G. a F. P. S., A. F. P. S., A. F. pentru M. și M. M.lui. Prin această hotărâre Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că: A. 1. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Curtea de Justiție a interpretat dreptul U., mai precis art. 110 din TFUE plecând de la analiza neutralității taxei în privința vehiculelor de ocazie importate și a vehiculelor de ocazie similare înmatriculate pe teritoriul național anterior instituirii taxei menționate ajungând la concluzia că deși obiectivul primordial urmărit de această reglementare este cel al protecției mediului, reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 3. din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală, astfel că nu se poate contesta că, în aceste condiții, OUG nr. 5. are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în R. a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Aceste statuării sunt valabile în opinia C. de A. și în cauza de față cu atât mai mult cu cât reglementarea aplicabilă în această cauză prevede plata unei taxe pe poluare mai mare ca și cuantum decât cea reglementată în forma inițială. Or, se poate conchide că taxa pe poluare impusă ca obligație prealabilă de legea în vigoare menține efectul descurajator al punerii în circulație a autovehiculelor second hand cumpărate din alte state membre ale U. fără să existe în prezent vreo normă juridică care să descurajeze cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Astfel fiind, Curtea reține că în cauza de față se poate stabili în lumina celor statuate de Curtea de Justiție că OUG nr. 5. în forma incidentă în cauza de față este contrară dreptului U., respectiv art. 110 parag. 1 din TFUE. Pentru a statua astfel, Curtea mai are în vedere că hotărârile pronunțate de Curtea de Justiție în procedura de obținere a unei hotărâri preliminare sunt obligatorii nu numai în cauza pendinte care a generat sesizarea ci în toate cazurile similare deduse judecății. Or, apreciind astfel, Curtea își îndeplinește misiunea încredințată de art. 148 alin. 2 și 4 din Constituția R. și din T.ul de aderare a R. la UE precum și de jurisprudența pertinentă a C. de J. (cauza Simmenthal). Din această perspectivă, având în vedere imperativitatea asigurării preeminenței dreptului comunitar, prin prisma efectelor produse de hotărârile C., Curtea apreciază că la acest moment sunt neavenite orice apărări care s-ar raporta la normele naționale și care ar fi de natură să pună un obstacol în calea cererilor de restituire a taxelor de poluare percepute în temeiul OUG nr. 5., cum ar fi, spre exemplu, cele referitoare la excepția inadmisibilității. Deși Curtea admite că în absența unor reglementări comunitare în materie de restituire a taxelor naționale percepute necuvenit, este de competența ordinii juridice interne din fiecare stat membru să desemneze instanțele competente și să stabilească modalitățile procedurale ale acțiunilor în justiție menite să asigure protejarea drepturilor conferite justițiabililor prin efectul direct al dreptului comunitar, înțelegându-se că aceste modalități nu pot fi mai puțin favorabile decât cele care vizează acțiuni similare din dreptul intern și că, în nici un caz, acestea nu pot fi modificate astfel încât să facă practic imposibilă exercitarea drepturilor pe care instanțele naționale au obligația să le apere.( cauza Hans Just I/S împotriva M.ui danez al impozitelor și accizelor - cauza nr.C/79; cauza Aprile Srl, în lichidare împotriva Amministrazione delle Finanze dello Stato - cauza nr.C -228/96, paragraful nr.18). Condițiile impuse de dreptul comunitar în astfel de situații sunt, conform jurisprudenței C. E. de J., respectarea principiului echivalenței (care impune ca aceste modalități de restituire a taxelor să nu fie mai puțin favorabile decât cele care privesc acțiunile similare la nivel intern) și a principiului eficienței, care impune ca aceste reglementări să nu facă imposibilă sau excesiv de dificilă exercitarea drepturilor conferite prin ordinea juridică comunitară. Așa fiind, în ceea ce privește dispoziția referitoare la restituirea taxei de poluare, se va constata că tribunalul a făcut o corectă aplicare a prevederilor legale incidente cauzei, criticile din recurs fiind nefondate. Pentru a dispune astfel, s-a luat act și de faptul că, dacă particularii nu ar avea posibilitatea de a obține o despăgubire atunci când le-au fost lezate drepturile printr-o încălcare a prevederilor dreptului comunitar, imputabilă unui stat membru, atunci s-ar limita însăși eficacitatea normelor comunitare, împiedicându-se și apărarea drepturilor pe care acestea le-a consacră. Organele fiscale din R. trebuie să țină cont atunci când fac aplicarea normelor fiscale naționale, de un aspect important și anume că, întotdeauna impozitele și taxele prelevate ilegal, cu încălcarea dreptului comunitar trebuie restituite. Curtea de Justiție E. a consacrat în altfel în afaceri ,precum SpA San Giorgio sau Weber’s Wine World Handels GmbH, o jurisprudență în materia îmbogățirii fără justă cauză la nivel european. În ceea ce privește dispoziția referitoare la acordarea dobânzilor, această obligație se circumscrie sferei răspunderii civile delictuale derivând din încălcarea de către autoritățile fiscale a obligației de a aplica prioritar dreptul comunitar și de a înlătura prevederile legii fiscale interne ce se dovedesc contrarii cu normele dreptului comunitar. Neîndeplinirea obligației de loialitate comunitară, asumată de R. ca stat membru, justifică angajarea răspunderii autorităților fiscale pe temei delictual și obligarea acestora la repararea prejudiciului patrimonial cauzat contribuabililor cărora li s-au aplicat prevederile fiscale ce contravin normelor comunitare, însă numai pe temeiul prev. de OG nr. 9.. Numai în modalitatea acordării dobânzilor în maniera agreată și de prima instanță, în acord cu solicitările reclamantului, se dă eficientă deplină principiilor degajate din practica C. referitoare la drepturile cuvenite contribuabililor cărora li s-au încasat taxe cu încălcarea dreptului comunitar. Cu referire la criticile legate de limitele în care a fost admisă cererea de chemare în garanție, se constată că acestea sunt nefondate, întrucât chemata în garanție a fost obligată la restituirea către pârâtă a taxei de poluare, împreună cu dobânda legală acordată reclamantului. F. că nu au fost incluse și cheltuielile de judecată este o consecință a principiului disponibilității și a independenței celor două acțiuni, respectiv cea principală și cea de chemare în garanție, culpa procesuală fiind relevată distinct în cadrul acestora și ținând de poziția procesuală adoptată de fiecare dintre părțile litigante. În baza prev. art. 274 C.pr.civ. și art. 1169 C.civ., se va respinge cererea intimatului L. P. privind obligarea recurentelor la plata cheltuielilor de judecată, acestea nefiind dovedite. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge recursul declarat de D. G. A F. P. A J. B.-N., A. F. PENTRU M. și A. F. P. A M. B. împotriva sentinței civile nr. 354 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) a T.ui B. N., pe care o menține în întregime. Respinge cererea intimatului L. P. privind obligarea recurentelor la plata cheltuielilor de judecată. D. este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 11 mai 2011. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER, M. B. F. T. M. H. D. C. Red.M.B. Dact.L.C.C./2 ex./(...) Jud.fond.I. P.
| ← Decizia civilă nr. 466/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 2699/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
