Decizia civilă nr. 1932/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1932 /2011
Ședința ta de 11 mai 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. B. JUDECĂTOR F. T. JUDECĂTOR M. H. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul C. R. C. împotriva sentinței civile nr. 5411 din data de (...) pronunțată de Tribunalul
Sălaj, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu pârâtele D. G. A F. P. A J. S. și
A. F. P. A C. C. și chemata în garanție A. F. PENTRU M. - M. M., având ca obiect - anulare act de control taxe și impozite - taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la cea de a doua strigare, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat este legal timbrat, cu taxă judiciară de timbru în valoare de 20 lei, achitată cu chitanțele nr. 0405120073 din (...), aflată la fila
18 din dosar și timbru judiciar de 2 lei.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) intimata D. G. a F. P. a județului S., în nume propriu și pentru A. F. pentru M. a comunei C., a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în trei exemplare,
Se constată că recursul este declarat în termen iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 al.2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.10 al. 2 din L. nr.554/2004 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar. CURTEA P rin Sentința civilă nr. 5411 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...) s-a respins ca nefondată cererea formulată de reclamantul C. R. C. în contradictoriu cu pârâtele D. G. A F. P. S. și A. F. P. A C. C., privind restituirea sumei de 5.041 lei taxă poluare cu dobânda aferentă. S-a respins cererea de chemare în garanție a M.ui M. B.. S-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a DGFP S.. S-a respins excepția inadmisibilității invocată de pârâtă. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: În vederea efectuării primei înmatriculări în R. a autovehiculului reclamantul a achitat suma de 5041 lei cu titlu de taxă de poluare cu chitanța nr. TS6 nr. 6156088 din data de (...) . Această taxă a fost stabilită prin aplicarea elementelor de calcul prevăzute de O. nr. 5.. Taxa de poluare a fost instituită prin Ordonanța de Urgență nr.5. care a abrogat prevederile din Codul Fiscal referitoare la taxa de prima înmatriculare a autovehiculelor. Instanța a apreciat că o primă precizare care se impune este aceea că prin L. nr. 1. R. a ratificat tratatul privind aderarea Republicii Bulgaria și a României la U. E.. Prin urmare, începând cu data aderării, 1 ianuarie 2007, este obligatorie pentru statul român respectarea acquis-ului comunitar, astfel cum este definit prin art.1 din H.G.nr.1367/2000 privind constituirea și funcționarea grupului de lucru pentru studierea concordanței dispozițiilor și principiilor Constituției României cu acquis-ul comunitar, în perspectiva aderării României la U. E., definiție conform căruia acesta include, între alte acte normative,";dispozițiile Tratatului instituind Comunitatea E., semnat la 25 martie 1957 la R., și ale tratatului privind U. E., semnat la 7 februarie 1992 la M., ambele republicate în Jurnalul Oficial al Comunitătilor E. nr.C340 din 10 noiembrie 1997."; Ca urmare a numeroase sesizări primite de la cetățenii români, Comisia europeană - D. G. Impozitare si Uniune Vamala a emis, la data de 9 decembrie, următorul comunicat: „La nivelul U. E. nu exista o armonizare a taxei percepute pentru înmatricularea automobilelor. Așadar, statele membre pot decide unilateral în ce privește cuantumul taxei si modalitatea de calcul a acesteia, respectând în același timp principiul nediscriminării. R. poate să mențină taxa de înmatriculare pentru automobile și poate să stabilească un nivel oricât de ridicat al acesteia(de exemplu, in Danemarca, o taxa similară se ridică la 1. din valoarea automobilului)"; Prin urmare, fiecare stat membru își poate institui in mod independent propriul sistem de taxare, însă această taxare trebuie să se facă prin raportare la art..90 din Tratat, precum si la jurisprudența C. Obiectivul taxei instituite prin legea națională română este de protejare a mediului, atât prin modul de utilizare a resurselor constituite, cat si prin modul de impunere. E. care stau la baza acesteia sunt emisiile de noxe și de dioxid de carbon, elemente care pot fi apreciate ca au un caracter adecvat obiectivului de protejare a mediului prin urmare, întrucât taxa este stabilită în funcție de gradul de poluare și de eficiență energetică, ea are un caracter proporțional, fiind stabilită într-un cuantum mai mare pe măsura ce performantele de mediu scad. Reglementarea cuprinsa in O. nr. 5. permite ca pe baza unor elemente precum rulajul mediu anual, starea tehnica si nivelul de dotare al autovehiculului, contribuabilul poate contesta suma de plata si poate obține o valoare mai mare a deprecierii. Acesta posibilitate a contribuabilului asigură, ca în toate cazurile, valoarea taxei percepute asupra unui autovehicul second-hand de import să nu depășească valoarea reziduală a taxei existente intr-un autovehicul deja înmatriculat. Se respectă exigența menționată de Curtea de justiție intr-o cauză împotriva Ungariei în care a statuat că’’ articolul 90 par.1 din Tratatulinstituind Comunitatea E. trebuie interpretat ca interzicând o taxa de înmatriculare atâta timp cât este percepută asupra autoturismelor second- hand puse pentru prima dată în circulație pe teritoriul unui stat membru, valoarea taxei fiind determinată exclusiv prin raportare la caracteristicile tehnice ale autoturismului și clasificarea din punct de vedere al poluării este calculată fără a se lua în calcul deprecierea autoturismului, de o asemenea maniera încât, atunci când se aplica autoturismelor second-hand importate din statele membre, aceasta excede valoarea reziduală a unor autoturisme second-hand similare care au fost deja înregistrate în statul membru în care sunt importate. O comparație cu autoturismele second-hand plasată în circulație în acest stat membru înainte de aplicarea L. privind taxele de înmatriculare nu este relevantă."; Prin urmare, O. nr.5., varianta în vigoare la data solicitării înmatriculării, nemodificată prin O., respectă exigențele de compatibilitate cu art.90 din Tratatul CE. Pentru motivele arătate, instanța a respins cererea reclamantului privind restituirea sumei de 5041 lei taxă de poluare, ca nefondată. Excepția lipsei calității procesuale pasive și a inadmisibilității acțiunii invocate de pârâtă pe motiv că reclamantul nu a atacat un act administrativ sunt nefondate și au fost respinse întrucât conform dispozițiilor din capitolul I pct. 3 alin.1 din Ordinul nr.1899/2004 emis de M. F. publice, pentru restituirea sau rambursarea sumelor de la buget, nu se cere efectuarea unor proceduri prealabile, singura condiție fiind depunerea cererii de restituire în cadrul termenului legal de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere dreptul la restituire. Întrucât pârâta nu a căzut în pretențiuni, cererea sa de chemare în garanție a A. F. de M. a fost respinsă. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul C. R. C.solicitând admiterea prezentului recurs, desfiintarea in intregime a hotararii recurate, in speta Sentinta Civila nr. 5411/(...) pronuntata in dosar nr (...) de catre T. S., iar dupa admiterea prezentului recurs rejudecand cauza admiterea in intregime a actiunii introductive, astfel cum a fost formulata si precizata, cu cheltuieli de judecata, reprezentand onorariu avocatial si taxa de timbru. Este de retinut faptul ca, instanta de fond in motivarea hotararii acesteia sustine faptul ca, R. poate sa mentina taxa de inmatriculare pentru automobile si poate sa stabileasca un nivel ori cat de ridicat al acesteia. De asemenea, fiecare stat membru isi poate institui in mod independent propriul sistem de taxare, insa aceasta taxare trebuie sa se faca prin raportare la art 90 din Tratatul de C. a U. E., precum si la jurisprudenta C. de J. E. Aceeasi instanta de fond mai retine faptul ca obiectivul taxei instituite prin legea nationala romana este de protejarea mediului prin modul de utilizare a resurselor constituite cat si prin modul de impunere. E. care stau la baza acestuia sunt emisiile de noxe si de dioxid de carbon, elemente care pot fi apreciate ca un caracter adecvat obiectivului de protejare a mediului astfel ca taxa este stabilita in functie de gradul de poluare si de eficienta energetica, ea are un caracter proportional fiind stabilita intr-un cu antum mai mare pe masura ce performantele de mediu scad. Instanta de fond in continuarea motivarii acesteia mai retine faptul ca reglementarea cuprinsa in OUG 5. permite ca pe baza unor elemente precum rulajul mediu anul , starea tehnica si nivelul de dotare al autovehiuculului contribuabilul poatecontesta suma de plata si poate obtine o valoare mai mare a deprecierii, aceasta posibilitate asigurand contribuabilului ca in toate cazurile valoarea taxei percepute asupra unui autovehicul second-hand de import sa nu depaseasca valoarea reziduala a taxei existente intr-un autovehicul deja inmatriculat. In opinia reclamantului apreciază ca sustinerile instantei de fond sunt irelevante deoarece discriminarea pe care o produce OUG nr 5. este realizata in totalite de legiuitor care a legat, in mod indubitabil, plata taxei de poluare de faptul inmatricularii, desi in preambulul OUG nr 5. rezulta ca s-ar fi urmarit, in realitate, asigurarea protectiei mediului prin realizarea unor programe si proiecte pentru imbunatatirea aerului, ceea ce ar implica, de fapt, instituirea unei taxe de poluare pentru absolut toate autovehiculele care produc un anumit grad de poluare, indiferent de locul unde sunt acestea achizitionate. Dupa cum se poate observa taxa de poluare incalca principiul liberei circulatie a marfurilor in spatiul comunitar prin taxarea excesiva a produselor importate in raport cu autoturismele second-hand care sunt plasate in circulatie in R.. Un alt aspect esential de mentionat este faptul ca, in conditiile legale actuale nu pot trage decat concluzia ca produc un grad de poluare numai autoturismele achizitionate din afara tarii, ceea ce este absurd. Dispozitiile OUG nr 5. nu tin cont de capacitatea cilindrica a autoturismului sau de vechimea acestuia. In concluzie fata de cele enuntate solicită a avea in vedere cele inserate mai sus la solutionarea prezentului recurs. In drept invoca dispozițiile art.304 pct.9 C PR CIV P ârâta intimată D. G. a F. P. a J. S. in nume propriu și În numele A. F. P. C., a depus întâmpinare solicitând respingerea ca nefondat a recursului, menținerea Sentinței Civile nr. 5411/(...) pronunțată de Tribunalul Sălaj ca temeinică și legală, respingerea acțiunii ca inadmisibilă iar pe fondul cauzei ca netemeinică și nelegală A nalizând motivele de recurs prin prisma dispozițiilor art.304, 304 ind. 1 Cod proced. civilă, Curtea reține următoarele: Reclamantul a solicitat AFP C. emiterea deciziei de calcul a taxei de poluare pentru autovehicule, organul fiscal eliberând, la (...), actul administrativ fiscal nr. 1464. Taxa de poluare în sumă de 5041 lei a fost achitată însă la AFP Z., așa cum rezultă din chitanța nr. 6156088/(...). Prin acțiunea înregistrată pe rolul T. S. la (...), reclamantul a chemat în judecată pe pârâta AFP C. solicitând obligarea ei la restituirea sumei plătite cu titlu de taxă de poluare. Procedând astfel, reclamantul a omis a avea în vedere faptul că pârâta AFP C. nu este titulara obligației de restituire ci doar emitenta deciziei de calcul a taxei. Curtea constată că în speță, nu există nici o obligație a AFP CRANSA de restituire a taxei de poluare solicitate de către reclamant în prezentul dosar, această solicitare putând fi adresată, eventual, AFP Z.. Curtea nu achiesează la motivarea instanței de fond în ceea ce privește compatibilitatea OUG5., în forma în vigoare la data achitării taxei, cu dreptul comunitar, având în vedere că, în prezent, compatibilitatea O. 5. cu prevederile dreptului U., în speță art. 110 din TFUE incidente, trebuie analizata prin raportare la efectele produse în dreptul intern de hotărârea pronunțată la data de 7 aprilie 2011 de către Curtea de Justiție a U. E. în cauzanr. C-402/09 având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Tribunalul Sibiu din R., prin decizia din 18 iunie 2009, primită de Curte la data de 16 octombrie 2009, în procedura privind pe reclamantul I. T. împotriva pârâților S. Român prin M. F. și E., D. G. a F. P. S., A. F. P. S., A. F. pentru M. și M. M.. În ciuda acestei noi jurisprudențe conturate la nivelul C. de A. C., datorită cadrului procesual stabilit de către reclamant, având în vedere și principiul disponibilității care guvernează procesul civil, Curtea va respinge, în baza art. 312 Cod proced. civilă, recursul declarat de reclamantul C. R. C. împotriva Sentinței civile nr. 5411 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. S., pe care o va menține în întregime. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L. D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamantul C. R. C. împotriva Sentinței civile nr. 5411 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. S., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința din 11 mai 2011. Red.M.H./dact.L.C.C. 2 ex./(...) Jud.fond: P. R.a M.lena
| ← Decizia civilă nr. 1786/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 2578/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
