Decizia civilă nr. 2527/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 2527/2011
Ședința ta de 01 I. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. B. JUDECĂTOR F. T. JUDECĂTOR M. H. GREFIER D. C.
S-au luat în examinare recursurile declarate de reclamantul A. G. și pârâta D. G. A F. P. A J. S., în nume propriu și în numele A. F. P. A M. Z., împotriva sentinței civile nr. 5647 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., având ca obiect - anulare act de control taxe și impozite - taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
P. de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
Recursul declarat de pârâta D. G. a F. P. a J. S., în nume propriu și în numele A. F. P. a M. Z. este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Recursul declarat de reclamantul A. G. este timbrat cu taxă judiciară de timbru în valoare de 21,5 lei, achitată cu chitanța nr. 2112010026 din (...), aflată la fila 5 din dosar și timbru judiciar de 0,9 lei.
De la dosar lipsește dovada achitării diferenței taxei judiciare de timbru, în valoare de 6 lei, datorat pentru recursul declarat de reclamantul A. G.
Se constată că recursul este declarat în termen, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 pct. 2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.10 al. 2 din Legea nr.554/2004 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Constatând că până la acest termen recurentul-reclamant A. G. nu a făcut dovada achitării diferenței taxei judiciare de timbru în valoare de 6 lei, datorată pentru recursul declarat, deși a fost legal citat cu această mențiune, așa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 13 din dosar, în temeiul dispozițiilor art. 20 al.1 și 3 din Legea nr. 146/1997, Curtea invocă din oficiu excepția nelegalei timbrări a recursului declarat de reclamantul A. G., iar în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată, cât și asupra recursului declarat de D. G. a F. P. a J. S., în nume propriu și în numele A. F. P. a M. Z. În subsidiar, în situația în care reclamantul îți va îndeplini obligație de achitare a diferenței taxei judiciare de timbru până la momentul închiderii dezbaterilor, Curtea va reține cauza în pronunțare și pe recursul declarat de acesta. CURTEA: Prin Sentința civilă nr. 5647 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...) s-a admis excepția inadmisibilității cererii de anulare a adresei nr.33312/(...), invocată din oficiu. S-a admis excepția tardivității contestației formulată împotriva deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule nr.71545/2008 emisă de pârâta A. F. P. a M. Z., invocată din oficiu. S-a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta A. G. pentru obligarea pârâtelor A. F. P. a M. Z. și D. G. a F. P. a J. S. la restituirea sumei de 2954 lei cu dobânda legală, încasată cu titlu de taxă de poluare, ca tardiv formulată contestația împotriva deciziei de calcul a taxei de poluare pentru autovehicule nr.71545/2008 și ca inadmisibilă pentru anularea adresei nr.33312/2010. S-a respins cererea reclamantei pentru obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: Instanța a invocat din oficiu excepția inadmisibilității cererii de anulare a adresei și excepția tardivității contestației formulata împotriva deciziei de calcul, excepții care au fost soluționate cu prioritate, conform art. 137 alin. 2 C.Proc.Civ.. Excepția inadmisibilității anularii adresei nr. 33312/2010 a fost admisa, instanța reținând că aceasta nu reprezintă un act administrativ in sensul art. 2 din Legea nr. 544/2004. Conform art.8 din același act normativ, în materie de contencios administrativ, controlul judecătoresc se exercita împotriva actelor unilaterale cu caracter individual sau normativ emise de o autoritate publica[....]care dau naștere, modifica sau sting raporturi juridice. Cum adresa a cărei anulare o solicita reclamanta nu are aceste caractere este exceptata controlului judecătoresc in procedura de contencios administrativ. Excepția tardivității a fost de asemenea admisa, instanța reținând ca reclamanta a formulat contestația cu încălcarea termenului imperativ de 30 de zile prevăzut de art. 207 alin. 1 din O. nr. 92/2003 Asupra fondului cauzei, instanța a reținut următoarele: În vederea efectuării primei înmatriculări în România a autovehiculului sus menționat, reclamanta A. G. a solicitat pârâtei A. F. P. a M. Z. calcularea taxei de poluare. C. sa a fost înregistrata în data de 5 decembrie 2008, și a fost soluționata prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule nr.71545/2008 prin care s-a stabilit pentru plata suma de 2954 lei.(f.10) În aceeași dată, reclamanta a achitat la T. din cadrul A. F. P. a M. Z., suma de 2954 lei, cu titlu de taxa de poluare, conform chitanței nr. 4079484(f.8). Aceasta taxa a fost stabilita prin aplicarea elementelor de calcul prevăzute de O.. Taxa de poluare a fost instituita prin Ordonanța de Urgență nr.5. care a abrogat prevederile din Codul Fiscal referitoare la taxa de prima înmatriculare a autovehiculelor. În raport cu diferitele modificări ale Ordonanței de U. nr. 5., instanța constată că deși taxa de poluare a rămas în vigoare din data de (...) și până în prezent, cuantumul și modul de calcul al acestei taxe a fost modificat în mod esențial începând cu data de (...), prin înlocuirea anexelor la acest act normativ. În perioada (...)-(...) însă se aplică taxele stabilite conform anexelor la O. nr. 5., în varianta inițială, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 327 din 25 aprilie 2008, cu mențiunea că în perioada (...)-(...), când a intrat în vigoare O. nr. 2., (care a fost abrogată la (...), prin O. nr. 2.) s-a plătit o taxa de poluaremajorată, însă prin dispozițiile art. IV alin. 1 din O. nr. 2., taxele plătite conform anexelor la O. nr. 2. în perioada (...)- (...) se restituie până la valoarea taxelor instituite prin O. nr. 5., în varianta inițială. Prin cererea introductiva, reclamanta a arătat că reglementarea cuprinsă in O. nr.5. contravine articolului 110 din Tratatul de C. a C. E. Potrivit art. 1 alin. 1 din OUG 5., ordonanța de urgență stabilește cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, denumită în continuare taxă, care constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului. Așa cum rezultă din preambulul actului normativ, taxa a fost instituită în scopul asigurării protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului și pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu, ținând cont de necesitatea adoptării de măsuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudenței C. Obligația de plată a taxei se naște, conform art. 4 din OUG nr.5. cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România sau la repunerea în circulație a unui autovehicul după încetarea unei exceptări sau scutiri dintre cele la care se face referire la art. 3 și 9. Art. 25 din Tratat interzice între statele membre taxele vamale la import și export sau taxele cu efect echivalent, inclusiv cu privire la taxele vamale cu caracter fiscali iar art. 28 din același Tratat interzice între statele membre restricțiile cantitative la import, precum și orice măsuri cu efect echivalent. Conform art. 90 paragraf 1 din Tratatul Constitutiv al Uniunii E. nici un stat membru, nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare. Problema care trebuie lămurită este aceea de a stabili dacă taxa de poluare este contrară normelor amintite. Cu privire la natura taxei de poluare C. s-a pronunțat la (...) asupra acțiunilor preliminare formulate de H.-B. M. B. B. K. M. B. în cauzele reunite C- 29012005 Âkos Nâdasdi și C-33312005 llona Nemeth, ocazie cu care a statuat că o taxă care nu este percepută pentru faptul că un autoturism traversează frontiera unui stat membru ci pentru prima înregistrare a autotunsmuIui pe teritoriul acelui stat membru., în vederea punerii în circulație nu constituie o taxă vamală în sensul art. 25 din Tratat ci face parte din sistemul general de impozitare a bunurilor și trebuie examinată în lumina art. 90 din Tratatul TE. În aceste condiții, susținerea reclamantului privind încălcarea art. 25 din Tratat este nefondată întrucât taxa de poluare este datorată pentru punerea în circulație a autovehiculului , astfel că nu se poate susține cu temei că este percepută pentru faptul că un autoturism traversează frontiera unui stat membru. Nici încălcarea art. 28 din Tratat nu poate fi reținută; conform formulei Dassonville impusă în jurisprudența C. sunt măsuri cu efect echivalent nu numai acele măsuri care tratează discriminativ, în mod deschis sau ascuns marfa străină adusă dintr-un alt stat membru dar și acelea care pornind de la conținutul efectiv al textului sunt egal aplicabile sau au același efect aparent pentru toți, iar la evaluarea acestor măsuri Curtea a stabilit că trebuie avute în vedere efectele potențiale, posibile ale acestora și nu scopul urmărit de acestea. Mai mult, Curtea a conchis că restricționările importului sau exportului sunt permise doar în situația în care în domeniu lipsesc reglementările comunitare, restricțiile sunt necesare pentru asigurarea supravegherii fiscale a corectitudiniiîn relațiile comerciale, pentru asigurarea protecției consumatorului, pentru protecția valorilor social-culturale naționale dacă reglementările sunt valabile în mod nediscriminatoriu pentru mărfurile din producția internă sau externă. Conform art. 90 din Tratatul Instituind Comunitatea Europeana, nici un stat membru nu aplica, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natura mai mari decât cele care se aplica, direct sau indirect, produselor naționale similare. De asemenea, nici un stat membru nu aplica produselor altor state membre impozite interne de natura sa protejeze indirect alte sectoare de producție. F. stat membru își poate institui însă in mod independent propriul sistem de taxare, insa aceasta taxare trebuie sa se facă prin raportare la art..90 din Tratat, precum și la jurisprudența C. C. a arătat în mod constant că o consecință a dreptului comunitar actual este aceea că Statele membre pot să impună asupra mărfurilor precum autovehiculele un sistem de taxă al cărei cuantum crește progresiv în conformitate cu un criteriu obiectiv. (A se vedea Deciziile Curții de Justiție a C. E. în cauzele 112/84 Humblot c. Directorului serviciilor fiscale, par. 12; Cauza C-132/88 Comisia C. E. c. Republicii Elene, par. 17). De asemenea, jurisdicția de contencios comunitar a arătat că sunt criterii obiective cele precum capacitatea cilindrică sau clasificarea în funcție performanțele de mediu (A se vedea Decizia Curții de Justiție a C. E. în cauzele conexate C- 290/05 și C-333/05 Âkos Nadasdi și llona Nemeth parag. 52). S-a statuat, de asemenea, că dacă taxa pentru poluarea autovehiculelor este bazată pe elemente precum cilindreea, normele de poluare chimică sau emisiile de dioxid de carbon, este evident că aceste criterii de impunere sunt eminamente obiective și nu lasă loc unei decizii arbitrare sau neconforme cu jurisprudența C. Cât privește o comparație cu privire la autovehiculele deja existente în parcul auto național, Curtea s-a pronunțat că o atare comparație nu este relevantă sub aspectul discriminării fiscale deoarece articolul 90 din Tratat nu este menit să împiedice un stat membru de a introduce taxe noi sau să schimbe cota sau baza de impunere a unor taxe deja existente. (A se vedea, Decizia Curții de Justiție a C. E. în cauzele conexate C-290/05 si 333-05 Akos Nadasdi și llona Nemeth , par. 49). S-a concluzionat astfel că dacă autovehiculele deja existente în parcul auto național nu sunt și ele supuse noii taxe nu reprezintă o discriminare sub aspectul dreptului european. Obiectivul taxei instituite prin legea naționala romana este de protejare a mediului, atat prin modul de utilizare a resurselor constituite, cat si prin modul de impunere. E. care stau la baza acesteia sunt emisiile de noxe si de dioxid de carbon, elemente care pot fi apreciate ca au un caracter adecvat obiectivului de protejare a mediului . Prin urmare, întrucât taxa este stabilita în funcție de gradul de poluare si de eficienta energetica, ea are un caracter proporțional, fiind stabilita intr-un cuantum mai mare pe măsura ce performantele de mediu scad. Prin urmare, O. nr.5., varianta in vigoare la data solicitării înmatriculării, nemodificata prin O..2., respecta exigentele de compatibilitate cu art.90 din Tratatul CE. Pentru motivele arătate, instanța a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta A. G. pentru obligarea pârâtelor A. F. P. a M. Z. și D. G. a F. P. a J. S. la restituirea sumei de 2954 lei cu dobânda legală, încasată cu titlu de taxă de poluare, ca tardiv formulată contestația împotriva deciziei decalcul a taxei de poluare pentru autovehicule nr.71545/2008 și ca inadmisibilă pentru anularea adresei nr.33312/2010. Întrucât pârâta nu a căzut în pretențiuni, cererea reclamantei de obligare la plata cheltuielilor de judecata a fost respinsa. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta A. G. solicitândadmiterea recursului; să se modifice Sentința civilă nr. 56471(...). pronunțată în dosar nr. (...), in sensul de a obliga intimatele D. G. a F. P. S., in nume propriu si in numele A. F. P. a M. Z. la restituirea sumei de 2954 lei, reprezentand taxa de poluare, cu dobanda legala in materie fiscala de la data platii, pana la restituirea efectiva a sumei solicitate, cu cheltuieli de judecata de 43 .6 lei; să se constate că sunt îndeplinite condițiile art. 304 alin. 8 și 9 din Codul de procedură civilă. În motivare s-a arătat că a achizitionat un autoturism marca FORD MONDEO , iar pentru inmatricularea acestuia a fost obligat sa achit suma de 2954. lei, cu titlu de taxa de poluare. C. ca aceasta taxa a fost incasata de parata fara un temei legal si in consecinta trebuie restituita in baza urmatoarele argumente. In primul rand, obiectivul pentru care a fost introdusa taxa de poluare (in forma initiala, O. nr. 5.) este acela de protejare a mediului, atat prin modul de utilizare a resurselor constituite cat si prin modul de impunere, tinand cont ca elementele care stau la baza acestuia sunt emisiile de noxe si de dioxid de carbon; criteriile care stau la baza taxei avand deci un caracter decvat scopului propus. Principala critica se refera, insa, la modificarile aduse O.U.O. 5., in care scopul nu mai este de protejare a mediului ci de protejare a industriei auto interne si de pastrare a locurilor de munca. In concluzie rezulta, fara echivoc, ca scopul legiuitorului roman in primul act normativ emis (O. 5.) a fost acela de a asigura protectia mediului prin realizarea unor programe si proiecte pentru imbunatatirea calitatii aerului, iar prin celelalte doua acte normative adoptate ulterior (O. nr. 2. si 7/2009) scopul a fost schimbat in sensul ca se doreste a se proteja industria constructoare si furnizoare de autoturisme si pastrarea locurilor de munca. Pentru aceste argumente considera ca prin ultimele modificari aduse O.V.O. nr. 5., taxa de poluare incalca prevederile art. 110 din Tratatul Uniunii E. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs și pârâta D. G. a F. P. a judetului S . în nume propriu și în numele A. F. P. Z. solicitând admiterea recursuluiformulat În sensul modificării în totalitate a Sentintei Civile nr.5647 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj . C. criticabilă din perspectiva respingerii cererii de chemare în garanție și a nesocotirii faptului că în cauză sunt aplicabile prevederile O. nr.5. privind instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, raportate la data plății taxei. Intrucât această taxă nu a fost percepută și calculată conform art.214 Cod Fiscal - abrogat la data achitării taxei - ci conform O. privind instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule,consideră că perceperea taxei de către unitatea fiscală,este legală având În vedere că prin adoptarea noului act normativ de către legiuitor, s-a instituit un instrument de protectie a mediului,calculul taxei fiind determinată În functie de emisia de dioxid de carbon produsă de fiecare mașină. Având în vedere că raporturile juridice în speța de față nu sunt pe deplin constituite în momentul intrării În vigoare a OUG nr. 5., aceste raporturi nu se pot consolida decât în limitele determinate de noul act normativ și nu vor putea produce decât efectele prevăzute prin acesta referitor la restituirea taxei de primă Î., astfel ca solutia instantei de fond trebuia pronuntata in raport de noile prevderi ale OUG nr. 5. . De asemenea, prin sentinta civilă recurată de pârâtă, instanța de fond în mod nelegal a admis capătul de cerere privind acordarea dobânzii legale aferentă sumei achitate de reclamant, având în vedere dispozitiile Codului de P. F. coroborate cu dispozițiile Ordinului nr. 1899/2004 pentru aprobarea procedurii de restituire și de rambursare a sumelor de la buget. Analizând argumentele aduse de recurente prin prisma actelor dosarului, anormelor juridice incidente, a art.304 C.pr.civ. Curtea reține următoarele: În vederea efectuării primei înmatriculări în România a unui autovehicul provenit dintr-un stat membru UE, reclamanta A. G. a solicitat pârâtei A. F. P. a M. Z. calcularea taxei de poluare. C. sa a fost înregistrata în data de 5 decembrie 2008, și a fost soluționata prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule nr.71545/2008 prin care s-a stabilit pentru plata suma de 2954 lei. În aceeași dată, reclamanta a achitat la T. din cadrul A. F. P. a M. Z., suma de 2954 lei, cu titlu de taxa de poluare, conform chitanței nr. 4079484. Considerând nelegală perceperea acesteia, reclamanta s-a adresat inițial pârâtei și ulterior, tribunalului, solicitând restituirea ei, cererea de chemare în judecată fiind respinsă de către tribunal. Cu privire la recursul declarat de către reclamantă, se constată că aceasta a fost citată cu mențiunea de a depune la dosarul cauzei suma de 6 lei, cu titlu de taxă judiciară de timbru datorată pentru calea de atac ce a fost exercitată (f.13), însă aceasta nu s-a conformat dispoziției instanței. Ca atare, se constată că în cauză sunt aplicabile prev. art. 19, art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, recurenta neîncadrându-se în categoria persoanelor care beneficiază de scutire legală de la palta taxelor judiciare de timbru, astfel încât, urmare a admiterii excepției nelegalei timbrări, invocate din oficiu de către instanță, se va dispune anularea ca insuficient timbrat a recursului declarat de către reclamantă, cu consecința menținerii hotărârii fondului. Având în vedere aceste aspecte, precum și faptul că, prin sentința ce a fost recurată și de către pârâtă, acțiunea a fost respinsă, va fi respinsă și calea de atac declarată de către aceasta. Pentru a se dispune în acest sens, s-a luat act de faptul că recurenta nu poate fi, în mod obiectiv, prejudiciată, prin modul în care a fost dezlegată, la fond, pricina, toate criticile invocate fiind fără obiect, din moment ce tribunalul a constatat că nu se impune restituirea sumei achitate de către reclamantă, cu titlu de taxă de poluare. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN N. LEGII D E C I D E Respinge recursul declarat de D. G. A F. P. A J. S. în nume propriu și pentru A. F. P. A M. Z. Anulează ca insuficient timbrat recursul declarat de A. G. împotriva sentinței civile nr. 5647 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința din 01 I. 2011. Red.M.B./dact.L.C.C. 2 ex./(...) Jud.fond: A. R. P. D.C. 03 I. 2011
| ← Decizia civilă nr. 2894/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 2466/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
