Decizia civilă nr. 2466/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...) R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2466/2011
Ședința publică de la 27 Mai 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE S. AL H. JUDECĂTOR G.-A. N. JUDECĂTOR C. I.
G. A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de către reclamanta G. I. M. împotriva sentinței civile nr.4516 din (...) pronunțată de T. M., în contradictoriu cu intimații D. G. A F. P. A J. M., intimat A. F. P. A O. B. S., A. F. P. M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat este legal timbrat, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2
C.pr.civ.
Se mai învederează faptul că la data de 17 martie 2011 recurenta a depus la dosar, prin registratură, note de ședință, iar la 11 mai 2011 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare, prin care se solicită respingerea recursului.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat. CURTEA Prin sentinței civile nr.4516 din (...) pronunțată de T. M., în dosarul nr. (...) s-a respins ca nefondată cererea reclamantei P. M. formulată împotriva pârâtelor D. G. A F. P. A J. M. si A. F. P. A O. B. S. si A. F. P. M. pentru restituirea taxei de poluare. P. a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele: Reclamantul nu a urmat procedura prev de art 207 al 1 din OG nr 92/2003 potrivit caruia impotriva actului fiscal nu a formulat contestatie in termen de 30 de zile.semai retine ca chiar daca nu afost comunicata decizia de stabilire a taxei de poluare plata in sine valoreaza comunicare. Asupra cauzei de față curtea constată următoarele I n cazul concret dedus judecații, reclamantul-recurent a achitat taxa de poluare la data de (...) (f. 24 din dosarul de fond), data la care era in vigoare forma nemodificată a O.U.G. nr. 5.. Trebuie subliniat faptul că începând cu data de 7 aprilie 2011 Curtea de A. C. a revenit asupra jurisprudenței pe care a adoptat-o în ce privește modul de soluționare a cererilor de restituire a taxei de poluare achitate sub imperiul primei forme a OUG 5. ca urmare a concluziei exprimate de Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-402/09 cunoscută sub denumirea C. T. împotriva Statului Român. Interpretarea instanței europene privește compatibilitatea cu art. 110 TFUE a taxei de poluare percepute în temeiul O.U.G. nr. 5. în forma sa inițială, aplicabilă în perioada 1 iulie 2008 - 14 decembrie 2008. Întrucât O.U.G. nr. 5. în forma aplicabilă după data de 15 februarie 2010 nu diferă de forma inițială a ordonanței decât sub aspectul cuantumului taxei de poluare (semnificativ mai mare), concluzia incompatibilității taxei de poluare cu dreptul comunitar se impune și pentru intervalul de timp ulterior datei de 15 februarie 2010. Prin hotărârea pronunțată la data de 7 aprilie 2011 de către Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-402/09, având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Tribunalul Sibiu din România, s-a stabilit că: „ articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională";. Curtea de Justiție a conchis că introducerea taxei de poluare prin OUG nr. 5. a avut ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre de vreme ce vehiculele de ocazie importate, caracterizate printr-o vechime și o uzură importante, sunt supuse unei taxe care se poate apropia de 3. din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală. S-a mai adăugat că obiectivul protecției mediului menționat de guvernul român putea fi realizat mai coerent prin instituirea unei taxe anuale rutiere aplicabilă oricărui vehicul care a fost pus în circulație în România, fără a se favoriza piața națională a vehiculelor de ocazie în detrimentul punerii în circulație a vehiculelor de ocazie importate, respectându-se totodată și principiul „poluatorul plătește";. Din moment ce Curtea de Justiție a U. E. a constatat că, de la 1 iulie 2008, O.U.G. nr. 5. în forma inițială este incompatibilă cu art. 110 TFUE, rezultă cu prisosință că prelevarea taxei de poluare este rezultatul unei aplicări eronate a prevederilor legale, iar în temeiul art. 148 alin. (4) din Constituția României, instanțele au obligația de a aplica cu prioritate dreptul comunitar, respectiv art. 110 TFUE, așa cum a fost acesta interpretat în C. T.. Aceste statuări sunt valabile în opinia Curții de A. și în cauza de față. Ca atare se poate conchide că taxa pe poluare impusă ca obligație prealabilă înmatriculării unui vehicul importat menține efectul descurajator al punerii în circulație a autovehiculelor second hand cumpărate din alte state membre ale U. fără să existe în prezent vreo normă juridică care să descurajeze cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. P. toate aceste considerente, in baza art. 304 alin. 1 pct. 9 C.p.c., va admite recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.4516 din (...) pronunțată de T. M., pe care o va modifica în sensul că va admite in parte acțiunea reclamantei si in consecinta va obliga paratele D. G. A F. P. A J. M., intimat A. F. P. A O. B. S., A. F. P. M. să restituie reclamantei suma de 5670 lei reprezentand taxa de poluare, cu dobânda legală prev de OG 9., calculată de la data de (...) (data formularii actiunii) și până la restituirea efectivă. Va obliga pârâtele sa plateasca reclamantei suma de 65 lei cheltuieli de judecata in prima instanța si in recurs. P. ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII { F. |HOTĂRĂȘTE} Admite recursul declarat de către reclamanta G. I. M. împotriva sentinței civile nr.4516 din (...) pronunțată de T. M. pe care o modifica în sensul că admite in parte acțiunea reclamantei si in consecinta obliga paratele D. G. A F. P. A J. M., intimat A. F. P. A O. B. S., A. F. P. M. să restituie reclamantei suma de 5670 lei reprezentand taxa de poluare, cu dobânda legală prev de OG 9., calculată de la data de (...) (data formularii actiunii) și până la restituirea efectivă. Obliga pârâtele sa plateasca reclamantei suma de 65 lei cheltuieli de judecata in prima instanța si in recurs. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică de la 27 Mai 2011 { F. | Președinte, S. Al H. Judecător, G.-A. N. Judecător, C. I. G., A. B. } Dact,red GAN (...), 4 ex J ud fond Szaisz S.
| ← Decizia civilă nr. 2527/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 4642/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
