Decizia civilă nr. 207/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA C. Nr. 207/2011
Ședința publică de la 21 I. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE G.-A. N. JUDECĂTOR D. M. JUDECĂTOR M.-I. I. GREFIER A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de către reclamantul B. N. P. M. D. A. S. împotriva sentinței civile nr. 2561 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., în contradictoriu cu intimatul-pârât I. P. J. C. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI I. A A., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite taxă de poluare OUG nr. 5..
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
P. de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat este legal timbrat, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2
C.pr.civ.
După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr.
4757/117/(...), reclamantul B. N. P. M. D. A. S. a solicitat să se dispună obligarea pârâtei I. P. J. C., S. P. C. R. P. de C. și Î. a V. să procedeze la înmatricularea definitivă pe numele reclamantului și fără plata taxei de primă înmatriculare prevăzută de art. 2141-2143 Cod fiscal a autovehiculului marca Mercedes-Benz tip CLS 350, data primei înmatriculări (...), nr. de identificare W.. În motivarea cererii, reclamantul a arătat în esență că a achiziționat autovehiculul din Germania în data de (...) iar pentru înmatricularea în R. pârâta i-a solicitat să facă dovada achitării taxei speciale prevăzută de art. 2141, art. 2143 Cod fiscal. A. taxă de înmatriculare este discriminatorie în condițiile în care autovehiculul a fost deja înmatriculat într-o țară a Uniunii E. și taxa specială se aplică numai autovehiculelor second hand achiziționate din spațiul comunitar și introduse în R. în vederea înmatriculării. Esențial este faptul că taxa nu este percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în R., ci doar pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare și reînmatriculate în R. după aducerea acestora în țară. În drept, s-au invocat dispozițiile art. 25, 28, 90 din T. Comunității E., art. 148 din Constituția R. Deși legal citată, pârâta nu a formulat întâmpinare și nici nu a fost reprezentată în instanță pentru a-și preciza poziția procesuală. Prin Sentința civilă nr. 2561 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj îndosarul nr. (...) s-a respins ca nefondată cererea de chemare în judecatăformulată de reclamantul B. N. P. M. D. A. S. în contradictoriu cu pârâta I. P. J. C., S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V.-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținuturmătoarele: După cum reiese din înscrisurile depuse la dosar (filele 40-49), reclamantul B. N. P. M. D. A. S. a achiziționat la data de (...) în Germania autovehiculul marca Mercedes-Benz tip CLS 350, nr. de identificare W., pentru prețul de 25.000 euro. Pe baza cererii reclamantului înregistrată sub nr. 590313/ (...), Administrația Finanțelor P.e a Municipiului C.-N. a emis Decizia de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule prin care s-a determinat taxa de poluare aferentă autovehiculului menționat în cuantum de 14.027 lei (fila 39). Prin adresa nr. 407/(...) emisă de pârâta I. P. J. C. (fila 30) s-a comunicat reclamantului faptul că nu se poate da curs solicitării de înmatriculare a autovehiculului pentru prima dată în R. fără a fi achitată taxa specială prevăzută de C. fiscal. Prin prezenta cerere de chemare în judecată, reclamantul solicită obligarea pârâtei la înmatricularea autovehiculului achiziționat, fără plata taxei de poluare întrucât aceasta - susține reclamantul - contravine reglementărilor comunitare. După cum se poate lesne observa, reclamantul a formulat cererea de înmatriculare sub incidența O. nr. 5., modificată prin O. nr. 2. și apoi prin O. nr. 1., iar nu sub imperiul C.ui fiscal de care se prevalează (articolele 2141- art. 2143 din C. fiscal au fost abrogate în mod expres prin art. 14 alin. 2 din O. nr. 5.). Prin intermediul acestei ordonanțe de urgență s-a stabilit cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule în scopul asigurării protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului și pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu. Conform art. 4 lit. a din O. nr. 5., obligația de plată a taxei de poluare intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în R.. Procedând la verificarea acestei taxe în raport cu normele comunitare incidente, instanța a apreciat că este compatibilă cu legislația UE. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul B. N. P. M. D. A. S., solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensuladmiterii cererii de chemare în judecată, cu obligarea pârâtei la inmatricularea, fără plata taxei de poluare, a A. marca MERCEDES BENZ, tipul CLS 350, nr. de identificare W. A., data primei înmatriculări (...), în Germania, fără cheltuieli de judecată. În motivare s-a arătat că s-a respins acțiunea pe considerentul că instituirea acestei taxe, contrar celor susținute de reclamant, ar fi compatibilă cu legislația UE, că această taxă nu ar fi identică cu o taxă vamală la import și export, că nu ar duce la restricții cantitative la import, precum și că statele ar avea libertatea cum doresc autovehiculele care circulă pe drumurile publice, cu singura rezervă ca sistemul de taxare să nu intre sub incidența art. 90 din TCE, adică să nu fie discriminatoriu; de asemenea, că taxa de poluare se aplică tuturor persoanelor care doresc să înmatriculeze pentru prima dată autovehicule în R.. Sentința instanței de fond este netemeinică și nelegală pentru următoarele motive: Refuzul pârâtei de a înmatricula autoturismul în lipsa acestei taxe este în contradicție cu dispozițiile art. 6 - 12, art. 30 - 37 din T. de la R. de constituire a C. E., care interzic orice discriminare în ceea ce privește libera circulație a bunurilor, cu dispozițiile art. 3 lit. a și c din T. privind U. E. și din T. de la A., cu dispozițiile T.ui de A. al R. la U. E., precum și cu interpretările Curții E. de J., care a stabilit într-o decizie din 1974 că toate regulile comerciale instituite de statele membre care au capacitatea de a împiedica, direct sau indirect, în fapt sau potențial, comerțul intracomunitar, sunt considerate măsuri cu efect echivalent cotelor vamale. Prin instituirea acestei taxe este încălcat principiul constituțional al egalității cetățenilor în fața legii, în condițiile în care sunt obligați la plata acestei taxe doar cetățenii care achiziționează un autoturism rulat dintr-un alt stat comunitar, nu și cei care achiziționează autoturisme similare, dar de pe teritoriul R. T. specială de primă înmatriculare nu este și nici nu poate fi considerată ca fiind o taxă de mediu, întrucât o asemenea taxă ar presupune aplicarea unor criterii echitabile pentru toți posesorii de autovehicule, indiferent de modul de dobândire sau locul dobândirii din spațiul comunitar, în funcție de gradul de poluare al autovehiculului. Autoturismul care face obiectul prezentei cauze îndeplinește normele de poluare E. 4, iar pe piața din R. se tranzacționează autoturisme similare cu norme de poluare NON E., E. 1 sau E. 2, fără plata vreunei taxe de înmatriculare. O. proprietarului la îndeplinirea unor formalități similare, respectiv plata unei taxe de primă înmatriculare în R., condiționează exercitarea dreptului de folosință asupra autoturismului, în contradicție cu normele de drept comunitar referitoare la libera circulație a mărfurilor. În drept, sunt incidente dispozițiile art. 7, 8 din L. nr. 554/2004 . Deoarece OUG 5. a intrat în vigoare la (...), rezultă faptul că taxa de poluare este datorată numai pentru autoturismele pentru care se face prima înmatriculare în R., nu și pentru cele aflate deja în circulație înmatriculate în țară. Potrivit OUG 208/2008 pentru stabilirea unor masuri privind taxa de poluare pentru autovehicule, cele a caror capacitate cilindrica nu depaseste 2000 cmc și care se înmatriculează pentru prima dată în R. sau în alte state ale UE începand cu data de (...) se excepteaza de la obligatia de plata a taxei de poluare pentru autovehicule stabilita potrivit OUG 5. pentru instituirea taxei. A.e prevederi se aplica pana la data de 3..2009. OUG 208/2008 a fost abrogata prin OUG 2., act normativ care mentine exceptarile de la plata taxei pentru anumite categorii de autovehicule. Dispozitiile art. 90 din T. de instituire a C. E. au scopul de a asigura libera circulație a marfurilor si are scopul de a impiedica taxele și impozitele interne care impun o sarcină fiscală mai consistentă produselor provenite din alte state membre, în comparație cu produsele interne. Analizând dispozițiile OUG 5. rezultă că pentru un autoturism produs în R. sau în alte state membre UE nu se percepe la o nouă înmatriculare taxa de poluare dacă a fost anterior înmatriculat tot în R., dar se percepe această taxă de poluare la autoturismul produs în R. sau în alt stat membru UE, dacă este înmatriculat pentru prima dată în R.. Ca urmare a adoptării OUG 2., intenția legiuitorului a fost evidentă de a înlatura taxa de poluare pentru autoturismele noi, E. 4 sub 2000 cmc, astfel încat consumatorii sunt direcționați fie spre un autoturism nou fie spre un autoturism second hand deja înmatriculat în R.. Astfel se încalcă dispozițiile art. 90 din Tratat, deoarece norma este menită să împiedice introducerea în țară aautoturismelor second hand deja înmatriculate într-un stat membru, favorizând astfel vânzarea autoturismelor înmatriculate deja în R. și mai recent, vânzare a autoturismelor noi produse în R.. Or după aderarea R. la UE acest lucru nu mai este admisibil. Pentru aceste argumente, prin ultimele modificări aduse OUG 5., taxa de poluare încalcă prevederile art. 90 din T. de I. a C. E. Astfel în jurisprudența referitoare la art. 90 din T. CE, Curtea de Justiție E. a explicat care sunt condițiile în care se poate reține aplicarea acestui text: trebuie să existe o discriminare între produsele naționale și produsele importate, trebuie să existe o similitudine sau un raport de concurență între produsele importate vizate de taxa și produsele interne favorizate, prelevarea fiscală națională trebuie să diminueze sau să fie susceptibilă să diminueze, chiar și potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor. In consecință atunci când produsele interne și produsele importate se află într-un raport de concurență, iar prin efectul unei norme fiscale naționale se creează o discriminare, astfel încât consumatorii sunt descurajați să aleagă produsele importate în vederea realizării unui scop declarat de protejare a industriei naționale și a locurilor de muncă, art. 90 este aplicabil, iar norma fiscală națională contrară art. 90 trebuie înlăturată de la aplicare. În urma modificărilor aduse prin OUG 2., norma internă îndeplinește toate criteriile pentru a fi declarată incompatibilă cu art. 90 din T. CE. Astfel există o discriminare atât între autoturismele second hand înmatriculate deja într-un stat membru al Uniunii E. și care se înmatriculează în R. și autoturismele second hand deja înmatriculate în R. și mai mult, există și o discriminare intre o anumita categorie de autoturisme noi, cu caracteristicile celor produse in R. si restul autoturismelor noi, discriminare introdusa de legiuitor cu intentia declarata de protejare a industriei nationale, scop incompatibil cu cerintele si rigorile spatiului de libera circulatie a marfurilor, fortei de munca si capitalului. Exista desigur un raport de concurenta intre produsele importate si produsele nationale, astfel incat alegerea consumatorului poate fi orientata spre o anumita categorie de produse, in speta fie spre cele deja inmatriculate in R., fie spre cele produse in R.. Incompatibilitatea ultimei forme a taxei de poluare cu dreptul comunitar este pusa in discutie si prin lansarea unei proceduri de "I." de catre C. E., la data de (...), in temeiul art.226 din T. CE. Astfel prin declansarea acestei proceduri, C. considera ca prevederile legislatiei romanesti conform carora taxa de poluare se suspenda pentru anumite autovehicule insa creste pentru anumite masini de ocazie provenite din alte state membre, ar putea duce la discriminarea acestor masini de ocazie, protejand industria nationala a autovehiculelor. C. se refera astfel la ultima forma a taxei de poluare, conform modificarilor produse prin OUG 2.. C. a mentionat doua aspecte care ridica semne de indoiala asupra compatibilitatii taxei de poluare, in ultima forma a acesteia. Astfel C. a motivat declansarea procedurii de infringement pe urmatoarele argumente: criteriul primei inmatriculari nu este o cerinta pe deplin obiectiva, deoarece nu tine seama de calitatea intrinseca a masinilor, iar in anumite cazuri ar putea duce la discriminarea masinilor de ocazie provenite din alte state membre, iar pe de alta parte, in urma aplicarii cerintei de prima inmatriculare, toate masinile noi inmatriculate in perioada stabilita de legislatia romaneasca care intra direct pe piata masinilor de ocazie din aceasta tara, circula fara sa fie supuse acestei taxe, pe de alta parte, masinile de o calitate asemanatoare care urmeaza sa fie inregistrate in R. inaceasta perioada dar nu pentru prima data si care intra in concurenta directa cu produsele nationale, vor fi supuse unei taxe substantiale. Potrivit art. 148 alin. 2 din Constituția R., prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii E. precum și celelalte reglementări comunitare au prioritate la aplicare față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea actului de aderare. C. art. 148 alin. 4 din Constituție, Parlamentul, Președintele, Guvernul și Autoritatea Judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării și din prevederile alin. 2. Prin L. 15712005 de R. a tratatului de aderare a R. și B. la U. E., S. Român și-a asumat obligația de a respecta dispozițiile din tratatele originare ale Uniunii E. În esență se poate reține, fără nici un dubiu, că guvernul a înlocuit taxa de primă înmatriculare tot cu o taxă de primă înmatriculare, care însă are denumire și se calculează altfel, însă factorul generator al acesteia este tot prima înmatriculare, motiv pentru care este în contradicție cu principiul liberei concurențe. Conform dispozițiilor art. 90 paragraful 1 din T. Comunității E., aplicabil prezentei spețe, nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare, fiind interzise, astfel, taxele discriminatorii și protecționiste. A.e dispoziții au făcut obiectul unei largi jurisprudențe a Curții E. a C. E., care a decis ca fiind esențial în stabilirea caracterului unei taxe ca fiind discriminatorie aspectul că aceasta este determinată de traversarea graniței de către bunul supus taxei, dintr-o țară comunitară în alta. T. specială pentru autoturisme și autovehicule a fost introdusă în C. Fiscal prin L. nr. 34312006 sub forma unui nou impozit, cu aplicabilitate de la 1 I. 2007, inițial pentru toate autovehiculele, iar după modificarea Legii nr. 343/2006 prin OUG nr. 1., a fost restrânsă la toate autoturismele și autovehiculele, inclusiv cele comerciale, prevăzându-se categorii de persoane exceptate. Potrivit reglementării în vigoare, la data importului autoturismului, taxa specială pentru autoturisme se datorează primei înmatriculări în R. a unui autoturism sau autovehicul comercial, enumerat la art. 214 ind. 1 din C. Fiscal. T. specială de înmatriculare nu este percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în R., fiind percepută numai pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare și reînmatriculate în R., după aducerea lor în țară. Rezultă din aceste dispoziții legale, că taxa specială de înmatriculare impusă autoturismului, autoturism cumpărat de la proprietarul din Germania și care era înmatriculat în acest stat comunitar este determinată de traversarea graniței de către acesta dintr-o altă țară comunitară în R., astfel încât această taxă impusă de autoritățile române este una discriminatorie, fiind interzisă de dispozițiile art. 90 din T. Comunității E. Practica judiciară a statuat că forma modificată a Ordonanței de U. a G. nr. 5. prin OUG 2. și OUG 7. contravine prevederilor dreptului comunitar având în vedere preambulul OUG nr. 2. în care se arată că ea este adoptată având în vedere criza financiară și economică, care a dus la scăderea piețelor auto și având în vedere scutirea de la plata taxei de poluare ce se acordă unei categorii de autoturisme în care se încadrează producția internă auto. Ca atare această formă modificată a fost considerată contrară prevederilor dreptului comunitar întrucât urmărea în mod indirect să încurajeze industria auto internă prin jocul combinat al măririi taxei de poluare și al scutirii acordate. Varianta de înlocuire a vechii taxe de primă înmatriculare a fost tot o taxă similară, însă cu altă denumire: taxa de poluare reglementată de OUG 5. . Art. 90 par. 1 din T. Constitutiv al Uniunii E., prevede că statelor membre le este interzis să aplice direct sau indirect produselor altor state, impozite directe sau indirecte mai mari decât cele care se aplică produselor similare din piața internă. Dispozițiile art. 90 par. 1 din Tratat interzic orice astfel de taxe pentru înmatriculare, în ceea ce privește achizițiile de vehicule neînmatriculate pe teritoriul național, deoarece astfel se încalcă principiul liberei circulații a mărfurilor prin dezavantajarea autoturismelor înmatriculate în alte state, în competiție cu alte produse similare din piața națională. Autoturismul a fost achiziționat din Germania, stat membru UE unde a fost înmatriculat, reclamantului i s-a refuzat înmatricularea fără achitarea taxei de poluare, or dacă ar fi cumpărat un autovehicul identic deja înmatriculat în R., nu ar fi trebuit să plătească taxa auto în momentul reînmatriculării, astfel fiind este evident că această taxă contravine dreptului comunitar. Nu contestă că plata acestei taxe se face în temeiul unor dispoziții legale interne, însă Instanța Română nu este constrânsă de o lege internă care contravine dreptului comunitar, atunci este chemată să facă aplicarea acesteia din urmă. Astfel se incalca dispozitiile art. 90 din Tratat, deoarece norma este menita sa impiedice introducerea in tara a autoturismelor second hand deja inmatriculate intr-un stat membru, favorizand astfel vanzarea autoturismelor inmatriculate deja in R. si mai recent, vanzarea autoturismelor noi produse in R.. Or dupa aderarea R. Ia UE acest lucru nu mai este admisibil. Exista o discriminare si intre autoturismele care au fost inmatriculate anterior datei de (...), pentru care nu se plateste taxa de poluare (desi si acestea polueaza) si cele inmatriculate ulterior acestei date, pentru care se plateste taxa de poluare. Nu se respecta in acest sens nici principiul "poluatorul plateste. Este lipsit de echivoc faptul ca intentia legiuitorului nu mai are nici o legatura cu scopul declarat al adoptarii OUG 5., care potrivit enuntului din preambulul acestui act normativ urmarea initial " asigurarea protectiei mediului prin realizarea unor programe si proiecte pentru imbunatatirea calitatii aerului si pentru incadrarea in valorile limita prevazute de legislatia comunitara in acest domeniu." "tinand cont de necesitatea adoptarii de masuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudentei Curtii de J. a C. E.","avand in vedere faptul ca aceste masuri trebuie adoptate in regim de urgenta, pentru evitarea oricaror consecinte juridice negative ale situatiei actuale ... " Schimbarea de intentie declarata expres de catre legiuitor este evidenta si nu Iasa loc vreunei interpretari. Astfel de Ia necesitatea sustinerii unor programe de protectia mediului prin imbunatatirea calitatii aerului si pentru incadrarea in valorile limita prevazute de legislatia comunitara in acest domeniu, scopul declarat al OUG 5. s-a transformat in protejarea industriei interne de autovehicule si pastrarea locurilor de munca angrenate in productia de autovehicule. Prin OUG 2. o anumita categorie de autoturisme noi a fost exceptata de Ia plata taxei de poluare. I.-un mod deloc intamplator, aceasta categorie de autoturisme exceptate de Ia plata taxei de poluare corespunde caracteristicilor tehnice ale autoturismelor produse in R ., o alta dovada a intentiei clare de protejare a industriei interne in detrimentul produselor importate. Pentru aceste argumente, prin ultimele modificari aduse OUG 5., taxa de poluare incalca prevederile ar!. 90 din T. de I. a C. E. In urma modificarilor aduse prin OUG 2., norma interna indeplineste toate criteriile pentru a fi declarata incompatibila cu art. 90 din T. CE. Astfel exista o discriminare atat intre autoturismele second hand inmatriculate deja intr-un stat membru al Uniunii E. si care se inmatriculeaza in R. si autoturismele second hand deja inmatriculate in R. si mai mult, exista si o discriminare intre o anumita categorie de autoturisme noi, cu caracteristicile celor produse in R. si restul autoturismelor noi, discriminare introdusa de legiuitor cu intentia declarata de protejare a industriei nationale, scop incompatibil cu cerintele si rigorile spatiului de libera circulatie a marfurilor, fortei de munca si capitalului. Exista desigur un raport de concurenta intre produsele importate si produsele nationale, astfel incat alegerea consumatorului poate fi orientata spre o anumita categorie de produse, in speta fie spre cele deja inmatriculate in R., fie spre cele produse in R.. În drept s-au invocat prevederile art. 304 pct. 9 din C. de P. C., art. 90 par. 1 și art. 234 din T. privind instituirea Comunității E., art. 7 din L. nr. 554/2004 cu modificările ulterioare, art. 148, alin. 2 și 4 din Constituția R. În probațiune s-a depus: Decizia civilă nr. 1811/(...) a Curții de A. C., prin care au fost soluționate cauze identice cu prezenta acțiune. Asupra cauzei de față curtea constată următoarele P rin cererea înregistrată sub nr. 4757/117/(...), reclamantul B. N. P. M. D. A. S. a solicitat să se dispună obligarea pârâtei I. P. J. C., S. P. C. R. P. de C. și Î. a V. să procedeze la înmatricularea definitivă pe numele reclamantului și fără plata taxei de primă înmatriculare a autovehiculului marca Mercedes-Benz tip CLS 350, data primei înmatriculări (...), nr. de identificare W.. Reclamantul a achiziționat autovehiculul din Germania în data de (...), iar ulterior la (...) s-a adresat pârâta I. P. J. C. solicitand inmatricularea fara plata taxei de poluare. A. este momentul l-a care s-a nascut raportul juridic dedus judecatii, moment la care erau incidente dispozitile OUG nr 5. modificata. Prin adresa nr. 407/(...) emisă de pârâta I. P. J. C. (fila 30) s-a comunicat reclamantului faptul că nu se poate da curs solicitării de înmatriculare a autovehiculului pentru prima dată în R. fără a fi achitată taxa P rin Sentința civilă nr. 2561 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj îndosarul nr. (...) s-a respins ca nefondată cererea de chemare în judecatăformulată de reclamantul B. N. P. M. D. A. S. în contradictoriu cu pârâta I. P. J. C., S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V. S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată. După cum se poate observa, reclamantul a formulat cererea de înmatriculare sub incidența O. nr. 5., modificată prin O. nr. 2. și apoi prin O. nr. 1.. Astfel urmare a modificarii intervenite prin OUG nr 1., incepând cu (...) taxa de poluare reglementata de OUG nr 5. nu mai contravine normelor comunitare. CEJ a subliniat în repetate rânduri că statele au libertatea să își taxeze cum doresc autovehiculele care circulă pe drumurile publice, cu singura rezervă ca sistemul de taxare să nu intre sub incidența art. 90 din TCE, adică să nu fie discriminatoriu (cauza Michel Humblot c. Directeur des Services Fiscaux). Apoi, art. 110 din TFUE (fostul art. 90 din TCE) interzice statelor membre să aplice, direct sau indirect, produselor altor state membre „impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sauindirect, produselor naționale similare";. T. de poluare instituită de dispozițiile O. nr. 5. nu încalcă prevederea comunitară redată întrucât se aplică tuturor persoanelor care doresc să înmatriculeze pentru prima dată un autovehicul în R., indiferent de originea acestuia, iar scutirile acordate prin intermediul O. nr. 2., destinate stimulării producției industriei furnizoare și susținerii sectorului de automobile, apreciate a fi discriminatorii raportat la autovehiculele importate, nu mai sunt în vigoare. În conformitate cu prevederile art. 90 alin. 1 din T. Comunității E. „nici un stat membru nu aplică direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare";. Conform hotărârii CJE în cauza Weigel (2004), obiectivul reglementării comunitare este asigurarea liberei circulații a mărfurilor între statele comunitare în condiții normale de concurență, prin eliminarea oricărei forme de protecție care decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii față de produsele provenind din alte state membre. Trebuie avut în vedere de asemenea că T. CE a creat ";o noua ordine juridică"; în dreptul internațional (denumită astfel de Curtea E. de J. în cazul Van Gend en Loos, 1963), caracterizată prin faptul că are efect direct și se bucură de supremație (prioritate) în raport cu ordinea juridică internă. A.e principii au fost consacrate și de art. 148 alin. 2 din Constituția R., potrivit cărora prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii E. au prioritate fața de dispozițiile contrare din legile interne. Prin aceste prevederi se limitează libertatea statelor membre în materie fiscală de a restricționa libera circulație a mărfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii, respectiv discriminarea intre produsele importate și cele autohtone de natură similară. În speță, OUG nr. 50/(...) stabilește, potrivit dispozițiilor art. 1, cadrul legal pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul fondului pentru mediu și se gestionează de administrația fondului pentru mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului, iar potrivit art. 4, obligația de plată internă cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în R.. Î.-adevăr, determinarea taxei de poluare se realizează conform art.6 din OUG nr. 5. pe baza unor criterii obiective (tipul motorului, capacitatea cilindrică) și capacitatea din punct de vedere al poluării, luându-se in considerare și deprecierea autoturismului, conform coeficienților descriși în anexa 4. T. de poluare introdusă prin disp. OUG nr. 5. reprezentă o exprimare a suveranității statale sub forma dreptului de a stabili taxe și impozite, iar obiectul analizei în această cauză nu poate fi decât verificarea identității de tratament dintre diversele feluri de autoturisme supuse taxei de poluare, mai exact, a neutralității taxei. Verificarea neutralității taxei se face prin compararea efectelor taxei asupra autovehiculelor importate dintr-un stat membru cu efectele taxei impuse unor autovehicule similare înmatriculate deja în statul membru, cărora deja le-a fost aplicată taxa. Prin urmare, eventualul caracter discriminatoriu al dispozițiilor O. nr. 5. poate fi analizat doar prin raportare la autovehiculele intrate în R. și cu privire la care s-a perceput taxa de poluare, iar nu cu privire la autovehiculele înmatriculate în R. înainte de (...) și nici cu privire la autovehiculele înmatriculate în perioada (...) - (...), supuse taxei de primă înmatriculare. E.luarea deprecierii unui autoturism poate fi extrem de dificilă, ceea ce a condus legiuitorul român la utilizarea unei grile de calcul, care însă nu este incompatibilă cu dreptul comunitar. A. pentru că, așa cum a reținut Curtea E. de J. în cauza C-393/1998, Antonio Gomes Valente c. Fazenda P.a, deprecierea exactă a unui autovehicul nu poate fi calculată decât printr- o expertiză individuală. Cu toate acestea, datorită faptului că un astfel de sistem este prea împovărător pentru statul membru ce impune o astfel de taxă, Curtea a admis totuși și posibilitatea impunerii taxei de primă înmatriculare, potrivit unei grile fixe de impozitare, ce ar putea să aibă în vedere diverse criterii în baza cărora să se poată realiza un calcul al deprecierii autovehiculului cât mai apropiată de realitate (vechimea autovehiculului, numărul de kilometri parcurși, tipul de motor, starea autovehiculului, modelul autovehiculului, etc.). Curtea a apreciat că și un astfel de sistem va fi compatibil cu art. 90 CE doar dacă garantează în absolut toate cazurile (fără nici o excepție) că taxa aplicată nu depășește cuantumul valorii reziduale deja încorporate în valoarea autovehiculelor similare deja înmatriculate în statul membru respectiv. Curtea a mai precizat că un astfel de sistem poate garanta neutralitatea absolută a taxei, dacă respectă trei cerințe: a. să nu creeze o discriminare între bunurile importate și cele autohtone; b. sistemul să fie suficient de precis, astfel încât în baza acestuia să se poată realiza un calcul al deprecierii autovehiculului cât mai aproape de realitate; c. cel căruia i se impune taxa să aibă la dispoziție o cale de atac în fața instanțelor naționale în ipoteza în care consideră că valoarea deprecierii calculate în baza grilei fixe de impozitare nu corespunde realității. Pentru exercitarea eficientă a dreptului la acțiune, cel interesat ar trebui să cunoască factorii în funcție de care au fost stabilite procentele de depreciere. Analizând din această perspectivă O. nr. 5., Curtea observă că actul normativ în discuție respectă cerințele impuse de raționamentul instanței comunitare și în consecință nu contravine T.ui. Astfel, așa cum rezultă din disp. art. 3 alin. 1 din O. nr. 5., toate autovehiculele sunt supuse taxei de poluare, exceptările prev. de art. 3 alin. 2 din ordonanță vizând nu proveniența ci destinația autovehiculelor. S.ul este suficient de precis, acesta conținând elemente legate de norma de poluare, emisa de CO2, capacitatea cilindrică dar și o grilă de reducere a taxei, extrem de vastă prin categorii de „. a autovehiculelor, aptă să producă un calcul al deprecierii autoturismului foarte aproape de rezultatul pe care o expertiză individuală l-ar putea revela. Iar aceste criterii au fost deja recunoscute de CEJ ca fiind criterii obiective care pot fi folosite într-un sistem de taxare bazat pe o grilă de impozitare (Cauza C-290/2005, Akos Nadasdi, par.52). În fine, cel care consideră că valoarea deprecierii calculată pe baza grilei fixe de impozitare nu corespunde realității, are în disp. art. 10 din ordonanță, o cale eficace de a contesta măsura deprecierii, respectiv o procedură judiciară în cadrul căreia poate obține expertizarea tehnică a caracteristicilor autovehiculului rulat. Modalitatea concretă de calcul a taxei nu a fost contestată, astfel încât nu se poate susține în mod convingător caracterul discriminatoriu al acesteia. De altfel, la această concluzie a ajuns și C. E., care a formulat propunerea de clasare a plângerii nr. 2009/2002 referitoare la taxa pe poluare din R.. Departamentul responsabil al Comisiei, după analizarea OUG nr. 2., a conchis că aceasta nu respectă articolul 110 din TFUE, devreme ce anumite mașini uzate par suprataxate în comparație cu autovehicule similare înmatriculate ca noi. S-a constatat că scutirea acordată în temeiul OUG nr. 2. nu pare să se bazeze pe criterii obiective, tinzând să favorizeze producătorii autohtoni de autovehicule. A. fapt a fost considerat incompatibil cu articolul 110 din TFUE și, prin urmare, la 26 iunie 2009, C. a emis o scrisoare de punere în întârziere prin care insistă ca R. să modifice aceste prevederi controversate (IP/09/1012). La 28 septembrie 2009, autoritățile române au răspuns printr-o scrisoare în care își exprimau poziția față de chestiunea în discuție și, la 12 ianuarie 2010, au informat C. cu privire la existența OUG nr. 1. de abrogare, cu începere de la 1 ianuarie 2010, a scutirii acordate în temeiul OUG nr. 2..În acest context, departamentul responsabil al Comisiei este de părere că autoritățile române au luat măsurile necesare pentru a asigura respectarea legislației comunitare și, în momentul de față, se pare că legislația română privind taxa de înmatriculare a autovehiculelor este conformă cu articolul 110 din TFUE."; Pentru toate aceste considerente, curtea va respinge recursul declarat de B. N. P. M. D.-A.-S. împotriva sentinței civile nr. 2561 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., pe care o va menține în întregime. PENTRU A.E MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge recursul declarat de B. N. P. M. D.-A.-S. împotriva sentinței civile nr. 2561 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). { F. | Președinte, G.-A. N. Judecător, D. M. Judecător, M.-I. I. Grefier, A. B. } Red.G.A.N./dact.L.C.C. 2 ex./(...) Jud.fond: A.-G. C.
| ← Decizia civilă nr. 2698/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 2838/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
