Decizia civilă nr. 2136/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)/a1
DECIZIA CIVILĂ NR. 2136/2011
Ședința publică din 17 mai 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : A.-I. A. JUDECĂTOR : C. I. JUDECĂTOR : D. P. GREFIER : V. D.
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, cererea de suspendare a executării acordului - cadru privind "; Servicii de management de proiect în vederea implementării proiectelor cu finanțare externă, proiecte incluse în Planul Integrat de D. al M. C. N., finanțabil prin POR Axa 1, D. de intervenție 1.1. Planuri integrate de dezvoltare urbană sub domeniul: Poli de creștere"; încheiat la data de (...), formulată de petenta SC M & M C. SRL, cauza privind și pe intimatul M. C. - N. prin P., până la soluționarea plângerii formulate împotriva Decizie CNSC nr.984/116/C10/557, 576/(...), plângere ce face obiectul dosarului nr. (...) al C. de A. C.
Mersul dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de (...), încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C U R T E A
SC M & M C. SRL a formulat în contradictoriu cu M. C. N. cerere de suspendare a executării acordului - cadru privind „Servicii de management de proiect în vederea implementării proiectelor cu finanțare externă, proiecte incluse în Planul integrat de dezvoltare al M. C.-N., finanțabile prin POR Axa 1, D. de intervenție 1.1. Planuri integrate de dezvoltare urbană sub domeniul: Poli de creștere"; încheiat la data de (...) de către autoritatea contractantă M. C.-N. cu asocierea formată din Inocsa Ingenieria SL Spania Filiala România și SC PM & Partner SRL până la soluționarea irevocabilă a plângerii formulate împotriva Deciziei Consiliului Național de S. a C. nr.984/116/C10/557, 576/(...), plângere care face obiectul dosarului nr.(...) aflat pe rolul C. de A. C.
Conform dispozițiilor art.2831 alin.1 din OUG nr.34/2006 în cazuri temeinic justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, președintele instanței poate dispune, la cererea părții interesate, prin încheiere dată cu citarea părților, suspendarea executării contractului. Alin.2 prevede că instanța soluționează cererea de suspendare luând în considerare consecințele probabile ale acesteia asupra tuturor categoriilor de interese ce ar putea fi lezate, inclusiv asupra interesului public. Petenta susține că în speță sunt îndeplinite atât condiția existenței unui caz temeinic justificat cât și necesitatea prevenirii unei pagube iminente. A., prin caz bine justificat se înțeleg împrejurările legate de starea de fapt și de drept care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ. Pornind de la definiția cazului temeinic justificat, după cum se poate observa cu ușurință din analiza plângerii anexate, petenta susține că a invocat în cadrul acesteia inclusiv excepții de fond, peremptorii și absolute a căror admitere ar face de prisos judecarea fondului cauzei. În ceea ce privește fondul cauzei aceasta a arătat pe larg rațiunile pentru care oferta asocierii câștigătoare reprezenta de fapt o ofertă inacceptabilă în înțelesul OUG nr.34/2006, deoarece deficiențele acesteia vizau mai multe aspecte legate de neîndeplinirea cerințelor minime de calificare, respectiv secțiunile referitoare la documentele de calificare, personalul de specialitate și experiența similară. În concluzie, petenta susține că pe tot parcursul derulării procedurii autoritatea contractantă a dat dovadă de lipsă de imparțialitate și atitudine profund părtinitoare cu privire la unul dintre ofertanți, alterând în mod deliberat interpretarea prevederilor fișei de date și implicit a dispozițiilor legale aplicabile, fapt care a condus la încălcarea principiilor de bază în materia achizițiilor publice, neasigurându-se un cadru egal și nediscriminatoriu pentru toți participanții, și creându-se în mod evident avantaje în beneficiul unuia dintre aceștia. Cât privește prevenirea unei pagube petenta susține că i s-a creat un prejudiciu iar instanța este chemată să decidă măsuri de protecție provizoriu ce trebuie analizate din perspectiva ansamblului circumstanțelor și intereselor prezente. Având în vedere că în cadrul procedurii criteriul de atribuire era prețul cel mai scăzut și raportat la faptul că oferta petentei s-a situat pe locul 2 este evident că în ceea ce o privește, executarea acordului cadru ar crea un prejudiciu imposibil de înlăturat, demersul judiciar ulterior fiind limitat la obținerea de despăgubiri. Este întrunită și cerința urgenței ce rezidă din interesul petentei de a preîntâmpina abuzuri ale autorității publice care constau în încălcări grave ale normelor comunitare și naționale ce țin de esența unei proceduri de atribuire a unui contract de achiziție publică. În speță, neatribuirea contractului în favoarea petentei echivalează cu producerea unui prejudiciu iminent aferent beneficiului pe care l-ar fi obținut din executarea contractului, fiind vorba de o valoare substanțială estimată între 2.350.000 lei și 5.718.637,01 lei ce urma să se deruleze pe o perioadă de 4 ani. S-au mai invocat și considerente legate de interesul public care se manifestă în cazul de față și care trebuie să primeze în fața interesului privat. A.a contractantă M. C.-N. a invocat excepția lipsei calității procesuale active a SC M & M C. SRL susținându-se că plângerea fiind introdusă în nume propriu și nu în numele asocierii care a participat la procedura de achiziție publică, se impune a se constata lipsa calității procesuale pasive. Examinând excepția invocată din perspectiva actelor dosarului și având în vedere dispozițiile legale incidente, Curtea reține că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente: Petenta SC M & M C. SRL C.-N. a formulat cererea de suspendare a executării acordului - cadru privind „Servicii de management de proiect în vederea implementării proiectelor cu finanțare externă, proiecte incluse în Planul integrat de dezvoltare al M. C.-N., finanțabile prin POR Axa 1, D. de intervenție 1.1. Planuri integrate de dezvoltare urbană sub domeniul: Poli de creștere"; încheiat la data de (...) de către autoritatea contractantă M. C.-N. cu asocierea formată din Inocsa Ingenieria SL Spania Filiala România și SC PM & Partner SRL până la soluționarea irevocabilă a plângerii formulate împotriva Deciziei Consiliului Național de S. a C. nr.984/116/C10/557, 576/(...), plângere care face obiectul dosarului nr.(...) aflat pe rolul C. de A. C., în nume propriu și nu în numele asocierii care a participat la procedura de achiziție publică. În raport de condițiile de exercitarea acțiunii civile Curtea constată că petentei în prezenta cerere îi lipsește condiția cumulativă a calității procesuale active și subsecvent a interesului legitim născut și actual, plângerea și cererea desuspendare fiind introduse în nume propriu și nu în numele asocierii care a participat la procedura de achiziție publică. În fapt, în cadrul procedurii de achiziție publică petenta SC M & M C. SRL nu a depus în mod separat și individual ofertă ci dimpotrivă oferta a fost depusă de către A. SC M & M C. SRL, SC P. C. SRL și B. C. SRL în virtutea prevederilor art.44 din OUG nr.34/2006. În schimb atât plângerea cât și cererea de suspendare a fost înregistrată de către SC M & M C. SRL fără a se face mențiunea că ar fi făcută în calitate de lider al asocierii. Potrivit jurisprudenței calitatea procesuală activă presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care este titularul dreptului afirmat, ori în speță petenta SC M & M C. SRL nu este titularul acestui drept și nici nu poate justifica un interes ci doar asocierea din cadrul căreia aceasta a făcut parte și cu care a înaintat oferta sa îndeplinind cerințele de calificare și selecție. Prin urmare, cererea de suspendare introdusă de către SC M & M C. SRL în nume propriu și nu în numele asocierii participante în cadrul procedurii de achiziție publică nu justifică calitatea procesuală activă ca element esențial al exercitării cererii. Această excepție fiind una de fond absolută și peremptorie se impune soluționarea acesteia cu prioritate, ceea ce face ca cererea să fie respinsă pe care de excepție. Chiar dacă petenta a înțeles să depună o așa zisă „cererea de îndreptare a erorii materiale";, aceasta nu poate fi luată în considerare în raport de prevederile art.132 C. raportat la art.281 C. A., cererea introductivă trebuia completată/modificată în sensul necesar și în contextul în care s-ar fi întregit cadrul procesual pe care reclamantul îl trasează și nu de a se face o solicitare instanței de îndreptarea erorii materiale care de fapt este o lipsă de procedură în sine. Pentru toate considerentele mai sus expuse în temeiul dsip.art.137 C. raportat la art.44 din OUG nr.36/2006, Curtea constată că petentei îi lipsește calitatea procesuală activă de a formula în nume propriu cererea de suspendare. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Admite excepția lipsei calității procesuale active a SC M&M C. SRL C. N.. Respinge cererea de suspendare. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică azi, (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI A. A.-I. I. C. P. D. Red.CI Dact.SzM/3ex./(...) GREFIER D. V.
| ← Decizia civilă nr. 1755/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 1929/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
