Decizia civilă nr. 24/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI COMERCIAL Dosar nr. (...)
DECZIA CIVILĂ NR. 24/2011
Ședința publică din data de (...)
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : M. H. JUDECĂTOR : M. B.
JUDECĂTOR : F. T. GREFIER : D. C.
S-au luat în examinare contestația în anulare formulată de pârâtul M. I. ȘI R. A. ( MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR), împotriva deciziei civile nr. 2393 din data de (...), pronunțată de Curtea de A. C., în dosarul nr. (...)/2010, în contradictoriu cu reclamantul M. N. și pârâta I. P. - J. B.-N., având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999) supliment post, supliment treaptă salarizare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică se prezintă contestatorul prin consilier juridic N. S., care depune la dosarul cauzei delegație de reprezentare nr. 3961035 din (...), lipsind celelalte părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația în anulare formulată este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
La interpelarea instanței cu privire la termenul legal de declarare a contestației, reprezentantul contestatorului apreciază că dintr-o eroare materială, așa cum rezultă din conținutul art. 318 art. 1 C.pr.civ., recursul instituției a fost perimat, suspendarea cauzei a fost o măsură dispusă de instanță din oficiu,iar Curtea de A. C. ar fi trebuit să repună cauza pe rol.Asa cum rezultă din hotărârea Î. C. de C. și Justiție prin care s-a pronunțat asupra recursului în interesul legii, obligația repunerii de îndată a cauzei pe rol revine instanței de judecată, iar nu la cererea părților. T. mai precizează că instanța de recurs a apreciat în mod eronat că termenul de un an curge de la data pronunțării hotărârii, când în realitate curge de la data publicării hotărârii Î. C. de C. și Justiție în M. O., respectiv decembrie 2010. Apreciind că nu a intervenit perimarea și solicită admiterea contestației în anulare formulată, fără acordarea cheltuielilor de judecată.
C U R T E A
Constată că prin contestația înregistrată la data de (...) sub nr. (...) Ministerul Administrației și Internelor a solicitat instanței anularea deciziei nr.
2393 pronunțată la data de (...) în dosar nr. (...)9 al C.i de A. C.
În motivare se arată că la data de (...) Curtea de A. C. a suspendat din oficiu judecarea cauzei în temeiul art.244 alin.1 C.proc.cv. Deși potrivit normei enunțate asupra suspendării judecății instanța se va pronunța prin încheiere acest act nu i-a fost comunicat niciodată. În plus se arată potrivit art.248 alin.1 din C.proc.civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație ori orice altă cerere se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. P. nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu. Analizând procedura rezultă că una dintre condițiile pentru care o acțiune poate fi perimată constă în rămânerea cauzei în nelucrare din vina părții timp de un an. S. judecății în cauză nu a fost făcută prin învoiala părților ci a fost o măsură dispusă de Curtea de A., obligația repunerii pe rol de îndată ce S. U. ale I. C. de casație și Justiție s-au pronunțat cu privire la recursul în interesul legii revine acestei instanțe și nu părților. P. art.244 alin.2 C.proc.civ. suspendarea va dăinui până când hotărârea pronunțată în pricina care a motivat suspendarea a devenit irevocabilă. T. potrivit art.245 pct.1 C.proc.civ. reînceperea judecății se face prin cererea de redeschidere făcută de una din părți când ea s-a suspendat prin învoirea părților sau prin lipsa părților. R. la cauza dedusă judecății nu se poate reține obligația în sarcina părților de repunere pe rol a cauzei iar în acest context dintr-o eroare materială recursul a fost perimat deși termenul nu era împlinit și suspendarea a fost din oficiu.
Analizând contestația în anulare prin prisma motivelor invocate Curtea reține că este întemeiată pentru următoarele:
Astfel art.318 în cuprinsul sau prevede că hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța respingând recursul sau admițându-l numai în parte a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau casare.
În sensul normei enunțate greșeala materială înseamnă greșeala evidentă în legătură cu aspectele formale ale judecății în recurs și care au determinat soluția pronunțată.
O astfel de situație poate fi reținută și în speță dat fiind neobservarea calculului termenului de perimare instituit de art.248 alin.1C.proc.civ. respectiv acesta nu a fost îndeplinit în cauză având în vedere că termenul perimării nu curge pe perioada cât timp este suspendată judecata.
P. încheierii din 11 iunie 2009 s-a dispus suspendarea judecății recursului formulat de M. împotriva sentinței 146/(...) pronunțată de
Tribunalul Bistrița Năsăud în dosar nr. (...) până la soluționarea recursului în interesul legii care face obiectul dosarului nr.9/2009 aflat pe rolul I. C. de C. și
Justiție - referitor la interpretarea și aplicarea dispozițiilor art.31 alin.1 lit.e și d din Legea nr.188/1999 cu privire la statutul funcționarilor publici cu termen la (...). Recursul în interesul legii a fost soluționat la data menționată prin decizia nr.20 această hotărâre fiind publicată în M. oficial sub nr. 880 la data de 16 decembrie 2009.
P. art.329 alin.2 C.proc.civ. în vigoare la momentul pronunțării soluției a cărei anulare se cere deciziile prin care se soluționează sesizările se publică în M. O. iar potrivit alin.3 teza ultima aceluiași articol dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe.
Reiese din normele enunțate că termenul de la care se poate socoti că a încetat efectul suspensiv al soluționării recursului nu este data soluționării recursului în interesul legii așa cum reține instanța de recurs ci față de regimul deciziilor pronunțate în interesul legii care produc efecte obligatorii de la publicarea în monitor termenul este acela al publicării și anume 16 decembrie 2010.
În acest context se observă că potrivit art.250 alin.1 C.proc.civ. pe perioada suspendării judecății cauzei cursul perimării este suspendat, așa încât abia începând cu data de 17 decembrie 2009 a început să curgă termenul de un an.
Având în vedere că la (...) contestatorul recurent a ieșit din pasivitate prin depunerea contestației în anulare și că termenul de un an nu este îndeplinit sancționarea cu încetarea dreptului de a continua dezbaterea recursului este greșită iar sub acest aspect susținerile contestatoarei vizând greșite reținere este întemeiată și urmează a fi admisă.
Așadar față de cele arătate constatând incidența art.318 C.proc.civ.
Curtea va admite contestația cu consecința anulării deciziei și fixării termenului pentru judecata recursului pentru (...).
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite contestația în anulare și în consecință:
Dispune anulara deciziei civile nr. 2393 din (...) din dosarul nr. (...) al C.i de A. C. și stabilește termen pentru rejudecarea recursului declarat de pârâtul
M. pentru data de (...).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16 martie 2011.
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI G REFIER M . H. M. B.
F. T.
D. C.
Red.FT Dact.SMD/3ex. (...)
| ← Decizia civilă nr. 1/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 2007/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
