Decizia civilă nr. 3177/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr.(...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 3177
Ședința publică din 13 septembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : A. A. I. JUDECĂTORI : C. I.
D. P.
G.: M. ȚÂR
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta I. P. J. M. - S. P. C., R. P. DE C. ȘI Î. V. împotriva Sentinței civile nr.4990 pronunțată în data de (...), în dosarul nr.(...) al T.ui M. în contradictoriu cu intimatul M. E. G. având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de (...) se înregistrează din partea intimatului - întâmpinare prin care se solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591 alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.21 din Constituție, art. 10 alin.2 din Legea nr.554/2004 și art.3 pct.3 din C.pr. civilă constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată reține cauza în pronunțare în baza actelor existente la dosar. C U R T E A : Prin sentința civilă nr. 4990 din (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...) s-a admis acțiunea promovată de către reclamantul M. E. G., în contradictoriu cu pârâta I. P. M. - S. P. C. R. P. DE C. SI Î. A V., pârâta fiind obligată să înmatriculeze autovehiculul marca SUZUKI VITARA, serie șasiu VSE0SJJ5D00052840 fără achitarea taxei de poluare prevăzută de OUG nr. 5., cu modificările și completările ulterioare. Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că reclamanta a achiziționat autoturismul marca SUZUKI VITARA dintr-un stat membru al Uniunii E., respectiv A. Potrivit art. 90 par. I din Tratatul de I. al C. E. prevede: „Nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele ce se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare";. Scopul general al art. 90 este acela de a asigura libera circulație a mărfurilor. Acest articol se referă la impozitele și taxele interne care impun o sarcină fiscală mai consistentă produselor provenite din alte state membre, în comparație cu produsele interne. OUG nr. 5. este contrară art. 90 din Tratatul de I. a C. E., întrucât este destinată să diminueze introducerea în România a unor autoturisme second- hand deja înmatriculate într-un alt stat membru UE, precum cel pentru care s- a achitat taxa de poluare în acest litigiu, favorizând astfel vânzarea autoturismelor second-hand deja înmatriculate în România și, mai recent, vânzarea autoturismelor noi produse în România. După aderarea R. la UE, acest lucru nu este admisibil când produsele importate sunt din alte țări membre ale UE, atâta timp cât norma fiscală națională diminuează sau este susceptibilă să diminueze, chiar și potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegea consumatorilor. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta I. P. M. - S. P. C. R. P. DE C. SI Î. A V. solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii reclamantului. În motivarea recursului a arătat că I. P. Județ M. - S. P. C. R. P. de C. și I. a V. are obligația înmatriculării vehiculelor cu respectarea actelor normative în vigoare din dreptul intern care reglementează acest domeniu de activitate. A., potrivit art. 4, lit. a) din O. nr. 5. pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, taxa de poluare se plătește cu ocazia primei înmatriculări a autovehiculul în România, astfel că la depunerea dosarului de primă înmatriculare este obligatorie prezentarea dovezii de achitare a taxei de poluare. A. în vedere că reclamantul nu a făcut dovada că se încadrează în una din situațiile de exceptare de la plata taxei de poluare, refuzul de înmatriculare fără prezentarea dovezii de achitare a taxei de poluare nu poate fi considerat un refuz nejustificat în accepțiunea art.2, alin.(l), lit.i) din Legea nr. 554/2004 Legea contenciosului administrativ. A. în vedere că reclamantul se consideră vătămat în drepturile și interesele sale legitime prin dispozițiile O. nr. 5. care instituie taxa de poluare pentru autovehicule, în sensul că taxa de poluare nu este compatibilă cu dreptul comunitar și solicită aplicarea directă a dreptului comunitar, este necesară o interpretare și aplicare unitară a dreptului comunitar, astfel încât să se asigure o soluționare unitară a tuturor situațiilor juridice similare. Referitor la principiul priorității normelor comunitare față de normele naționale aplicat de instanța de fond, arată că, în conformitate cu prevederile art.102, alin.(l) din Constituția R., G. asigură realizarea politicii interne și externe a tării și exercită conducerea generală a administrației publice. Această "conducere generală a administrației publice" este realizată de G. prin actele sale, respectiv hotărârile și ordonanțele adoptate, care se semnează de primul- ministru, se contrasemnează de miniștrii care au obligația punerii lor în executare, conform prevederilor art. 108 din Constituția R.. Ori, în aceste condiții, rolul Instituției P. - S. P. C. R. P. de C. și I. a V. este de a respecta și a pune în executare actele G.ui (în speță, O. nr. 5.), atât timp cât ne aflăm în prezența unui act normativ în vigoare care ne impune o anumită conduită în domeniul nostru de activitate. Referitor la susținerea instanței de fond că OUG nr. 5. este contrară art.90 din Tratatul de I. a C. E. întrucât este destinată să diminueze introducerea în România a unor autoturisme second-hand deja înmatriculate într-un alt stat membru UE, favorizând astfel vânzarea autoturismelor second- hand deja înmatriculate în România și vânzarea autoturismelor noi produse în România, arată că norma invocată mai sus se referă la interzicerea măsurilor protecționiste instituite de un stat membru UE cu privire la anumite produse ale statelor membre, prin care s-ar putea crea o situație de discriminare sau dezavantaj economic pentru produsele similare provenind din alte state membre. Ori, OUG nr. 5. asigură același tratament autovehiculelor importatedin state membre UE, înmatriculate deja acolo și reînmatriculate mai apoi în România și autovehiculele produse și comercializate în România, înmatriculate pentru prima dată în țara noastră. În ceea ce privește cuantumul taxei, taxa de poluare este stabilită pe baza acelorași criterii aplicabile tuturor autovehiculelor, astfel încât nu poate conduce la influențarea directă sau indirectă a opțiunii cumpărătorilor spre produsele interne similare, în defavoarea celor importate. Prin urmare, obligația de plată a taxei de poluare revine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România, fără a se face nici un fel de diferențiere pe criterii de proveniență a autovehiculului, iar S. P. C. R. P. de C. și I. a V. M. are obligația înmatriculării vehiculelor cu respectarea actelor normative în vigoare din dreptul intern care reglementează acest domeniu de activitate. Reclamantul M. E. G. prin întâmpinare (f.7-9) a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței recurate. Analizând recursul formulat din prisma motivelor invocate, Curtea l-aapreciat ca fiind nefondat din următoarele considerente: În cazul concret dedus judecații, reclamantul intimat a solicitat înmatricularea autoturismului la data de (...), data la care era în vigoare ultima formă a O. nr. 5., după modificările introduse prin O. nr. 2. și prin O. nr. 7.. La data de (...) (f.6), intimata I. P. J. M. - S. P. C. R. P. de C. și Î. a A. a respins solicitarea reclamantului, cu motivarea că prima înmatriculare a vehiculelor în România se poate efectua doar dacă sunt respectate dispozițiile art. 3 din O. nr. 5.. Instanța de recurs, urmărind modificările succesive ale O. 5., constată faptul că solicitarea de înmatriculare a autoturismului și refuzul autorității administrative de a înmatricula acel autoturism în absența dovezii de achitare a taxei de poluare a avut loc după data modificării O. nr. 5. prin O. nr. 2. și O. nr. 7.. A., O. nr. 2. a fost publicat în Monitorul Oficial în data de (...), iar O. nr. 7. în Monitorul Oficial din (...). În consecință, compatibilitatea O. nr. 5. cu prevederile comunitare incidente trebuie analizată prin raportare la modificările aduse formei inițiale a ordonanței. Analiza trebuie efectuată în primul rând prin relevarea scopului urmărit de către Guvernul României prin adoptarea celor două ordonanțe de urgență. A., în preambulul O. nr. 2. se prevede faptul ca adoptarea acesteia a fost necesară având în vedere „concluziile analizei gradului de adâncire a crizei financiare și economice în luna octombrie, care relevă o scădere importantă a piețelor auto și a producției industriei furnizoare, precum și măsurile de susținere a sectorului de automobile, afectat de criza financiară internațională; faptul că Guvernul României se preocupă de luarea măsurilor care să asigure păstrarea locurilor de muncă în economia românească, iar la un loc de muncă în industria constructoare sunt 4 locuri de muncă în industria furnizoare";. Este lipsit de echivoc faptul ca intenția legiuitorului nu mai are nicio legătură cu scopul declarat al adoptării O. nr. 5., care potrivit enunțului din preambulul acestui act normativ urmarea inițial „asigurarea protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului și pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu, ținând cont de necesitatea adoptării de măsuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudenței Curții de Justiție a C. E., având în vedere faptul că aceste măsuri trebuie adoptate în regim de urgență, pentru evitarea oricăror consecințe juridice negative ale situației actuale";. Schimbarea de intenție declarată expres de către legiuitor nu lasă loc vreunei interpretări. A., de la necesitatea susținerii unor programe de protecție a mediului prin îmbunătățirea calității aerului și pentru încadrarea în valorile limita prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu, scopul declarat al O. nr. 5. s-a transformat în protejarea industriei interne de autovehicule și păstrarea locurilor de muncă angrenate în producția de autovehicule. Intenția legiuitorului nu a suferit vreo modificare prin O. nr. 7. sub aspectul protejării industriei interne de autoturisme, ci acest ultim act normativ are un declarat caracter reparatoriu, propunându-și înlăturarea discriminărilor între contribuabilii care au achitat taxa de poluare anterior și ulterior datei de 15 decembrie 2008, data intrării în vigoare a O. nr. 2.. Impactul negativ în plan social enunțat în preambulul ordonanței a fost înlăturat printr-o ajustare a nivelului taxei, însă acest fapt nu a produs nicio modificare cu privire la scopul declarat al O. nr. 2., anterior analizat. Trebuie enunțat în acest context și faptul că, deși inițial taxa de poluare era datorată la prima înmatriculare a autoturismelor în România, indiferent dacă este vorba despre autoturisme noi sau second-hand, prin modificările O. nr. 5., o anumita categorie de autoturisme noi au fost exceptate de la plata taxei de poluare. A. autovehiculele M1 cu norma de poluare E. 4 a căror capacitate cilindrică nu depășește 2.000 cmc, precum și toate autovehiculele N1 cu norma de poluare E. 4, care se înmatriculează pentru prima dată în România sau în alte state membre ale Uniunii E. în perioada (...)-(...) inclusiv, se exceptează de la obligația de plată a taxei pe poluare pentru autovehicule stabilită potrivit prevederilor O. nr. 5.. Într-un mod deloc întâmplător, categoria de autoturisme exceptata de la plata taxei de poluare corespunde caracteristicilor tehnice ale autoturismelor produse în România, o nouă dovadă a intenției clare de protejare a industriei interne în detrimentul produselor importate. Pentru aceste argumente, prin ultimele modificări aduse O. nr. 5., taxa de poluare încalcă prevederile art. 90 din Tratatul de I. a C. E. A., în jurisprudența referitoare la art. 90 din Tratatul CE, Curtea de Justiție E. a explicat care sunt condițiile în care se poate reține aplicarea acestui text: trebuie să existe o discriminare între produsele naționale și produsele importate, trebuie să existe o similitudine sau un raport de concurență între produsele importate vizate de taxa și produsele interne favorizate, prelevarea fiscala națională trebuie să diminueze sau să fie susceptibilă să diminueze, chiar și potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor. În consecință, atunci când produsele interne și produsele importate se află într-un raport de concurență, iar prin efectul unei norme fiscale naționale se creează o discriminare, astfel încât consumatorii sunt descurajați să aleagă produsele importate în vederea realizării unui scop declarat de protejare a industriei naționale și a locurilor de muncă, art. 90 este aplicabil, iar norma fiscala națională contrară art. 90 trebuie înlăturată de la aplicare. În urma modificărilor aduse prin O. nr. 2. și O. nr. 7., norma internă îndeplinește toate criteriile pentru a fi declarată incompatibilă cu art. 90 din Tratatul CE. A., există atât o discriminare între autoturismele second-hand înmatriculate deja într-un stat membru al Uniunii E. și care se înmatriculează în România și autoturismele second-hand deja înmatriculate în România și mai mult, există și o discriminare între o anumită categorie de autoturisme noi, cu caracteristicile celor produse în România și restul autoturismelor noi, discriminare introdusă de către legiuitor cu intenția declarată de protejare a industriei naționale, scop incompatibil cu cerințele și rigorile spațiului de liberăcirculație a mărfurilor, forței de muncă și capitalului. Există desigur un raport de concurență între produsele importate și produsele naționale, astfel încât alegerea consumatorului poate fi orientată spre o anumită categorie de produse, în speță, fie spre cele deja înmatriculate în România, fie spre cele produse în România. Incompatibilitatea ultimei forme a taxei de poluare cu dreptul comunitar este pusă în discuție și prin lansarea unei proceduri de „. de către C. E., la data de (...), în temeiul art. 226 din Tratatul CE. A., prin declanșarea acestei proceduri, C. consideră că prevederile legislației romanești conform cărora taxa de poluare se suspendă pentru anumite autovehicule însă crește pentru anumite mașini de ocazie provenite din alte state membre, ar putea duce la discriminarea acestor mașini de ocazie, protejând industria națională a autovehiculelor noi. C. se refera astfel la ultima formă a taxei de poluare. C. a menționat două aspecte care ridică semne de îndoială asupra compatibilității taxei de poluare, în ultima forma a acesteia. A., C. a motivat declanșarea procedurii de infringement pe următoarele argumente: criteriul primei înmatriculări nu este o cerință pe deplin obiectiva, deoarece nu ține seama de calitatea intrinsecă a mașinilor, iar în anumite cazuri acest criteriu ar putea duce la discriminarea mașinilor de ocazie provenite din alte state membre, iar pe de alta parte, în urma aplicării cerinței de prima înmatriculare, toate mașinile noi înmatriculate în perioada stabilită de legislația românească care intră direct pe piața mașinilor de ocazie din această țară, circulă fără să fie supuse acestei taxe, pe de altă parte, mașinile de o calitate asemănătoare care urmează sa fie înregistrate în România în aceeași perioada dar nu pentru prima dată și care intra în concurență directă cu produsele naționale, vor fi supuse unei taxe substanțiale. Pentru toate aceste considerente, în baza art. 312 alin. 1 C.proc.civ., recursul declarat va fi respins și va fi menținută soluția de obligare a pârâtei la înmatricularea autoturismului fără achitarea taxei de poluare reglementată prin dispozițiile O. nr. 5., cu modificările ulterioare. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE : Respinge recursul declarat de pârâta I. P. J. M. - S. P. C. R. P. de C. și Î. a V. împotriva sentinței civile nr. 4990 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 13 septembrie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI A. I.-A. I. C. P. D. G. M. ȚÂR R ed.CI Dact.SzM/2ex. (...)
| ← Decizia civilă nr. 5447/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 1/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
