Decizia civilă nr. 2518/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2518/2011
Ședința ta de 01 I. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. B. JUDECĂTOR F. T. JUDECĂTOR M. H. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții C. V. și C. Z., împotriva încheierii civile nr. 5392 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu pârâta P. M. Z. - prin P., având ca obiect - obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurentul C. V., personal, identificat cu CI seria SX nr. 2., emis de S. Z., lipsind celelalte părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
De la dosar lipsește dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, datorate pentru recursul declarat.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.10 al. 2 din Legea nr.554/2004 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Recurentul-reclamant depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în valoare de 4 lei, achitată cu chitanța nr. 11053110026 din data de (...) și timbru judiciar de 0,15 lei. Recurentul-reclamant precizează că este nemulțumit întrucât toată documentația de expropriere a fost întocmită pe numele unei persoane decedate și explică relația pe care a avut-o cu acea persoană decedată, respectiv în tinerețe a fost găzduit de aceasta, i-a cumpărat teren, unelte de lucru, animale, i s-a propus să rămână în casa acesteia în schimbul cedării proprietății asupra tuturor bunurilor, inclusiv teren și construcție. Ca urmare a solicitării instanței, recurentul-reclamant învederează că prezentul demers este întemeiat pe dispozițiile art. 4 din Legea nr. 33/1994, iar nemulțumirea sa derivă din două aspecte: întreaga documentație de expropriere a fost întocmită pe numele decedatei Petre Carolina, cu care a încheiat un contract translativ de proprietate, iar dreptul său de proprietate a fost recunoscut ulterior, prin patru hotărâri judecătorești. A doua nemulțumire derivă din împrejurarea că, pentru terenul expropriat, i s-a oferit un preț de 8 euro/mp, pe care-l apreciază ca fiind prea mic față de valoarea reală a acestuia, în condițiile în care, celorlalte persoane li s-a oferit un preț de 34 euro/mp. Depune la dosar copiile deciziilor civile nr. 1929/(...) a T. S., decizia nr. 249/A/(...) a Curții de A. C., decizia nr. 262/R/(...) a Curții de A. C. precum și un memoriu tehnic privind dezmembrarea și întabularea bunului imobil - teren intravilan în zona „Valea Mitei"; din Z., însoțit de două fotografii ale terenului. Față de cele evocate la acest termen de judecată, de către recurentul- reclamant, Curtea din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 306 al. 2 C.pr.civ., 304pct. 3 C.pr.civ., invocă motivul de recurs al necompetenței în primă instanță de soluționare a prezentei cauze, întemeiată pe dispozițiile art. 21 din Legea nr. 33/1994 și pune în discuția părților prezente excepția invocată. Recurentul-reclamant solicită admiterea recursului, ca urmare a validării excepției invocate de instanță din oficiu. Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare. CURTEA P rin Sentința civilă nr. 5392 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...) s-a respins ca nefondată cererea formulată de reclamanții C. V. și C. Z. în contradictoriu cu pârâta P. M. Z. - PRIN P., privind obligația de a face. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: Prin cererea formulată de reclamanții C. V. și C. Z. se solicită a dispune în contradictoriu cu pârâta P. M. Z. prin primar obligația acesteia din urmă de a lua act de acordul de principiu intervenit între părți în cursul anului 2006. În considerentele acțiunii reclamanții menționează că au avut o înțelegere cu pârâta referitoare la o suprafață de teren ce i-a fost expropriată. Ulterior, nu și-a mai respectat obligația asumată, reclamanții fiind nevoiți să promoveze prezenta acțiune. Asupra cererii de față, instanța a reținut următoarele: Reclamanții se arată nemulțumiți de modalitatea în care P. M. Z. i-a soluționat o problemă referitoare la exproprierea unui teren din localitatea Z. Pe rolul instanței a formulat mai multe cereri care nu s-au soluționat în modalitatea dorită de ei. A. solicită a se lua act de acordul de principiu depus în cauză și datat (...). Înscrisul poartă denumirea de „. de principiu"; dar nu are nr. de înregistrare de la pârâtă și nici ștampila acestei instituții. Prin urmare el are valoarea unei oferte făcute de reclamant dar neînsușită de pârâtă. Art. 1 din Legea 554/2004 menționează că orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Art. 11 din aceeași lege menționează termenul în care se introduce acțiunea iar art. 12 enumeră documentele necesare formulării cererii. Niciuna dintre aceste condiții nu sunt îndeplinite, reclamantul neatacând nici un act administrativ. Prin urmare, cererea reclamanților C. V. și C. Z., formulată împotriva pârâtei P. M. Z., prin primar, a fost respinsă ca nefondată. Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamanții C. V. și C. Z.solicitând modificarea ei, în sensul admiterii acțiunii. Asupra cauzei de față, Curtea constată următoarele: Prin cererea formulată de reclamanții C. V. și C. Z. se solicită a dispune în contradictoriu cu pârâta P. M. Z. prin primar obligația acesteia din urmă de a lua act de acordul de principiu intervenit între părți în cursul anului 2006. În considerentele acțiunii reclamanții menționează că au avut o înțelegere cu pârâta referitoare la o suprafață de teren ce i-a fost expropriată. Ulterior, nu și-a mai respectat obligația asumată, reclamanții fiind nevoiți să promoveze prezenta acțiune. T. a respins cererea, pe considerentul că nu se atacă un act administrativ, tipic sau asimilat, nefiind îndeplinite condițiile pentru ca reclamanții să acționeze pe calea contenciosului administrativ. La termenul de astăzi, Curtea a cerut recurentului, prezent personal, să indice în mod expres care a fost obiectul acțiunii la fond, care au fost împrejurările care l-au determinat să se adreseze instanței și care sunt criticile de nelegalitate invocate cu privire la sentința atacată. În acest context, s-a relevat că prezentul demers este întemeiat pe dispozițiile art. 4 din Legea nr. 33/1994, iar nemulțumirea petenților derivă din două aspecte: întreaga documentație de expropriere a fost întocmită pe numele decedatei Petre Carolina, cu care a încheiat un contract translativ de proprietate, iar dreptul său de proprietate a fost recunoscut ulterior, prin patru hotărâri judecătorești. A doua nemulțumire derivă din împrejurarea că, pentru terenul expropriat, i s-a oferit un preț de 8 euro/mp, pe care-l apreciază ca fiind prea mic față de valoarea reală a acestuia, în condițiile în care, celorlalte persoane li s- a oferit un preț de 34 euro/mp. Față de cele evocate la acest termen de judecată, de către recurentul- reclamant, Curtea din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 306 al. 2 C.pr.civ., 304 pct. 3 C.pr.civ., a invocat motivul de recurs al necompetenței tribunalului, ca instanță de contencios administrativ, de soluționare a prezentei cauze, întemeiată pe dispozițiile art. 21 din Legea nr. 33/1994, recurentul-reclamant solicitând admiterea, în aceste condiții, a recursului. Instanța de recurs constată că potrivit art. 4 din Legea nr. 33/1994: „(1) Cei interesați pot conveni atât asupra modalității de transfer al dreptului de proprietate, cât și asupra cuantumului și naturii despăgubirii, cu respectarea dispozițiilor legale privind condițiile de fond, de formă și de publicitate, fără a se declanșa procedura de expropriere prevăzută în prezenta lege. (2) În cazul în care acordul de voință al părților privește numai modalitatea de transfer al dreptului de proprietate, dar nu și cuantumul sau natura despăgubirii, instanțele judecătorești vor lua act de înțelegerea părților și vor stabili numai cuantumul sau natura despăgubirii, potrivit cap. IV din prezenta lege."; Pe de altă parte, în capitolul patru al legii, intitulat „Exproprierea și stabilirea despăgubirilor";, conform art. 21 alin. 1, se statuează în mod imperativ în sensul în care soluționarea cererilor de expropriere este de competența tribunalului județean sau a T. București în raza căruia este situat imobilul propus pentru expropriere, practica judiciară fiind unanimă, în sensul în care astfel de litigii sunt de competența secțiilor civile, negăsindu-și incidență prevederile Legii nr. 554/2004. Astfel cum s-a pronunțat ÎCCJ, prin decizia nr. 3., instanța de contencios administrativ nu are aptitudinea de a tranșa cuantumul despăgubirilor cuvenite proprietarilor, competența sa limitându-se la verificarea legalității propunerii de expropriere, ceea ce nu este cazul în speță, reclamanții arătându-se nemulțumiți de despăgubirile acordate, fără să facă vreo referire la parcurgerea procedurii întâmpinării. Pentru a se pronunța în acest sens, instanța supremă a statuat în sensul în care voința legiuitorului, dedusă din modul în care a conceput etapele exproprierii, redate în Cap. III, IV și V din lege, a fost în sensul de a se decide asupra despăgubirilor, dacă este cazul, pe cale judiciară, de către tribunalul în raza căruia este situat imobilul propus pentru expropriere, după procedura prescrisă în art. 25-27 din lege. Așa fiind, și văzând că art. 4, invocat de către reclamant, face trimitere expresă la prevederile C. IV, Curtea constată că motivul de recurs de ordinepublică invocat, cu luarea în considerare a datei la care a fost promovată acțiunea, este fondat, motiv pentru care se va casa sentința și se va dispune trimiterea cauzei spre competentă soluționare T. S. - Secția civilă. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Admite recursul declarat de reclamanții C. V., C. Z., împotriva sentinței civile nr. 5392 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T. S. pe care o casează și trimite cauza spre judecată T. S. - Secția civilă. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 1 iunie 2011. D.C. 10 I. 2011 Red.M.B./dact.L.C.C. 3 ex./(...) Jud.fond: R.a-M.lena P.
| ← Decizia civilă nr. 3134/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 953/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
