Decizia civilă nr. 2519/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 2519/2011
Ședința din data de 01 I. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. B. JUDECĂTOR F. T. JUDECĂTOR M. H.
G. D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul C. A., împotriva sentinței civile nr. 3819 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., în contradictoriu cu pârâta I. P. J. M.-S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V., având ca obiect
- obligația de a face înmatriculare fără plata taxei de poluare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurentul personal, identificat cu CI seria MM, nr. 2. eliberată la data de (...) de P. M. B.- M., lipsind intimata-pârâtă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
Recursul declarat este legal timbrat, cu taxă judiciară de timbru, în valoare de 4 lei, achitată cu chitanța nr. 1132 din (...), aflată la fila 4 din dosar și timbru judiciar de 0,15 lei.
Prin S. Registratură, la data de (...) intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare, iar la data de (...) recurentul a depus concluzii scrise.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.10 al. 2 din Legea nr.554/2004 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în susținerea recursului. Recurentul-reclamant personal, având cuvântul, solicită admiterea recursului așa cum acesta a fost formulat, modificarea sentinței recurate în sensul admiterii acțiunii introductive și obligarea intimatei-pârâte la plata cheltuielilor judiciare, constând în onorariu avocat, care din motive obiective nu a putut fi prezentă la acest termen de judecată. De asemenea arată că dispozițiile legale în baza cărora se solicită achitarea taxei de poluare sunt contrare prevederilor comunitare, așa cum rezultă și din atenționarea adresată recent S.ui Român, prin H. din (...) în cauza T. c. România, pronunțată de Curtea de Justiție a U. E. După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare. CURTEA P rin Sentința civilă nr. 3819 din (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș îndosarul nr. (...) s-a respins acțiunea formulată de reclamantul C. A. împotrivapârâtului I. P. J. M. - S. P. C. R. P. de C. și Î. a A., având ca obiect contencios administrativ. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: În conformitate cu prevederile art. 2(2) din Legea 554/2004 modificată privind contenciosul administrativ se asimilează actelor administrative unilaterale și refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau un interes legitim. T. a considerat că instituția pârâtă, comunicând un refuz întemeiat pe o legislație internă în vigoare, nu poate fi considerat „că a practicat un refuz nejustificat";, în sensul celor definite de art. 2(1) lit. „i"; din Legea 554/2004 modificată, deoarece lipsește excesul de putere comis de instituția publică, care să atragă răspunderea administrativă. Excesul de putere este executarea abuzivă a dreptului de apreciere, apreciere care în prezenta unui text expres de lege care impune o anumită conduită pentru instituția pârâtei, este admisă. În altă ordine de idei, OUG 5. nu încalcă prevederile art. 90 din T.ul de I. a C. E. T. pe poluare este neutră din punct de vedere fiscal. Ar fi existat o încălcare a normelor comunitare dacă s-ar fi prevăzut un tratament diferențiat față de produsele originare din alte state membre în raport cu cele originare din România. O astfel de diferențiere nu se face prin OUG 5.. T. în vigoare până la aprobarea OUG 5. aplicată autovehiculelor uzate, nu era redusă proporțional cu valoarea deprecierii reale a unor autovehicule similare înmatriculate deja pe piața internă. Valoarea taxei creștea numai pe baza vechimii autovehiculului, situație în care s-a ajuns a autovehiculele cele mai impozitate să fie autovehiculele second-hand importate, ceea ce contravine art. 90 din T.. Acest neajuns a fost înlăturat prin adoptarea OUG 5.. Instanțele nu au competența să anuleze ori să refuze aplicare unor acte normative pe considerentul că ele sunt discriminatorii. Acest principiu a fost consacrat de Curtea Constituțională prin mai multe decizii, printre care și Decizia nr. 819/2008. Prin OUG 2. și OUG 7. o anumită categorie de autoturisme a fost scutită de plata taxei pe poluare, iar altă categorie nu a beneficiat de această scutire. Acest tratament diferențiat nu îndreptățește instanța să extindă scutirea la toate categoriile de autoturisme pentru care se cere înmatricularea pentru prima dată în România. Intenția declarată în preambulul celor două acte normative de mai sus, prin care sunt modificate prevederile OUG 5., de a proteja industria națională nu este în sine incompatibilă cu legislația comunitară, ar deveni astfel, doar dacă ar fi existat o impunere diferențiată în funcție de originea autoturismelor, care însă nu există. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul C. A., solicitândmodificarea în tot a Sentinței recurate în sensul admiterii acțiunii; obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată suportate în recurs. În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 312 C.pr.civ., reclamantul a arătat că refuzul pârâtei de a înmatricula autoturismul în lipsa plății taxei de poluare, indiferent de momentul în care a suferit modificări, este în contradicție cu normele europene, fiind discriminatorie, respectiv că, condiționarea primei înmatriculări de plata acestei taxe nu este un criteriu pe deplin obiect și care conduce la discriminare între vehiculele existente în parcul auto național anterior acestei taxe și cele care urmează să intre în acest parc, în acest sens concluzionând însăși Comisia E.. Sub acest aspect, reclamantul a considerat că instanța de fond prin respingerea acțiunii sale a apreciat în mod eronat că taxa de poluare instituită de O. nr. 5. modificată prin O. nr. 2. nu are un caracter discriminatoriu, deoareceobiectivul principal al acestei reglementări a fost și este de protejare a economiei naționale și împiedicarea liberului schimb, ceea ce vine în contradicție cu normele europene și nu poate fi asimilată impozitelor interne. Invocând dispozițiile T.ului de A. al R. la U. E., reglementări C.E.D.O. precum interpretările Curții E. de Justiție, reclamantul a susținut că taxa de poluare are un vădit caracter ilicit, iar instanțele judecătorești au obligația de a respecta dispozițiile dreptului comunitar. Pârâta intimată I. P. județului M. - S. public comunitar regim permise deconducere și înmatriculare a vehiculelor a formulat întâmpinare prin intermediulcăreia a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței civile atacate ca fiind temeinică și legală. La data de (...) reclamantul recurent C. A. a depus la dosar concluzii scrise. Asupra cauzei de față, se constată următoarele: Reclamantul C. A. a chemat în judecată I. P. J. M. - S. P. C. R. P. de C. și Î. A. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța instituția pârâtă să fie obligată să- i înmatriculeze fără plata taxei pe poluare autovehiculul marca Ford Mondeo nr. de identificare W. achiziționat din Germania. În motivarea acțiunii înregistrate la (...), reclamantul a arătat a achiziționat autoturismul în anul 2009, a solicitat înmatricularea autoturismului fără taxa pe poluare, însă cererea i-a fost refuzată potrivit adresei R/409/(...). În opinia reclamantului, taxa pe poluare nu este compatibilă cu prevederile legislație comunitare, apreciere ce nu a fost împărtășită de către tribunal, care a respins acțiunea, însă criticile din recursul declarat vor fi validate, pentru următoarele motive: Este unanim admis atât în literatura de specialitate cât și în practica judiciară internă și cea a C.E.J. că art. 110 din T.ul privind funcționarea U. E. (TFUE) și ca atare creează drepturi individuale pe care jurisdicțiile statelor membre ale U. le pot proteja. Judecătorul național, ca prim judecător în spațiul U. E. are competența atunci când dă efect direct dispozițiilor art. 110 din (TFUE) să aplice procedurile naționale de așa manieră ca drepturile prevăzute de T. să fie deplin și efectiv protejate. Așa cum rezultă din dispozițiile legale pertinente taxa pe poluare se datorează la prima înmatriculare a vehiculului (art. 4 lit. a din OUG nr. 5.) încât dreptul intern aplicabil raportului juridic de drept material se circumscrie normelor juridice în vigoare la data formulării cererii de înmatriculare. Instanța de recurs, urmărind modificările succesive ale O. 5., constată faptul ca solicitarea de înmatriculare a autoturismului și refuzul autorității administrative de a înmatricula acel autoturism, în absenta dovezii de achitare a taxei de poluare, a avut loc după data modificării O. 5. prin O. 2. și respectiv OUG 7.. În consecință, compatibilitatea O. 5. cu prevederile dreptului U., în speță art. 110 din TFUE, incidente trebuie analizata prin raportare efectele produse în dreptul intern de hotărârea pronunțată la data de 7 aprilie 2011 de către Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-402/09 având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Tribunalul Sibiu din România, prin decizia din 18 iunie 2009, primită de Curte la data de 16 octombrie 2009, în procedura privind pe reclamantul I. T. împotriva pârâților S. Român prin M. F. și E., D. G. a F. P. S., A. F. P. S., A. F. pentru Mediu și M. Mediului. Prin această hotărâre Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că: A. 1. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încâtdescurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Chiar dacă din parag. 29 al hotărârii rezultă că întrebarea și răspunsul Curții de referă la varianta inițială a OUG nr. 5., este necesar ca în lumina celor statuate să se deceleze dacă argumentele utilizate de Curtea de Justiție sunt valabile și față de normele juridice care reglementau obligativitatea plății taxei pe poluare în vigoare la data formulării cererii de înmatriculare. Trebuie notat că la data formulării cererii de înmatriculare ca efect al OUG nr. 1. a încetat efectul art. III introdus prin OUG nr. 2. și ca atare practic s-a revenit la forma inițială de calcul și stabilire a taxei pe poluare cu mențiunea că nivelul taxei pe poluare percepută în noile condiții legale era mai mare ca și cea stabilită ca datorată în prima variantă a OUG nr. 5.. Or, Curtea de Justiție a interpretat dreptul U., mai precis art. 110 din TFUE plecând de la analiza neutralității taxei în privința vehiculelor de ocazie importate și a vehiculelor de ocazie similare înmatriculate pe teritoriul național anterior instituirii taxei menționate ajungând la concluzia că deși obiectivul primordial urmărit de această reglementare este cel al protecției mediului, reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 3. din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală, astfel că nu se poate contesta că, în aceste condiții, OUG nr. 5. are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Aceste statuării sunt valabile în opinia Curții de A. și în cauza de față cu atât mai mult cu cât reglementarea aplicabilă în această cauză prevede plata unei taxe pe poluare mai mare ca și cuantum decât cea reglementată în forma inițială. Or, se poate conchide că taxa pe poluare impusă ca obligație prealabilă de legea în vigoare menține efectul descurajator al punerii în circulație a autovehiculelor second hand cumpărate din alte state membre ale U. fără să existe în prezent vreo normă juridică care să descurajeze cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Astfel fiind, Curtea reține că în cauza de față se poate stabili în lumina celor statuate de Curtea de Justiție că OUG nr. 5. în forma incidentă în cauza de față este contrară dreptului U., respectiv art. 110 parag. 1 din TFUE. Pentru a statua astfel, Curtea mai are în vedere că hotărârile pronunțate de Curtea de Justiție în procedura de obținere a unei hotărâri preliminare sunt obligatorii nu numai în cauza pendinte care a generat sesizarea ci în toate cazurile similare deduse judecății. Or, statuând astfel Curtea și-a îndeplinit misiunea încredințată de art. 148 alin. 2 și 4 din Constituția R. și din T.ul de aderare a R. la UE precum și de jurisprudența pertinentă a Curții de Justiție (cauza Simmenthal). Față de cele ce preced, soluția de respingere a acțiunii este neîntemeiată, impunându-se admiterea recursului, în baza prev. art. 304 pct. 9, art. 312 C.pr.civ., art. 20 din Legea nr. 554/2004, modificarea sentinței, cu consecința admiterii acțiunii și obligarea autorității administrative de resort la îndeplinirea operațiunii administrative de înmatriculare a autovehiculului, fără plata taxei pe poluare. În baza prev. art. 274 alin. 1 și 3 C.pr.civ., prin raportare la complexitatea cauzei, precum și la valoarea obiectului litigiului, se va acorda reclamantului, cu titlu de cheltuieli de judecată, doar suma de 104,15 lei, constând în taxă de timbru, timbru judiciar și, parțial, onorariu avocațial (f. 14), apreciindu-se că acest cuantum apare ca fiind justificat din punct de vedere probator și al valorii pricinii sau al muncii îndeplinite de avocat. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Admite recursul declarat de C. A. împotriva sentinței civile nr. 3819 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M. pe care o modifică în sensul că admite acțiunea formulată de reclamantul C. A. împotriva pârâtei I. P. județului M.. Obligă pârâta să înmatriculeze fără plata taxei de poluare autoturismul Ford Mondeo, nr. identificare W.. Obligă intimatul la plata în favoarea recurentului a sumei de 104,15 lei, cheltuieli de judecată în recurs. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința din 01 I. 2011. Red.M.B./dact.L.C.C. 3 ex./(...) Judecător fond: Ș. S.
| ← Decizia civilă nr. 1581/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 07/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
