Decizia civilă nr. 2224/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...) R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2224/2011
Ședința publică de la 20 Mai 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE G.-A. N. JUDECĂTOR S. AL H. JUDECĂTOR M. S. GREFIER A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul C. S., împotriva sentinței civile nr. 5. pronunțată de Tribunalul Sălaj, în contradictoriu cu intimatul I. P. J. S. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite înmatriculare fără plata taxei de poluare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat este legal timbrat, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2
C.pr.civ.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat. CURTEA Prin sentința civilă nr.5105 din 21 octombrie 2010 pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui S. s-a respins ca nefondată acțiunea reclamantului C. S. împotriva pârâtei I. P. J. S. - S. P. C. R. P. de C. și Î. a V., privind obligarea acesteia la înmatricularea autoturismului fără achitarea taxei de poluare. Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut compatibilitatea între taxa de poluare forma în vigoare la data solicitării reclamantei făcute autorității pârâtei și prevederile art.90 paragr.1 din T.utul Comunității E.. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul C. S. solicitând admiterea acestuia, modificarea în tot a sentinței atacate, în sensul admiterii acțiunii reclamantei și obligarea pârâtei la înmatricularea fără achitarea taxei de poluare a autoturismului proprietate personală marca Audi cu nr. de identificare W.. În motivarea recursului, reclamanta a arătat că taxa de poluare instituie un regim fiscal discriminatoriu, nefiind neutră din punct de vedere fiscal deoarece se aplica exclusiv pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România după aducerea lor în țară. Textul art.90 din T.ul C.E se referă la produsele provenind din alte state membre și supuse unor impozite interne, de orice natură, superioare celor care se aplică direct sau indirect produselor naționale similare, or Statul Român nu percepe taxa de poluare produselor naționale similare, respectiv pentru autovehiculele deja înmatriculate în România (second-hand) cu ocazia vânzărilor ulterioare. Aceasta taxa de poluare este in realitate vechea taxa de prima inmatriculare prevazute de dispozitiile art. 2141 C.fiscal. Potrivit dispozitiilor art. 148 alin. 2 din Constitutia Romaniei, care statueaza ca prevederile tratatelor constitutive ale U. E. (T.ul de la M. - T. de instituire al U. E.) precum si celelalte reglementari comunitare cu caracter obligatoriu au prioritate fata de dispozitiile contrare din legile interne. Statul Roman, în calitate de membru al UE incepand cu data de 1 ianuarie 2007, este obligat sa respecte. Intimatul prin întâmpinarea formulată s-a opus admiterii acțiunii învederând că la data de 21.2010 autoturismul achiziționat de recurentă a fost deja înmatriculat sub numărul (...). Analizând recursul formulat din prisma motivelor invocate, Curtea l-aapreciat ca fiind nefondat din următoarele considerente: Este unanim admis atât în literatura de specialitate cât și în practica judiciară internă și cea a C.E.J. că art. 110 din T.ul privind funcționarea U. E. (TFUE) și ca atare creează drepturi individuale pe care jurisdicțiile statelor membre ale U. le pot proteja. Judecătorul național, ca prim judecător în spațiul U. E. are competența atunci când dă efect direct dispozițiilor art. 110 din (TFUE) să aplice procedurile naționale de așa manieră ca drepturile prevăzute de T. să fie deplin și efectiv protejate. ,,Ab intio,, trebuie insa enunțată starea de fapt care sta la baza demersului dedus judecății și plecând de la aspectele concrete ale speței, trebuie decelate normele de drept intern incidente si compatibilitatea acestora cu dreptul U. E.. Reclamantul a achiziționat marca Audi cu nr. de identificare W.. La data de (...), reclamantul a adresat o cerere , Instituției P. J. S. - S. P. C. R. P. de C. si Î. a A. prin care a solicitat înmatricularea autoturismului fără achitarea taxei de poluare. Cererea a fost respinsă, invocându-se faptul ca nu se poate proceda la înmatricularea autoturismului in lipsa dovezii achitării taxei de poluare, cu motivarea ca prima înmatriculare a vehiculelor in România se poate efectua doar daca sunt respectate dispozițiile art. 7 din OMAI 1501/2006, atât în sensul prezentării documentelor cât și în sensul achitării tuturor taxelor prevăzute de legislația în vigoare, inclusiv taxa speciala pentru autoturisme si autovehicule, stabilita de OUG 5. argumente pe care se bazează și recursul promovat. Recurentul deși a formulat recurs împotriva sentinței civile nr.5105 din 21 octombrie 2010 pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui S. a solicitat și obținut în cursul prezentei proceduri judiciare înmatricularea autoturismului marca Audi cu nr. de identificare W.. La data de (...) acesta a fost înmatriculat sub numărul (...). În raport de situația nou creată, interesul procesual al recurentei de a mai obține reformarea sentinței civile nr. nr.5105 din 21 octombrie 2010 nu a fost în nici un mod justificat. Folosul practic urmărit prin exercitarea acțiunii a fost obținut de recurent înainte de tranșarea în mod irevocabil a raportului juridic litigios. Or, condiția actualității interesului trebuie să fie îndeplinită în orice etapă procesuală. Cum recurentul nu a dezvăluit motivul pentru care consideră că cererea de reformare a sentinței civile nr.5105 din 21 octombrie 2010 se impune a fi soluționată ,deși obiectivul pentru care a declanșant prezenta procedură a fost deja atins , Curtea va aprecia că recursul său este lipsit de interes. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge recursul declarat de reclamantul C. S. împotriva sentinței civile nr.5105 din 21 octombrie 2010, pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui S., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din data de 20 mai 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER G.-A. N. S. AL H. M. S. A. B.red.S.al H./A.C. 2 ex. - (...)jud.fond.K. M.. { F. | Președinte, G.-A. N. Judecător, S. Al H. Judecător, M. S. Grefier, A. B. } A.B. 25 Mai 2011
| ← Sentința civilă nr. 532/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 1581/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
