Decizia civilă nr. 2543/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2543/2011
Ședința publică de la 02 I. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. U.
Judecător D. M.
Judecător A. C.
G. M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta A. R. R.-ARR, împotriva sentinței civile nr. 3., pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu reclamanta SC T. C. S., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurentă, consilier juridic M. I., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă. Nemaifiind alte cereri de solicitat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea recursului. Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat. Curtea reține cauza în pronunțare. CURTEA Prin sentința civilă nr. 3790 din 13 octombrie 2010 a T.ui M. s-a admis acțiunea formulată de reclamanta SC T. C. S. în contradictoriu cu pârâta A. R. R. iar aceasta din urmă a fost obligată să restituie reclamantei plăcutele de înmatriculare pentru autovehiculul (...). Pentru a hotărî astfel instanța de fond a constatat că nu a fost respectată procedura legală referitoare la suspendarea dreptului de circulație. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. R. R. solicitând casarea hotărârii atacate în considerarea dispozițiilor art. 304 pct. 3 C.pr.civ. arătând că revine Curții de A. competența de a soluționare în primă instanță a cererii formulate. Analizând recursul formulat din perspectiva excepției denecompetență invocata de către recurentă Curtea reține următoarele: Reclamanta a solicitat în contencios administrativ obligarea pârâtei la restituirea plăcuțelor de înmatriculare și a certificatului de înmatriculare pentru microbuzul proprietatea sa, cu nr. înmatriculare (...). A constatat instanța de fond că măsura suspendării dreptului de utilizare a autovehiculului în discuție a fost luată în considerarea dispozițiilor art. 62 alin. 3 din OUG nr. 109/2005. Pentru a se verifica legalitatea măsurii, în privința căreia a fost formulată o cerere de anulare, întemeiată pe dispozițiile. art. 1 al. 1 din Legea nr. 554/2004, este necesar să aibă loc o judecată asupra cererii introductive în fața instanței de contencios administrativ competente. Sub acest aspect Curtea reține că art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 stabilește competenta de soluționare în cererile întemeiate pe art. 1 din Legea nr. 554/2004 în funcție de nivelul ierarhic al emitentului actului, în speță al pârâtei chemate în judecată. În prezenta cauză pârâta chemată în judecată este o autoritate publică centrală, astfel încât competența de soluționare a cererilor în contradictoriu cu aceasta ar reveni în considerarea petitelor menționate Curții de A. C. și nu tribunalului. În consecință, în temeiul art. 304 pct. 3 și art. 312 C.pr.civ., văzând dispozițiile legale ce stabilesc competența în privința soluționării cererilor în contencios administrativ, se va admite recursul formulat de pârâta A. R. R. împotriva sentinței civile nr. 3790/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., pe care o va casa și va păstra cauza spre soluționare în primă instanță de către Curtea de A. C. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE A dmite recursul declarat de pârâta A. R. R. împotriva sentinței civile nr. 3790/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., pe care o casează și păstrează cauza spre soluționare în primă instanță de către Curtea de A. C. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). { F. | PREȘEDINTE, L. U. JUDECĂTOR, D. M. JUDECĂTOR, A. C. G., M. T. } Red.D.M./dact.L.C.C. 3 ex./(...) Jud.fond: Ș. S.
| ← Decizia civilă nr. 3199/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 3449/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
