Decizia civilă nr. 2639/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2639/2011
Ședința publică de la 09 I. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. U.
Judecător D. M.
Judecător R.-R. D.
Grefier M. T.
S-a luat în examinarerecursul formulat de reclamanta P. G., împotriva sentinșei civiel nr. 3984/2010, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu pârâtul P. M. C.-N., având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999) reîncadrare pe funcția anterioară.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este timbrat, părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar la dosar s-a depus întâmpinare, în raport de conținutul căreia, Curtea apreciază că nu se impune comunicarea.
Curtea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, în temeiul art. 150 C. Pr. Civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.3984/(...) pronunțată în dosarul (...) s-a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta P. G. în contradictoriu cu P. municipiului C.-N. reținându-se că prevederile legale incidente nu dau posibilitatea acordării drepturilor salariale, respectiv sporul de stabilite prevăzut în acordul colectiv este lipsit de temei legal și nu poate fi avut în vedere la stabilirea drepturilor salariale în anul 2010, aceasta fiind situația și în cazul sporului de dispozitiv. De asemenea, cererea de suspendare a executării dispoziției, s-a respins deoarece instanța a considerat că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art.15 din Legea 554/2004.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta P. G. solicitând modificarea sentinței recurate în sensul admiterii acțiunii și anulării dispoziției 3081/2010 a P.ui municipiului C.-N.
În motivele de recurs se arată că cele două sporuri de stabilitate și dispozitiv nu exced prevederilor Legii 330/2009, astfel că în măsura în care un salariat a beneficiat în luna decembrie 2009 de aceste două sporuri, în baza contractului sau acordului colectiv de muncă ori, în baza unui act administrativ, acestea trebuiau incluse în salariul de bază. Se mai arată că s-a statuat asupra legalității acordului colectiv de muncă de către instanță, fără ca aceasta să fie investită cu acest obiect. Totodată, se arată că prin O.
(...) a fost abrogat O. (...) confirmându-se valabilitatea și aplicabilitatea contractelor și acordurilor colective încheiate în conformitate cu dispozițiile legii. Recurenta arată că adresa AJPS este o simplă operațiune tehnică și nu un act administrativ și ca atare, fiind o simplă recomandare a unei instituții locale fără atribuții în această materie nu poate sta ca temei pentru emiterea unui act administrativ și, mai mult, pentru diminuarea drepturilor salariale ale recurentei. De altfel, nu s-a respectat principiul nediminuării venitului și a luării în considerare a tututor sporurilor, indemnizațiilor și altor drepturi salariale, modificându-se drepturile salariale în sensul diminuărilor.
P. municipiului C.-N. a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului și menținerea sentinței atacate, arătând că dispoziția contestată este în conformitate cu prevederile legale în vigoare care nu dau posibilitatea acordării acestor sporuri.
Asupra recursului, Curtea va reține următoarele:
Prin dispoziția 3081 din (...) s-a eliminat sporul de dispozitiv și sporul de stabilitate al reclamantei fiind stabilit salarul fără includerea acestor sporuri, modificându-se astfel dispoziția 882/2010. Potrivit acordului colectiv de muncă încheiat la nivelul P. municipiului C.-N., aceste sporuri au fost negociate pentru funcționarii publici și pentru personalul contractual, situație confirmată și prin hotărâri ale Consiliului local al municipiului C.-N. A. acte normative și acordul colectiv de muncă nu au fost atacate în justiție însă din punct de vedere al instanței de recurs , tribunalul a aplicat în mod corect prevederile stipulate în art.10 din OUG 1/2010 în conformitate cu prevederile art.30 din Legea cadru 330/2009. A. prevederi arată că începând cu 1 ianuarie 2010 nu vor fi luate în considerare drepturile salariale stabilite prin contractele și acordurile colective și contractele individuale de muncă încheiate cu nerespectarea dispozițiilor legale în vigoare la data încheierilor sau prin alte acte administrative emise cu încălcarea normelor în vigoare la data emiterii lor și care exced prevederilor Legii cadru 330/2009.
Prin urmare, prin lege s-a stabilit nevalabilitatea unor astfel de acorduri și unor acte administrative, astfel că tribunalul a procedat în mod corect neluând în considerare aceste acte, din moment ce a constatat că sporurile au fost stabilite peste prevederile legale în vigoare. De asemenea, chiar dacă O. (...) a fost abrogat de O. (...), actele emise în baza acestui ordin rămân în vigoare fiind emise și în raport cu prevederile Legii 330/2009 și OUG 1/2010.
În acest sens, sunt și prevederile art.71 din Legea 188/1999 și ale art.22 din HG 833/2007 care stabilesc faptul că acordurile colective de muncă cuprind aspecte de ordin social privitor la condițiile de muncă, sănătate și perfecționare profesională, fără să dea posibilitatea negocierii salariilor sau acordării unor prime sau sporuri neprevăzute de lege.
Așa fiind, doar sporurile legal stabilite care se aflau în plată la finalul
2009 urmează să fie acordate și nu cele care au fost stabilite contrar dispozițiilor legale pentru că în sensul acesta sunt prevederile legale ale Legii
330/2009.
Așa fiind, în conformitate cu prevederile art.312 C.proc.civ., va respinge recursul declarat de reclamanta P. G. și va menține în totalitate sentința civilă atacată.
PENTRU A. MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E R espinge recursul declarat de reclamanta P. G. împotriva sentinței civile nr.3984 din (...) pronunțată în dosarul (...) al T.ui C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 9 iunie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER, L. U. D. M. R. R. D. M. T.red.RRD/AC
2 ex. - (...)
| ← Decizia civilă nr. 3220/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 5800/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
