Decizia civilă nr. 2679/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2679/2011
Ședința publică din 15 iunie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. H. JUDECĂTOR M. B. JUDECĂTOR F. T. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții J. M., J. S., J. F. și J. G., împotriva sentinței civile nr. 7. din data de (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., în contradictoriu cu pârâții C. L. C. N. DE A. A L. F. F. DE PE L. C. LOCAL C. N., C. J. PENTRU S. D. DE P. P. A. T. C. DE PE L. PREFECTURA CLUJ, S. R. ÎN A. C. LOCAL AL M. C. N., S. DE C. C. B. F. DE D. SI P. C. și C. LOCAL AL MUN.C. N., având ca obiect - excepție nelegalitate act administrativ.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă recurenții prin avocat C. C., fără delegație la dosarul de recurs, lipsind celelalte părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.10 al. 2 din Legea nr.554/2004 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Ca o chestiune prealabili, Curtea solicită reprezentantei recurenților să-și exprime punctul de vedere cu privire la admisibilitatea excepției de nelegalitate. Reprezentanta recurenților învederează instanței că în dosarul disjuns, cu privire la nelegalitatea decretului, s-a invocat aceeași excepție și consideră că prin invocarea unei practici comunitare nu se poate deroga de la un text legal clar. Prin apariția L. nr. 554/2004 s-a dat posibilitatea verificării unor acte emise de autoritățile publice, chiar anterior anului 1989, care practic nu puteau fi atacate și analizate în fața instanței de judecată. Consideră că o atare acțiune este perfect admisibilă, iar practica invocată nu poate fi primită. Dispozițiile art. 6 din C. E. a D. Omului nu pot fi invocate și nu se pune în discuție principiul securității juridice. Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța acordă cuvântul asupra recursului. Reprezentanta recurenților susține recursul așa cum acesta a fost formulat, solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii pronunțată de Tribunalul Cluj cu consecința admiterii excepției de nelegalitate cu privire la adresa nr. 6., pe care o consideră un act administrativ, chiar dacă nu îmbracă forma clasică. Prin această adresă a fost întabulat dreptul de proprietate al statului asupra imobilului cu nr. topo. 23150, în CF 27471 C.,iar de acest teren se dispune prin administrarea diferitelor firme. D. se susține că este o bază sportivă, pe terenul respectiv nu există nicio construcție, nu au fost introduse utilități, în prezent fiind folosit doar pentru pășunat. La interpelarea instanței referitoare la conținutul adresei din care rezultă că s-a comunicat C. P. A. de D. și P. C. faptul că s-a aprobat realizarea bazei sportive, reprezentanta recurenților precizează că această hotărâre nu există ca atare. F. de aceste considerente solicită admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii excepției de nelegalitate cu privire la adresa 6.. Curtea reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar. CURTEA P rin Sentința civilă nr. 78 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) s-a respins excepția de nelegalitate a actului nr. 6./(...) emis de C. P. al M. C. N.-C. E., excepție invocată de reclamanții J. M., J. S., J. F. și J. G., toți cu domiciliul ales în C. N., str.Dunării nr. 35, jud. C., în contradictoriu cu pârâții C. L. C. N. DE A. A L. F. F. DE PE L. C. LOCAL C. N., cu sediul în C. N., str. Moților nr. 1-3, jud. C., C. J. PENTRU S. D. DE P. P. A. T. C. DE PE L. PREFECTURA CLUJ, cu sediul în C. N., Bd. 21 D. 1989 nr. 58, jud. C. S. R. IN A. C. LOCAL AL MUN.C. N., cu sediul în C. N., str. Moților nr. 1-3, jud. C., S. DE C. C. B. F. DE D. SI P. C., cu sediul în C. N., str. Fabricii nr. 125 A, jud. C. și C. LOCAL AL MUN.C. N., cu sediul în C. N., str. Moților nr. 1-3, jud. C. Potrivit prevederilor art. 4 pct. 1 din Legea nr. 554/2004 „legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate";. Conform art. 2 pct. 1 lit. c din Legea nr. 554/2004 „actul administrativ este actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice";. Din prevederile legale menționate rezultă că excepția de nelegalitate trebuie să vizeze un act administrativ unilateral cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia. Analizând actul înregistrat sub nr. 66113/IV/(...) (f.125) instanța apreciază că acesta reprezintă un răspuns cu privire la modul de soluționare al adresei nr. 13991/1985 înaintată de A. D. și P. C., deci o operațiune materială tehnică și nu un act administrativ în sensul art. 2 pct. 1 lit. c din Legea nr. 554/2004. Având în vedere că excepția nelegalitate invocată nu vizează un act administrativ unilateral cu caracter individual în sensul prevederilor art. 2 pct. 1 lit. c din Legea nr. 554/2004, ci reprezintă o operațiune materială tehnică, instanța urmează a dispune respingerea excepției de nelegalitate ca inadmisibilă. Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamanții J. M., J. Ș., J. G., J. F. solicitând pronuntarea unei hotarari prin care să se modifice in totalitate sentinta atacata, in baza disp. art. 304 pct 9 C.pr.civ. in sensuladmiterii exceptiei de nelegalitate cu privire la actul 6. /(...) emis de C. P. al M. C.-N. - C. E. Tribunalul Cluj da o interpretare eronata disp. art. 2 pct 1 Iit, c din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ care defineste trasaturile caracteristice ale unui act administrativ. Din lectura acestui text rezulta ca pentru a avea aceasta calitate actul trebuie sa fie unilateral, cu carater individual sau normativ, emis o de autoritate publica, in regim de putere publica, in vederea organizarii executarii legii sau a executarii in concret a legii care da nastere, modifica, sau stinge raporturi juridice. Acest act 6. /1985 incriminat prin exceptia de nelegalitate formulata intruneste tocmai aceste caracteristici, intrucat este vorba de act unilateral, emis de o autoritate publica, respectiv de C. P. al M. C.-N. - C. E., in regim de putere publica, si el se refera la organizarea in viitor a executarii legii sau a executarii in concret a legii, pentru nasterea modificarea sau stingerea unor raporturi juridice. Din lectura actului indicat mai sus, rezulta ca acesta este adresat de catre C. P. A. de D. si P. C., careia i se aduce la cunostinta ca s-a aprobat in sedinta din (...) a C. P. al M. C.-N., realizarea unei baze sportive in cartierul G., MR II, la sud de A. D., iar pentru ca A. S. M. poseda la acea data terenuri in suprafata de 2,43 ha, diferenta de teren pana la suprafata de 5,25 ha urmeaza a fi preluata de catre destinatarul acestei adresa in vederea amenajarii bazei sportive. Totodata, i se aduce la cunostinta A. de D. si P. C. ca trebuie sa prezinte C. P. al judetului C. - C. E., proiectul de amenajare, in vederea avizarii. Este asadar evident ca suntem in prezenta unui act dministrativ cu carater individual, fiind adresat A. de D. si P. C. urmand a produce efecte numai cu privire la aceasta, ce urmareste executarea in concret a D.ui de expropriere 6. C. . Cat priveste efectele juridice constand in nasterea, modificarea sau stingerea unor raporturi juridice, este evident ca din moment ce in baza acestui act normativ, s-a intabulat in cartea funciara S. R. in administratrea A. de D. si P. C., acesta a produs efecte juridice constand in nasterea dreptului de administrare in favoarea A. cu privire la terenul de 2,82 ha situat in G., MR II, la sud de A. D. Astfel, asa dupa cum rezulta din cuprinsul CF 27471 C., sub A+ll s-a intabulat imobilul cu nr. topo. 23150, in suprafata totala de 19 ha si 69821 mp, in favoarea S.ui R., in administrarea operativa a C. P. al M. C.-N., intabulare care a avut la baza D. de expropiere nr. 6. al C. de S. al R. precum si planurile de dezmembrare si documentatia de comasare anexate, exproprierea facandu-se in vederea infiintarii Microraionului II Ghergheni. Ulterior, in baza adresei nr. 6. /(...) al C. P. al Muncipiului C.-N., acest imobil s-a partajat in alte doua suprafete, (un alt efect juridic al acestuia) dintre care imobilului cu nr. topo. 23150/2, in suprafata de 2 ha si 8200 mp, s-a transcris in CF 68968 C., in favoarea S.ui R., in administarea A. de D. si P. C., actualmente societatea de constructii C. B., F. de D. si P. C. Mai rezulta din cuprinsul acestui act ca suprafata de 2 ha si 8200 mp nu ar mai fi fost necesara realizarii Microraionului II G., la sud de A. D., fiind predata A. de D. si P. C. in vederea amenajarii bazei sportive. Rezulta fara putinta de tagada ca aceasta adresa are toate caracteristicile unui act normativ unilateral, aspect fata de care motivarea instantei de fond apare ca superficiala si netemeinica. Analizând recursul declarat prin prisma dispozițiilor art. 304, 304 ind 1 Cod proced. civilă, Curtea reține următoarele: Obiectul excepției de nelegalitate îl reprezintă actul înregistrat sub nr. 66113/IV/(...) la C. popular al mun. C.-N., C. E., prin care se comunică A. D. ȘI P. C. faptul că ,, în ședința biroului permanent al C.ui E. al C. P. al mun. C.-N. din (...), s-a aprobat realizarea acestei baze sportive în cartierul G. MR II la Sud de A. D.,, Problemele de drept ce se impun a fi lămurite vizează caracterul de act administrativ al adresei 66113/IV/(...) respectiv admisibilitatea invocării excepției de nelegalitate a unui act anterior intrării în vigoare a L.554/2004. Potrivit art. 2 pct 1 Iit, c din Legea 554/2004 , actul administrativ este actul unilateral, cu carater individual sau normativ, emis o de autoritate publica, in regim de putere publica, in vederea organizarii executarii legii sau a executarii in concret a legii care da nastere, modifica, sau stinge raporturi juridice. Analizând conținutul înscrisului contestat, Curtea constată că el consemnează simple împrejurări de natură administrativă, referitoare la aducerea la cunoștință a unei hotărâri a C.ui E. al C. P. al mun. C.-N. din (...). Faptul că recurenta nu a putut intra în posesia acestei hotărâri nu o îndreptățește să conteste, pe calea excepției de nelegalitate un simplu înscris care face referire șl a aceasta. Prin urmare, Curtea apreciază că actul contestat în prezenta cauză nu întrunește caracteristicile unui act administrativ așa cum sunt ele prezentate în art. 2 din L.554/2004. În ceea ce privește cea de-a doua problemă de drept, este adevarat ca potrivit, art.4 alin.(l) din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004, „Legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetata oricând în cadrul unui proces, pe cale de exceptie, din oficiu sau la cererea partii interesate";, În ceea ce priveste aceste dispozitii legale, respectiv art.4 alin.(l) din Legea nr.554/2004, trebuie precizat ca judecatorului national îi revine rolul de a aprecia, pe de o parte, în sensul art.20 alin.(2) din Constitutie, republicata, cu privire la eventuala prioritate a tratatelor referitoare la drepturile fundamentale ale omului la care R. este parte (cum este cazul Conventiei europene), iar, pe de alta parte, în sensul art.148 alin.(2) din Constitutie, republicata, cu privire la compatibilitatea si concordanta normelor din dreptul intern cu reglementarile si jurisprudenta comunitare. În acest sens, judecatorul national, în calitate de prim judecator al Conventiei europene a drepturilor omului, are obligatia de a „. efectul deplin al normelor acesteia (Conventiei), asigurându-i preeminenta fata de orice alta prevedere contrara din legislatia nationala, fara sa fie nevoie sa astepte abrogarea acesteia de catre legiuitor [C., Hotarârea din 26 aprilie 2007, cauza Dumitru P.escu c. României (nr.2) (Cererea nr. 71525/01, § 103, M.Of. nr.830 din 5 decembrie 2007]. Curtea de Justiție de la L., cu privire la rolul ce revine judecatorului national în calitate de prim judecator comunitar, a retinut si ea ca „. de competenta instantei nationale sa asigure pe deplin aplicarea dreptului comunitar, îndepartând sau interpretând, în masura necesara, un act normativ national precum legea generala, privind dreptul administrativ, care i s-ar putea opune. Instanta nationala poate pune în aplicare principiile comunitare ale securitatii juridice si protectiei încrederii legitime în aprecierea comportamentului atât al beneficiarului fondurilor pierdute, cât sial autoritatilor administrative, cu conditia ca interesul C. sa fie pe deplin luat în considerare"; (Hotarârea din 13 martie 2008, cauzele conexe C - 383/06 si C -385/06). Raportându-se asadar la C. europeana a drepturilor omului, la practica C. ( blocul de conventionalitate), precum si la reglementarile comunitare si jurisprudenta C. de J. de la L., instanta urmeaza a aprecia în sensul că, cenzurarea fara limita în timp, pe calea incidentala a exceptiei de nelegalitate, a actelor administrative unilaterale cu caracter individual emise anterior intrarii în vigoare a L. nr.554/2004, contravine unor principii fundamentale conventionale si comunitare a caror respectare asigura exercitiul real al drepturilor fundamentale ale omului, încălcând dreptul la un proces echitabil, consacrat de art.6 din C. europeana a drepturilor omului si în practica C., precum si art.47 din C. drepturilor fundamentale a U. E., prin prisma atingerii aduse „principiul securitatii juridice, care se regaseste în totalitatea articolelor Conventiei, constituind unul din elementele fundamentale ale statului de drept". Este de retinut si faptul ca, sub aspectul posibilitatii de cenzurare a legalitatii unui act juridic C. a retinut ca posibilitatea de a anula fara limita în timp o hotarâre judecatoreasca irevocabila reprezinta o încalcare a principiului securitatii juridice (C., Hotarârea din 28 octombrie 1999, cauza Brumarescu c. R., § 62), în opinia separata la aceasta hotarâre precizându- se ca „. de a se anula, fara limita în timp, o hotarâre definitiva, obligatorie si executata (...) trebuie considerata ca o înfrângere a dreptului la justitie", garantat de art.6 din Conventie, Argumentele C. expuse în speta citata sunt perfect valabile si în speta de fata, validitatea lor fiind sustinuta de similitudinea de efecte juridice existente între hotarârea judecatoreasca definitiva si irevocabila si actul administrativ irevocabil emis de catre autoritatea emitenta si definitivat prin neutilizarea mijloacelor prevazute de legislatia anterioara intrarii în vigoare a L. nr. 554/2004. Jurisprudenta C. de J. de la L. este constanta si unitara în ceea ce priveste posibilitatea de invocare a exceptiei de nelegalitate cu privire la actele institutiilor comunitare, în sensul ca, atunci când partea îndreptatita sa formuleze o actiune în anulare împotriva unui act comunitar depaseste termenul limita pentru introducerea acestei actiuni, trebuie sa accepte faptul ca i se va opune caracterul definitiv al actului respectiv si nu va mai putea solicita în instanta controlul de legalitate al acelui act, nici chiar pe calea incidentala a exceptiei de nelegalitate (Hotarârea din 30 ianuarie 1997, Wiljo, C- 178/1995, pct. 15 si urm., Hotarârea din 15 februarie 2001, Nechi Europe, C- 239/1999, pct. 28 si urm., Hotarârea din 23 februarie 2006, Artzeni si altii, C- 346/03 si C-529/03, pct. 30, si urm., etc). Ca o consecinta a celor expuse mai sus, în aplicarea prevederilor art.4 din Legea 554/2004 cu raportare la prevederile art.20 alin.2 si art.148 alin.2 din Constitutie, republicata, la C. E. a drepturilor Omului si la C. D. F. a U. E. precum si la jurisprudenta C. si a C. de J. de la L., Curtea, în temeiul prevederilor art.312 cod procedura civila raportat la prevederile art.304 pct.9 cod procedura civila, va respinge recursul declarat de J. M. împotriva sentinței civile nr. 78 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. pe care o va menține în întregime. Fără cheltuieli de judecată. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L. D E C I D E Respinge recursul declarat de J. M. împotriva sentinței civile nr. 78 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabila. Pronunțată în ședința publică din 15 iunie 2011. Red.M.H./dact.L.C.C. 2 ex./(...) Jud.fond: G. G.
| ← Decizia civilă nr. 5508/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 79/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
