Decizia civilă nr. 2704/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2704/2011
Ședința publică de la 17 I. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE G.-A. N. JUDECĂTOR S. AL H. JUDECĂTOR M.-I. I.
G. A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de către pârâtul C. LOCAL
AL M. S. M. împotriva sentinței civile nr.5502/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui Maramureș, privind și pe intimatul-reclamant T. P., având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul reclamant T. P. personal și consilier juridic Ene S. F. în reprezentarea intereselor recurentului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. Constatând că părțile prezente nu au cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea, după deliberare, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în dezbateri judiciare. Reprezentantul recurentului solicită admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii în contencios administrativ, pentru motivele arătate în scris, pe care le reiterează oral. Nu solicită cheltuieli de judecată. Intimatul solicită respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond, ca temeinică și legală, H. nr. 51/2010 a C. local S. M. prin care s-a dispus revocarea intimatului din funcție reprezentând un abuz de putere. Nu solicită cheltuieli de judecată în recurs. CURTEA Prin sentința civilă nr.5502 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui Maramureș s-a admis cererea formulată de reclamantul T. P., în contradictoriu cu pârâtul C. LOCAL AL M. S. M. s-a anulat hotărârea nr. 51/(...) emisă de pârât și adresa nr. 12782/(...) și a fost obligat pârâtul să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în cuantum de 1004,3 lei. Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că scopul de interes public care se impunea a fi respectat prin hotărârea de revocare este afectat de prezumția deturnării de putere cu care a fost emis actul, omisiunea convocării tuturor consilierilor aparținând aceleiași formațiuni politice confirmând un interes străin celui public, identificat la nivelul partidului politic din care fac parte inițiatorii proiectului de hotărâre Împotriva acestei sentințe a declarat recurs C. Local al municipiului S. M. solicitând admiterea recursului și modificarea în totalitate a sentinței recurate în sensul respingerii cererii formulate de reclamantul T. P. pentru anularea Hotărârii nr.51/(...), a adresei nr.12782/(...) și pentru obligarea sa, la plata cheltuielilor de judecată. În motivele de recurs se arată că lipsa convocării în scris cu confirmare de primire a membrilor consiliului local nu poate avea un rol determinant prioritar față de condițiile prevăzute de art.40 și 45 din Legea nr.215/2001 și față de competența consiliului local de a emite hotărârea atacată în raport cu obiectul acesteia. Arată că instanța de fond a reținut ca întemeiate susținerile reclamantului privind omisiunea intențională a convocării nu numai în ceea ce-l privește pe acesta dar și cu privire la ceilalți consilieri locali ,împrejurare dedusă din faptul că persoanele menționate nu au semnat convocatorul și nu au participat la ședință, coroborat cu faptul că făceau parte din aceeași formațiune politică. Convocarea ședinței extraordinare s-a făcut din inițiativa unui nr. de 10 consilieri locali, cererea acestora fiind înregistrată sub nr.10641/(...), în aceeași dată fiind întocmit în scris și convocatorul ședinței extraordinare adus la cunoștința publică prin afișare la sediul consiliului local. Astfel, este îndeplinită condiția prevăzută de art.39 alin.2 privind posibilitatea întrunirii consiliului local în ședință extraordinară la cererea a cel puțin unei treimi din numărul consilierilor locali în funcție. Totodată, înștiințarea individuală a fiecărui consilier local s-a făcut telefonic în data de (...), la aceeași dată fiind deja întocmit proiectul de hotărâre însoțit de avizele comisiilor de specialitate și referatul compartimentului juridic, aducându-se la cunoștința membrilor consiliului local data ședinței extraordinare și ordinea de zi precum și posibilitatea de a intra în posesia materialelor pregătite pentru ședință. Mai mult, instanța anticipează chiar faptul că rolul pe care consilierii locali care au absentat l-ar fi avut cu privire la conținutul actului putea fi hotărâtor prin urmare operează o puternică prezumție că rezultatul votului ar fi fost altul, acest aspect fiind în opinia instanței de natură a înlătura efectele cvorumului întrunit în speță și ale votului exprimat de majoritatea consilierilor locali în funcție, aspecte, care în opinia sa au un rol determinant în ceea ce privește valabilitatea hotărârii. Consideră că nu trebuie omis faptul că, plângerea prealabilă formulată de reclamant, înainte de sesizarea instanței de contencios administrativ, a fost supusă dezbaterii consiliului local în ședința din (...), ședință la care a participat reclamantul și ceilalți membri ai formațiunii politice din care acesta face parte, împrejurare în care aceștia au fost în măsură a-și prezenta argumentele cu privire la revocarea calității reclamantului de reprezentant al autorității publice locale în consiliul de administrație al spitalului municipal. S-a confirmat prin votul majorității consilierilor locali în funcție opțiunea exprimată prin H. nr.51/2010. Apreciază că instanța se substituie voinței consiliului local exprimată dacă nu în unanimitate, cel puțin în majoritate, cu privire la desemnarea reprezentantului consiliului local în consiliul de administrație al spitalului municipal. Consideră că în analiza oportunității și a motivelor care au stat la baza emiterii actului administrativ contestat, se pierde din vedere specificul și obiectul hotărârii. Recurentul precizează că, instanța de fond i-a recunoscut competența legală în ceea ce privește adoptarea hotărârii raportat la prev.art.186 din Legea 95/2006, cu modificările și completările udlterioare precum și de prev.art.36 alin.2 lit.d coroborat cu alin.6 lit.a pct.3 din Legea nr.215/2001, republicată, cu modificările și completările ulterioare. Deliberând asupra cererii de recurs Curtea reține următoarele : Prin hotărârea nr. 51 din (...) adoptată de către pârâtul C. Local al M. S. M.(fila 5) s-a hotărât revocarea reclamantului T. P. din calitatea de reprezentant al consiliului local în cadrul C. de administrație al S. M. S. M., calitate dobândită prin hotărârea nr. 47/(...) adoptată de către același pârât. Din cuprinsul hotărârii reiese că s-a adoptat în ședință extraordinară conform proiectului de hotărâre inițiat de un număr de 10 consilieri locali,proiect depus la fila 42 din dosar al cărui conținut este identic cu cel al hotărârii finale. Adresa C. local al municipiului S. M. nr. 12782/(...) (fila 4) constată respingerea plângerii prealabile a reclamantului prin care a solicitat revocarea hotărârii nr. 51 din (...). Procedura de adoptare a hotărârilor de către consiliile locale este prevăzută în art.39 din Legea nr. 215/2001 din al cărui cuprins sunt incidente în cauză dispozițiile alineatelor 2-6 cu următorul conținut: (2) C. local se poate întruni și în ședințe extraordinare, la cererea primarului sau a cel puțin unei treimi din numărul membrilor consiliului. (3) Convocarea consiliului local se face în scris, prin intermediul secretarului unității administrativ-teritoriale, cu cel puțin 5 zile înainte ședințelor ordinare sau cu cel puțin 3 zile înainte de ședințele extraordinare. Odată cu notificarea convocării, sunt puse la dispoziție consilierilor locali materialele înscrise pe ordinea de zi. (4) În caz de forță majoră și de maximă urgență pentru rezolvarea intereselor locuitorilor comunei, orașului sau municipiului sau în alte situații stabilite de regulamentul de organizare și funcționare a consiliului local, convocarea consiliului local se poate face de îndată. (5) În invitația la ședință se vor preciza data, ora, locul desfășurării și ordinea de zi a acesteia. (6) Ordinea de zi a ședinței consiliului local se aduce la cunoștință locuitorilor comunei sau ai orașului prin mass-media sau prin orice alt mijloc de publicitate. Conform procesului verbal al ședinței din data de (...)(fila 14) și mențiunilor exprese din cuprinsul hotărârii atacate, ședința în care s-a adoptat a avut caracter extraordinar, fiind deci obligatorie conform art.39 alin.3 din Legea nr. 215/2001 convocarea cu cel puțin 3 zile anterior datei stabilite pentru desfășurarea ședinței. Niciunul dintre înscrisurile încheiate în cadrul procedurii de adoptare a hotărârii nr. 51 din (...) nu consemnează existența unui caz de forță majoră și de maximă urgență prevăzut în alin.4 care să justifice un caz de excepție de la regula convocării în termenul prevăzut în alineatul 3. Concluzia care decurge este aceea că în cauză era obligatorie convocarea tuturor consilierilor locali cu cel puțin 3 zile înaintea ședinței. În cazul actelor administrative adoptate de către organele pluripersonale, categorie în care se încadrează și consiliile locale, convocarea este o procedură care afectează însăși manifestarea de voință a autorității administrative. Consecința care decurge este aceea a nulității actului administrativ adoptat în baza unei convocări nelegale întrucât rolul pe care membrii nelegal convocați l-ar fi putut avea cu privire la conținutul actului,dacă nu prin votul lor, cel puțin prin argumentele pe care le-ar fi susținut în cadrul dezbaterilor, putea fi hotărâtor, fără a se putea dovedi că în ipoteza unei convocări legale actul adoptat ar fi fost identic cu cel viciat de o convocare neregulată. Curtea constată că procedura de convocare a reclamantului la ședința în care s-a hotărât revocarea sa dintr-o calitate publică, aceea de reprezentant al administrației locale în consiliul de administrație al spitalului municipal, deci cu efecte directe față de reclamant, nu a respectat cerințele legale. Potrivit art.39 alin.3 din Legea nr. 215/2001 convocarea se face în scris. Din lista de prezență depusă la fila 17 din dosar reiese că reclamantul și alți șase membri aparținând aceleiași formațiuni politice nu au semnat convocatorul și nici nu au participat la ședință. Nu s-a invocat și nici nu s-a dovedit refuzul semnării convocatorului iar întrucât proiectul de hotărâre nu privea o chestiune urgentă nu se justifica nici convocarea telefonică, pentru a se preîntâmpina un eventual prejudiciu adus interesului public prin respectarea unei cerințe formale. Nemulțumirea sindicatului din cadrul spitalului cu privire la nepunerea în executare a unor hotărâri judecătorești care stabilesc drepturi salariale la care unul dintre consilierii participanți la ședință - dl. F. C. O. - s-a referit pentru a motiva avizul favorabil hotărârii emis la data de 0(...) de C. pentru activități științifice, învățământ, cultură, sănătate, protecție socială, sportivă, de agrement, tineret și femei nu justifică un caz de urgență și , pe cale de consecință, nici eludarea procedurii de convocare. Nu s-a putut reține în cauză nici o imposibilitate obiectivă pentru respectarea procedurii de convocare în scris, existând modalitatea de transmitere a convocării prin poștă, cu confirmare de primire. Mesajul scris pe care pârâtul l-ar fi transmis reclamantului la nr. de telefon 0744603458 conform listing-ului depus la fila 36 din dosar nu face dovada conținutului și nici a primirii mesajului de către reclamant . Oricum, este neîndoielnic faptul că prin intermediul unui mesaj scris nu puteau fi transmise și materialele înscrise pe ordinea de zi,ceea ce atrage vicierea esențială a procedurii de convocare fie și numai pe acest considerent. Prin urmare reclamantului nu i s-au comunicat materialele aferente pentru a lua cunoștință de ordinea de zi care avea ca obiect un proiect de hotărâre ce îl viza în mod direct, fără a i se da cel puțin posibilitatea de a expune un punct de vedere argumentat și, implicit, încălcându-se dreptul fundamental la apărare consacrat prin art.24 din Constituția României și art.6 din CEDO, drept care se impune a fi respectat și de către autoritățile administrației publice, nu numai în cursul procedurilor judiciare. În condițiile în care aceluiași reclamant i-a fost conferită calitatea de reprezentant în consiliul de administrație al spitalului prin hotărârea nr. 47/(...) adoptată de către C. Local al M. S. M. a cărui componență nu s-a modificat până la revocarea din aceeași calitate , încălcarea procedurii de convocare în privința sa și a celorlalți șase consilieri aparținând aceleiași formațiuni politice constituie un viciu esențial, existând o prezumție puternică a alterării voinței administrației. Întrunirea majorității simple, suficientă potrivit art.45 din Legea nr. 215/2001 pentru adoptarea hotărârii atacate, asigurată de către cei 12 consilieri prezenți dintre care 10 au votat pentru revocarea reclamantului, nu constituie o probă suficientă care să înlăture această prezumție. Altfel, convocarea,dezbaterile și implicit votul ar fi chestiuni pur formale,or intenția legiuitorului a fost neîndoielnic alta ,impunând prin norme imperative - art.40 din Legea nr. 215/2001- prezența obligatorie a consilierilor locali la ședințe ,pentru a sancționa absența nemotivată de două ori consecutiv în condițiile regulamentului de organizare și funcționare a consiliului local. De asemenea Curtea remarcă inexistența considerentelor adoptării hotărârii atacate măsura revocării nefiind în nici un fel justificată . Prin conținutul său, hotărârea atacată are și caracterul unei dispoziții de revocare a cărei valabilitate este discutabilă pe criterii de oportunitate. Din conținutul hotărârii, avizului comisiei de specialitate și al procesului verbal de ședință nu rezultă că s-ar fi reproșat reclamantului fapte determinate în exercitarea funcției cu care a fost mandatat să reprezinte interesele autorității administrației publice locale și,implicit ale comunității. Singurele argumente expuse au fost următoarele: nemulțumirea unor medici manifestată chiar la data desemnării reclamantului și nerespectarea unui protocol încheiat între sindicat și directorul spitalului, dl. Ștef cu privire la punerea în executare a unor hotărâri judecătorești care stabilesc drepturi salariale, protocol care nu s-ar fi respectat. Toate aceste împrejurări se circumscriu noțiunii juridice de motiv al actului administrativ. Motivul prin care într-o definiție doctrinară se înțelege ansamblul circumstanțelor referitoare la situația de fapt sau de drept carefundamentează actul este un element obiectiv, distinct de motivare prin care se înțelege exprimarea motivului în cuprinsul actului. Prin scop, care în această materie este întotdeauna legat de interesul public, se înțelege ceea ce s-a urmărit prin actul administrativ la data adoptării lui. Din această perspectivă este analizat excesul de putere definit în art. 2 lit.n) din Legea nr. 554/2004 ca ";. dreptului de apreciere al autorităților publice prin încălcarea limitelor competenței prevăzute de lege sau prin încălcarea drepturilor și libertăților cetățenilor";. Competența pârâtului de a emite hotărârea este prevăzută de art. 186 din Legea nr. 95/2006 și art. 36 alin. 2 lit. d. coroborat cu alin. 6 lit. a. pct. 3 din Legea nr. 215/2001. Prin urmare, acest element al puterii de a emite actul contestat respectă dispozițiile legii. S-a impus a se verifica în cauză excesul de putere din perspectiva motivelor și scopului ce au stat la baza emiterii hotărârii. Împrejurările care în accepțiunea pârâtului ar fi justificat revocarea hotărârii de desemnare a reclamantului într-o funcție de interes public local nu se întemeiază pe o schimbare a circumstanțelor de fapt sau de drept avute în vedere inițial, adică a motivului care a fundamentat hotărârea inițială. Pe cale de consecință, nu se justifică revocarea pe acest temei , cu consecința încălcării dreptului reclamantului de a exercita funcția publică în care fost desemnat . În mod corect a statuat T. că scopul de interes public care se impunea a fi respectat prin hotărârea de revocare este totodată afectat de prezumția deturnării de putere cu care a fost emis actul, omisiunea convocării tuturor consilierilor aparținând aceleiași formațiuni politice confirmând un interes străin celui public, identificat la nivelul partidului politic din care fac parte inițiatorii proiectului de hotărâre. Întrucât prima instanță a realizat o corectă aplicare a prevederilor legale incidente în materia analizată, întemeiat pe dispozițiile art. 312 C.proc. civ. recursul declarat de C. LOCAL S. M. împotriva sentinței civile nr.5502 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui Maramureș va fi respins ca nefundat. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge recursul declarat de C. LOCAL S. M. împotriva sentinței civile nr.5502 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui Maramureș, pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 17 iunie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI G.-A. N. S. AL H. M.-I. I. În concediu de odihnă În concediu de odihnă S emnează vicepreședintele Semnează vicepreședintele C . de A. C. C. de A. C. A. A. I. A. A. I. G. A. B. În concediu de odihnă S emnează Prim-G. M.LENA T.red.S.Al H./A.C. 2 ex. - (...)jud.fond.H. M.
| ← Decizia civilă nr. 4844/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 1547/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
