Decizia civilă nr. 2753/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2753/2011
Ședința 22 I. 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE M. B. JUDECĂTOR F. T. JUDECĂTOR M. H. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare plângerea formulată de reclamantul C. P. și pârâta D. G. a F. P. a J. S., în nume propriu și în numele A. F. P. Z., împotriva sentinței civile nr. 6488 din data de (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., având ca obiect - anulare act administrativ - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat de D. G. a F. P. S. este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, iar recursul declarat de reclamantul C. P. este legal timbrat, cu taxă judiciară de timbru, în valoare de 20 lei, achitată cu chitanța nr. 11032410007 din (...), aflată la fila 11 din dosar și timbru judiciar de 0,3 lei.
Se constată că recursul este declarat în termen, iar pârâta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul dispozițiilor art. 242 pct. 2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art. 10 și art. 17 din L. nr. 554/2004, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar, cu mențiunea că, în temeiul art. 306 al. 2 C.pr.civ., invocă din oficiu, ca motiv de ordine publică, excepția lipsei calității procesuale pasive a M. F. P.. CURTEA P rin Sentința civilă nr. 6488 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...) s-a respins ca nefondată acțiunea reclamantului C. P., împotriva pârâtelor D. G. A F. P. S. - A. F. P. Z. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținuturmătoarele: În vederea efectuării primei înmatriculări în R. a autovehiculului reclamantul a achitat suma de 2999 lei cu titlu de taxă de poluare cu chitanța nr. TS5, nr. 4103186 din data de (...). Această taxă a fost stabilită prin aplicarea elementelor de calcul prevăzute de O. nr. 5.. Taxa de poluare a fost instituită prin Ordonanța de Urgență nr. 5. care a abrogat prevederile din Codul Fiscal referitoare la taxa de prima înmatriculare a autovehiculelor. Prin cererea introductivă, reclamantul a arătat că reglementarea cuprinsă în O. nr. 5. contravine articolelor 25, 28 si 90 din T. de C. a C. E. Începând cu data de 1 decembrie 2009, a intrat in vigoare T. de la L. În conformitate cu modificările aduse T.ui instituind Comunitatea E. prin T. de la L., T. a fost redenumit T. privind funcționarea Uniunii E., iar fostul art. 90 din T.ui instituind Comunitatea E. a fost renumerotat, devenind art. 110 al noului tratat privind funcționarea Uniunii E., cu același conținut. Instanța a făcut insa referire în continuare la art. 90, respectiv la legislația comunitară în vigoare la data plătii taxei de poluare in litigiu. Instanța a apreciat ca o primă precizare care se impune este aceea ca prin L. nr. 1. R. a ratificat tratatul privind aderarea Republicii Bulgaria si a României la U. E. Efectele acestei ratificări sunt reglementate de art. 148 alin. 2 si 4 din Constituția României, dispoziții conform cărora: (2)„Ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii E., precum si celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate fata de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare. (4)Parlamentul, Președintele României, Guvernul si autoritatea judecătoreasca garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării si din prevederile aliniatului 2. „ Prin urmare, începând cu data aderării,1 ianuarie 2007, este obligatorie pentru statul roman respectarea acquis-ului comunitar, astfel cum este definit prin art. 1 din H.G. nr. 1367/2000 privind constituirea si funcționarea grupului de lucru pentru studierea concordantei dispozițiilor si principiilor Constitutiei R.niei cu acquis-ul comunitar, în perspectiva aderării R.niei la U. E., definiție conform căruia acesta include, intre alte acte normative,";dispozitiile T.ui instituind Comunitatea E., semnat la 25 martie 1957 la R., si ale tratatului privind U. E., semnat la 7 februarie 1992 la M., ambele republicate in Jurnalul Oficial al C. E. nr. C340 din 10 noiembrie 1997."; Cu privire la competenta instanțelor de judecată de a evalua conformitatea legislației romane din dispozițiile dreptului comunitar, Curtea de Justiție a C. E.,a cărei jurisprudența este obligatorie pentru instanțele nationale în interpretarea dreptului comunitar, a decis in cauza Administrazione delle finanze delloStato/Simmenthal, nr. C 106/77 ca „. național însărcinat sa aplice, in cadrul competentei sale, dispozițiile dreptului comunitar, are obligatia de a asigura realizarea efectului deplin al acestor norme, lăsând, la nevoie, pe proprie răspundere, neaplicata orice dispoziție contrara a legislației naționale, chiar ulterioara, fără a solicita sau aștepta eliminarea prealabila a acesteia pe cale legislativa sau prin orice alt procedeu constitutional."; Conform art. 90 din T. Instituind Comunitatea E., nici un stat membru nu aplica, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natura mai mari decât cele care se aplica, direct sau indirect, produselor naționale similare. De asemenea, nici un stat membru nu aplica produselor altor state membre impozite interne de natura sa protejeze indirect alte sectoare de producție. Reglementarea cuprinsa in O. nr. 5. permite ca pe baza unor elemente precum rulajul mediu anual, starea tehnica si nivelul de dotare al autovehiculului, contribuabilul poate contesta suma de plata si poate obține o valoare mai mare a deprecierii. Acesta posibilitate a contribuabilului asigura, ca in toate cazurile, valoarea taxei percepute asupra unui autovehicul second-hand de import sa nu depășească valoarea reziduală a taxei existente intr-un autovehicul deja înmatriculat. Se respecta exigenta menționată de Curtea de justitie intr-o cauza împotriva Ungariei in care a statuat ca’’ articolul 90 par. 1 din T. instituind Comunitatea E. trebuie interpretat ca interzicând o taxa de înmatriculare atâta timp cat este perceputa asupra autoturismelor second-hand puse pentru prima data in circulație pe teritoriul unui stat membru, valoarea taxei fiind determinata exclusiv prin raportare la caracteristicile tehnice ale autoturismului si clasificarea din punct de vedere al poluării este calculată fără a se lua in calcul deprecierea autoturismului, de o asemenea maniera încât, atunci când se aplica autoturismelor second-hand importate din statele membre, aceasta excede valoarea reziduala a unor autoturisme second-hand similare care au fost deja înregistrate in statul membru in care sunt importate. O comparație cu autoturismele second-hand plasata în circulație în acest stat membru înainte de aplicarea L. privind taxele de înmatriculare nu este relevantă."; Prin urmare, O. nr. 5., varianta în vigoare la data solicitării înmatriculării, nemodificată prin O. 2., respecta exigentele de compatibilitate cu art. 90 din T. CE. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta D. G. A F. P. A J. S.în nume propriu și în numele A. F. P. Z., se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul și rejudecând cauza, admiterea cererii de chemare în garanție a A.F.M. și menținerea ca temeinică și legală a actului administrativ fiscal reprezentând decizia de calcul a taxei pe poluare emisă de A. Z. În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și în Î mpotriva aceleiași hotărâri a declarat recurs și reclamantul C. P.solicitând admiterea recursului si pe cale de consecința, rejudecând cauza sa se anuleze adresa nr. 34517 din (...), emisa de intimată și obligarea intimatelor la restituirea sumei de 2999 lei achitata de reclamant cu chitanța TS5 nr. 4103186/(...) cu titlu de taxa de poluare, alături de obligarea la plata dobânzii fiscale de la data introducerii acțiunii și pana la data plații efective, cu cheltuieli de judecata. În motivare s-a arătat că sentința civila nr. 6488/(...) este netemeinica si nelegala, întrucât face o interpretare greșită a conformității legislației interne raportat la art. 90 par. I din T. Constitutiv al CE. Analizând recursurile prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente,potrivit art. 304, 304 ind. 1 Cod proced.civilă, Curtea constată următoarele: Reclamantul a achiziționat, dintr-un stat membru UE, un autoturism second-hand și, în cadrul demersurilor efectuate în vederea înmatriculării în R., a solicitat AFP Z. emiterea deciziei de calcul a taxei de poluare - f.4 dosar fond, a achitat suma de 2.999 lei, cu chitanța nr. TS5 nr. 4103186/(...) la T. Z. -. și a solicitat AFP Z. restituirea -f.10. La data de (...) s-a adresat instanței de contencios solicitând obligarea M.UI E. ȘI F. -prin DGFP S. la restituirea sumei de 2999 lei. Curtea apreciază că excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului MEF se impune a fi admisă , pentru următoarele considerente: MEF și DGFP S. nu au fost implicate in procedura de emitere a deciziei de calcul a taxei pe poluare iar din înscrisurile aflate la dosarul cauzei rezultă că decizia de calcul a taxei pe poluare a fost emisă de A. F. P. Z. Suma a cărei restituire se solicită prin acțiune a fost achitată de reclamant la T. Z. , cu titlu de „. de poluare";; Chiar dacă administrațiile finanțelor publice, ca unități fiscale teritoriale, sunt subordonate direcțiilor generale ale finanțelor publice județene, ele au atribuții, sarcini și răspunderi diferite, delimitate prin regulamentele de organizare și funcționare, aprobate prin O. al M. F. În conformitate cu acest act normativ, direcția generală a finanțelor publice județeană are atributul de a realiza, în mod unitar, strategia și programul Guvernului în domeniul finanțelor publice și de a aplica politica fiscală a statului; în timp ce administrația finanțelor publice este unitatea fiscală care asigură, în mod nemijlocit, activitatea de constatare și stabilire a tuturor categoriilor de impozite și taxe datorate bugetului de stat de persoanele fizice și juridice, organizând activitatea de trezorerie privind încasarea veniturilor și efectuarea plăților din bugetul de stat. Din nici un act normativ ce a reglementat - sau care reglementează în prezent - organizarea și funcționarea M.ui F. P., nu rezultă că direcțiile generale ale finanțelor publice județene sunt implicate în operațiunile de calculare, evidență, vărsare a impozitelor și taxelor datorate bugetului de stat de contribuabili persoane fizice/juridice sau în operațiuni de natura celor reglementate de art. 117 C., raporturile fiscale de acest gen privind exclusiv unitatea fiscală teritorială și pe contribuabilul plătitor al taxei. Nefiind parte în raportul născut din faptul plății taxei de poluare, M. E. și F. nu are a răspunde față de contribuabil, de modul în care A. F. P. a emis decizia de calcul a taxei de poluare, fiecare unitate fiscală purtând o răspundere proprie pentru actele îndeplinite, neinteresând, din punct de vedere al regulilor de procedură care sunt raporturile administrative dintre diversele structuri ale Agenției Naționale de A. F.. În ceea ce privește AFP Z., Curtea constată că reclamantul nu a solicitat chemarea sa în judecată, instanța de fond procedând în mod nelegal la pronunțarea hotărârii în contradictoriu cu această instituție, încălcând principiul disponibilității. Reclamantul are în continuare deschisă calea unei acțiuni în restituirea taxei în condițiile în care însă va înțelege să cheme în judecată pe titularul obligației de restituire - AFP Z. Față de aceste considerente, în baza art. 312, 304 pct. 9, 306 alin 2 Cod proced. civilă, Curtea va admite recursul declarat de pârâta D. G. A F. P. A J. S. împotriva sentinței civile nr. 6488 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. pe care o va modifica în sensul că va respinge acțiunea formulată de reclamantul C. P. împotriva pârâtei M. E. ȘI F. - D. G. A F. P. A J. S., ca urmare a admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive. Va respinge recursul declarat de către reclamant împotriva aceleiași sentințe. Fără cheltuieli de judecată. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN N. L. D E C I D E A dmite recursul declarat de pârâta D. G. A F. P. A J. S. împotriva sentinței civile nr. 6488 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. pe care o modifică în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamantul C. P. împotriva pârâtei M. E. ȘI F. - D. G. A F. P. A J. S., ca urmare a admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive. Respinge recursul declarat de către reclamant împotriva aceleiași sentințe. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 22 iunie 2011. Red.M.H./dact.L.C.C. 3 ex./(...) Jud.fond: C. N. C.
| ← Decizia civilă nr. 2776/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 4845/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
