Decizia civilă nr. 276/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI F.
Dosar nr.(...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 276
Ședința publică din 26 ianuarie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: F. T. JUDECĂTORI: M. H.
M. B.
G.: M. ȚÂR
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul J. V. împotriva Sentinței civile nr.2348 pronunțată în data de(...), în dosarul nr. (...) al T.ui M. în contradictoriu cu de intimatele D. G. A F. P. A J. M., A. F. P. A M. B. M., A. F. PENTRU M. având ca obiect anulare act de control taxe și impozite-taxă de poluare.
La apelul nominal se prezintă reclamantul personal. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este timbrat cu suma de 22 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de (...) se înregistrează din partea intimatei, A. F. pentru M. - întâmpinare (fila 8-10).
De asemenea, la data de (...) se înregistrează din partea D.G.F.P M. prin
AFP B. M. - întâmpinare ( fila 15-16)
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591 alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.21 din Constituție, art. 10 alin.2 , art.20 din Legea nr.554/2004 și art.3 pct.3 din C.pr. civilă constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Câte un exemplar din întâmpinările depuse de către intimate se comunică cu recurentul, care relevă instanței că nu mai are alte cereri de formulat. Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru susținerea recursului. Recurentul solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul admiterii cererii introductive cu obligarea pârâtei la restituirea taxei încasată cu titlu de taxă de poluare, cu dobânda legală de la data de (...) și până la achitarea integrală, pentru motivele expuse pe larg în scris. În susținere se arată că există deja formată o jurisprudența cu privire la modul de soluționare al acestor cauze. Se mai arată că pentru autoturismele înmatriculate într-un stat membru UE se percepe această taxă ca o primă taxă de înmatriculare în timp ce pentru autoturismele de producție internă nu se percepe această taxă,discriminarea este evidentă. Totodată, se mai relevă că prin OUG nr. 2. privind modificarea OUG nr.5. a fost abrogată expres OUG nr.208/2008 privind taxa de poluare pentru autovehicule. Nu solicită acordarea de cheltuieli de judecată. Se depune jurisprudența C. de A. O. . Curtea reține cauza în pronunțare. C U R T E A P rin Sentința civilă nr. 2348 din (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...) s-a respins acțiunea promovată de reclamantul J. V. în contradictoriu cu pârâtele: D. G. A F. P. M., A. F. P. B. M. și A. F. PENTRU M. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: Taxa pe poluare reglementată de dispozițiile OUG nr. 5. (OUG nr. 2., OUG nr. 7.) era datorată la prima înmatriculare a autoturismului în România, indiferent dacă este vorba despre autoturisme noi sau second-hand, însă prin modificările OUG nr. 5., o anumită categorie de autoturisme noi au fost exceptate de la plata taxei de poluare. A. „. M1 cu norma de poluare E. 4 a căror capacitate cilindrică nu depășește 2.000 cmc, precum și toate autovehiculele N1 cu norma de poluare E. 4, care se înmatriculează pentru prima dată în România sau în alte state membre ale Uniunii E. în perioada 15 decembrie 2008 - 31 decembrie 2009 inclusiv, se exceptează de la obligația de plată a taxei pe poluare pentru autovehicule stabilită potrivit prevederilor Ordonanței de urgență a G. nr. 5.. Categoria de autoturisme exceptată de la plata taxei de poluare corespunde caracteristicilor tehnice ale autoturismelor produse în România, o nouă dovadă a intenției clare de protejare a industriei interne în detrimentul produselor importate. Pentru aceste argumente, prin ultimele modificări aduse OUG nr. 5., taxa de poluare încalcă prevederile art. 90 din Tratatul de I. a C. E. În situația de față taxa pe poluare a fost achitată la data de (...), deci anterior modificării OUG nr. 5., or numai în urma modificărilor aduse prin OUG nr. 2. și OUG nr. 7., norma internă nu îndeplinește toate criteriile pentru a fi declarată incompatibilă cu art. 90 din Tratatul CE, motiv pentru care acțiunea a fost respinsă potrivit dispozitivului. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul J. V. solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate și, pe cale deconsecință, admiterea cererii de chemare în judecată, astfel cum a fost motivată și constatarea, pe cale de excepție, a nelegalității Deciziei de calcul al taxei pe poluare pentru autovehicule, emisă sub nr. 27715 din 21 iulie 2008 de către pârâta intimată A. F. P. B. M., în fapt, taxă nelegală și discriminatorie de primă înmatriculare; obligarea pârâtelor să-i restituie suma de 4.389 ron, reprezentând taxa percepută nelegal, cu dobânda legală aferentă, calculată începând cu 21 iulie 2008, data plății taxei și până la integrala desdăunare. Solicită și cheltuieli de judecată, în recurs, în sumă de 193 lei. Hotărâre atacată este nelegală pentru următoarele considerente: Potrivit art. 90 paragraful 1 din Tratatul CE, nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite, și de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare. A. cum rezultă din preambulul OUG nr. 5. (P.ată în M. Of. al României, Partea I nr. 327 din 25 aprilie 2008), ordonanta s-a adoptat "în scopul asigurării protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului și pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în domeniu", instituind ilegal taxa de poluare, de fapt o veritabilă taxă de primă înmatriculare a unui autoturism second hand, import, care se înmatriculează pentru prima dată în România, ceea ce generează o situație discriminatorie întrucât diminuează posibilitatea introducerii în România a unor autoturisme second-hand deja înmatriculate într-un alt stat al Uniunii E. După aderarea României la UE, acest lucru nu mai este admisibil și nici posibil, în situația in care produsele importate provin din alte state membre ale UE, în situația în care norma fiscală internă (în cazul de față OUG nr. 5. și C. F.) diminuează sau este susceptibilă să diminueze, chiar și numai potențial, astfel cum s-a statuat, consumul produselor importate influențând, prin această modalitate, alegerea cumpărătorului. Incompatibilitatea cu dreptul comunitar a taxei de poluare instituită prin OUG nr. 5., în fapt o taxă ilegală de primă înmatriculare, pentru a descuraja importul de autoturisme second-hand, a fost pusă în discuție și prin lansarea de către C. E., la 25 iunie 2009 a unei proceduri de infringement, în temeiul art. 226 din Tratatul CE. Prin OUG nr. 2. privind modificarea OUG nr. 5. pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule a fost abrogată expres OUG nr. 208/2008 privind taxa pe poluare pentru autovehicule (art. I), iar prin art. II au fost modificate doar anexele 1, 2 și 3 din OUG nr. 5., instituindu-se unele excepții de la plata taxei pe poluare a unor anumite categorii de autovehicule. Prin OUG nr. 7., recunoscându-se (în preambul) că OUG nr. 2. privind modificarea OUG nr. 5. a avut un impact negativ pe plan social discriminând în mod nejustificat persoanele care au achiziționat autovehicule în vederea înmatriculării anterior datei de 15 decembrie 2008 și pentru crearea unui cadru legislativ cu caracter reparatoriu, a modificat unele dispoziții din OUG nr. 5.. Față de considerentele de legislație și doctrină exprimate mai sus, se impune concluzia că hotărârea recurată este nelegală, atâta timp cât face, ilegal, în cadrul legislativ instituit prin OUG nr. 5., OUG nr. 2. și, respectiv, OUG nr. 7., o distincție nejustificată, optând nelegal pentru aplicabilitatea normelor privind discriminarea numai în ceea ce privește prevederile instituite prin ultimele două acte normative de modificarea OUG nr. 5.. Spre această concluzie conduce faptul că, așa cum s-a statuat, atât OUG nr. 5., cât și actele normative modificatoare instituie un criteriu discriminatoriu, nelegal, între autovehiculele second-hand importate și autovehiculele înmatriculare în România care se revând și se reînmatriculează in țară, dar și între autoturismele noi producție internă și autoturismele second-hand înmatriculate într-un alt stat membru al UE, favorizând/desfacerea productia internă în detrimentul celorlalte state membre, scopul declarat al OUG nr. 5. fiind - ilegal - acela al protejării industriei interne de autovehicule și păstrarea locurilor de muncă angrenate în producția internă de autovehicule. Analizând recursul reclamantului, Curtea constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată sub număr de mai sus, reclamantul J. V. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele: A. F. P. B. M. și A. F. pentru M. ca prin hotărârea pronunțată să se constate nelegalitatea Deciziei de calcul a taxei de poluare pentru autovehicule; să fie obligată pârâta A. F. P. B. M. să restituie reclamantului suma de 4.389 lei achitată cu titlu de taxă pe poluare cu chitanța seria TS4A nr. 1067170 din (...); obligarea pârâtei la plata dobânzii legale de la data achitării până la restituirea efectivă a sumei. La fond, cererea a fost respinsă, pe considerentul că prima formă a OUG nr. 5. nu este incompatibilă cu prev. art. 90, actualul art. 110 par. 1 din TFUE. Contrar susținerilor din recurs, Curtea achiesează la această statuare, în contextul în care refuzul autorității publice de a da curs solicitării reclamantului de restituire a taxei de poluare este justificat, din următoarele considerente: Nu se poate omite că în urma notificărilor emise de C. E. către Guvernul României, au avut loc consultări pentru alinierea noului act normativ legislației comunitare, astfel încât noua taxă să nu fie contrară acesteia, o primă chestiune fiind atribuirea unei noi calificări juridice acesteia, drept taxă demediu, care să confere legitimitate reglementărilor naționale în raport cu dispozițiile dreptului comunitar, având în vedere că în domeniul mediului, Comunitatea E. exercită doar competențe de coordonare, statele membre putând să adopte reglementări proprii derogatorii de la normele dreptului comunitar. Totodată, în nota de fundamentare a noului act normativ s-a arătat că din perspectiva dreptului european, taxarea autovehiculelor este un domeniu nearmonizat, iar această realitate juridică are drept implicație la nivel național faptul că fiecare stat membru își poate institui în mod independent propriul sistem de taxare. Cu toate acestea, art. 90, actualul art. 110 din TFUE, prevede că statele membre au obligația de a nu impune asupra unui produs din import o taxă în exces față de un produs autohton. Având în vedere cele de mai sus, evaluarea conformității unui act normativ național de taxare a autovehiculelor trebuie efectuată nu prin raportare la un anumit model european de reglementare sau altul, ci prin raportare la articolul din tratat citat mai sus și la jurisprudența C. de Justiție a C. E., așa încât taxarea autovehiculelor trebuie analizată în lumina unor principii generale de drept comunitar precum transparența, neutralitatea fiscală sau taxarea excesivă, criteriile obiective, caracterul adecvat și proporțional sau poluatorul plătește. Conform dispozițiilor cuprinse în art. 1 din O.U.G. nr. 5. sunt stabilite coordonatele pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule care constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru M., în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului care încep cu programe de înnoire a parcului auto național și continuă cu o serie de alte programe în acest domeniu, inclusiv împădurirea terenurilor degradate sau defrișate. Totodată, adoptarea ordonanței a creat posibilitatea restituirii sumelor în plus pentru taxa de primă înmatriculare față de valoarea relativ redusă a taxei de poluare, așa încât, în baza unei cereri de restituire și a chitanțelor care dovedesc plata taxei în perioada 1 ianuarie 2007 - 30 iunie 2008, plătitorii își pot recupera diferența dintre cele două taxe. Așadar, Curtea E. de Justiție a arătat în mod constant că o consecință a dreptului comunitar actual este aceea că statele membre pot să impună asupra mărfurilor precum autovehiculele un sistem de taxă al cărui cuantum crește progresiv, în conformitate cu un criteriu obiectiv (deciziile în cauzele nr. 112/84 Humblot c. Directorului serviciilor fiscale, parag. 12; cauza C-132/88 Con. Comisiei E. c. Republicii Elene parag. 17). De asemenea, Curtea E. de Justiție a arătat că sunt criterii obiective cele precum capacitatea cilindrică sau clasificarea în funcție de performanțele de mediu, iar în condițiile în care taxa de poluare este bazată pe elemente precum cilindreea, normele de poluare chimică sau emisiile de dioxid de carbon, este evident că aceste criterii de impunere sunt obiective și nu lasă loc unei decizii arbitrare. Apoi, obiectivul taxei este de protejare a mediului atât prin modul de utilizare a resurselor constituite cât și prin modul de impunere, ținând cont că elementele care stau la baza acestuia sunt emisiile de noxe și de dioxid de carbon, criteriile care stau la baza taxei având deci un caracter adecvat scopului propus. Principala critică adusă noului sistem de taxare este acea că, în realitate, nu s-a schimbat decât denumirea taxei, sistemul fiind în continuare discriminatoriu față de autovehiculele deja existente în parcul auto național. Sub acest aspect este relevantă decizia C.E.J. în cauza C-345/93 Nunes Tadeu, parag. 20, din care rezultă că un sistem de impozitare a autovehiculelor este discriminatoriu față de autovehiculele de ocazie din import atunci când în calculul taxei nu se ia în considerare deprecierea reală a acestui autovehicul de import și în consecință, se impune o taxă mai mare decât valoarea reziduală a taxei rămase neamortizată, incorporată într-un autovehicul național similar. Or, actualul act normativ este în conformitate cu principiile jurisprudenței europene prin prevederea unei grile de depreciere ce corespunde unor valori reale de piață și care, în plus, pot fi contestate de contribuabil dacă autovehiculul său s-a depreciat într-o măsură mai mare decât cea indicată de grila fixă. Tot în privința comparație cu autovehiculele deja existent în parcul auto național, Curtea E. de Justiție s-a pronunțat că o atare comparație nu este relevantă sub aspectul discriminării fiscale, deoarece art. 90 din Tratatul C. E. nu este menit să împiedice un stat membru de a introduce taxe noi sau să schimbe cota sau baza de impunere a unor taxe deja existente, (decizia CEJ în cauzele conexate C-290/05 și 33305 Akoș Nadasdi și Ilona Nemeth parag. 49). Pe de altă parte, este respectat și principiul transparenței, deoarece taxa de poluare este așezată pe baza unor criterii cunoscute de contribuabil prin omologarea de tip, fiind instituite valorile limită pentru încadrarea unui autovehicul în diverse clase de poluare, astfel încât se poate cunoaște pe baza documentelor mașinii, cuantumul posibil al taxei pentru un autovehicul de tipul celui pe care contribuabilul și-l dorește. Se poate așadar concluziona că O.U.G. nr. 5. (varianta în vigoare la momentul achitării sumei a cărei restituire se solicită) respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 parag. 1, actualul art. 110 parag. 1 din TFUE. A., după cum se poate constata, determinarea taxei de poluare se realizează conform art. 6 pe baza unor criterii obiective (tipul motorului, capacitatea cilindrică) și capacitatea din punct de vedere al poluării, luându-se în considerare și deprecierea autoturismului conform coeficienților descriși în anexa 4. Cota fixă de reducere prev. în anexa 4 este stabilită în funcție de vechimea autovehiculului, de rulajul mediu anual, de starea tehnică și nivelul de dotare al autovehiculului. Cu ocazia calculului taxei, pot fi acordate reduceri suplimentare față de cota fixă, în funcție de abaterea de la situația standard a elementelor care au stat la baza stabilirii cotei fixe în condițiile prev. de normele metodologice de aplicare a ordonanței de urgență. Pe de altă parte, așa cum rezultă din art. 8: „(1) Atunci când un autovehicul pentru care s-a plătit taxa în România este ulterior scos din parcul auto național se restituie valoarea reziduală a taxei în conformitate cu prev. alin. (2). (2) Valoarea reziduală a taxei reprezintă taxa care ar fi plătită pentru respectivul autovehicul dacă acesta ar fi înmatriculat la momentul scoaterii din parcul auto național.";. Așadar, atâta timp cât taxa de poluare percepută pentru prima înmatriculare se restituie atunci când autoturismul respectiv este scos din parcul auto național, nu se poate pretinde o discriminare față de autoturismele pentru care această taxă nu s-a perceput deoarece existau în parcul auto național la data adoptării actului normativ, atâta timp cât pentru acestea taxa nu a fost plătită și evident nici nu se poate pune problema restituirii ei. În cauza de față, reclamantului-intimat i-a fost solicitată taxa de poluare, iar nu taxa specială de primă înmatriculare, taxă care este apreciată de Curte înconformitate cu exigențele legislației naționale și comunitare. T. subliniat faptul că reclamantul a achitat taxa de poluare în litigiu în iulie 2008. Prin urmare, având în vedere principiul ,, tempus regit actum ,, la data achitării taxelor, actul normativ aplicabil era OUG 5. ( dinainte de modificarea realizată prin OUG 2. ) astfel încât recursul apare ca neîntemeiat, urmând a fi respins, în baza prev. art 312 al. 1 C.pr.civ. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamantul J. V. împotriva sentinței civile nr. 2348 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 26 ianuarie 2011. PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, F. T. M. H. M. B. G., M. ȚÂR În concediu medical. Semnează prim-grefier, Red.M.B./dact.L.C.C. 2 ex./(...) Jud.fond: M. P.
| ← Decizia civilă nr. 3865/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 37/2010, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
