Decizia civilă nr. 37/2010, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
D. C. NR. 37/2010
Ședința publică din 11 ianuarie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : D. P.
JUDECĂTOR : A.-I. A. JUDECĂTOR : C. I. GREFIER : V. D.
S-au luat în examinare recursurile declarate de A. F. P. A M. C. N. și A. F. P. M., împotriva sentinței civile nr. 1749 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C., cauza privind și pe intimatul N. V. C., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în cauză nu s-a prezentat nimeni.
P. de citare este îndeplinită.
Recursurile sunt scutite de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, în data de (...) s- au înregistrat la dosar note de ședință din partea intimatului, prin care s-a solicitat respingerea recursului și menținerea în întregime a sentinței recurate, precum și judecarea cauzei în lipsă ( f. 31-35).
Curtea, din oficiu, verificând competența generală, materială și teritorială potrivit dispozițiilor art. 1591 alin. 4 C.pr.civ. astfel cum a fost modificată prin L. nr. 2., constată că, este legal investită să judece recursul în raport cu art. 31 pct. 3 din C.pr.civ. Prin recursul declarat de A. F. P. M. s-a solicitat suspendarea cauzei în baza art. 244 alin. 1 pct. 1 C.pr.civ. până la soluționarea dosarului ce se află pe rolul C. de Justiție a U. E. având ca obiect pronunțarea unei hotărârii preliminare în cauza C-402/2009 cu privire la compatibilitatea reglementărilor naționale referitore la taxa pe poluare cu dreptul comunitar. Curtea, în urma deliberării, respinge cererea de suspendare pe considerentul că, recurenta A. F. P. M. nu face dovada că, între prezenta cauză și cauza în raport de care se solicită suspendare există o strânsă legătură iar, art. 244 C.pr.civ. reglementează cauzele care se află pe rolul instanțelor naționale. Constată că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza cercetării judecătorești și reține cauza în pronunțare asupra recursurilor promovate în cauză. C U R T E A Prin sentința civilă nr. 1749 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C. s-a admis cererea in contencios administrativ formulată de reclamantul N. V. C., în contradictoriu cu pârâta A. F. P. A M. C. N. precum si cererea de chemare in garantie a ADMINISTRAȚIEI F. P. M. si în consecință, a fost obligată pârâta să restituie reclamantului suma de 4720 lei, reprezentând taxa de primă înmatriculare cu dobânda legală în materie civilă începând cu data plății si până la data restituirii efective. A fost obligată chemata în garanție A. F. P. M. sa restituie pârâtei A. F. P. A M. C. N. suma de 4720 lei, reprezentând taxa de primă înmatriculare cu dobânda legală în materie civilă începând cu data plății si până la data restituirii efective. În motivare se reține că prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr.(...), reclamantul N. V. C. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A. F. P. A M. C. N. ca prin hotărârea ce se va pronunta să fie obligată aceasta la restituirea sumei de 4720 lei reprezentând taxa de prima înmatriculare pentru autovehiculul marca Mazda, tipul NA/MX5 având carte de identitate seria G nr. 9. cu seria de șasiu J., cu cheltuieli de judecată ocazionate reprezentând onorariu avocațial, taxă de timbru, timbru judiciar, cheltuieli de deplasare. Reclamantul a arătat că a achitat la T. M. C. suma 4720,00 de lei, cu titlu de taxă specială de primă matriculare pentru autoturismul Mazda , tipul NA/MX5, conform chitanței seria TS3A, nr 2985083 din data de (...). Reclamantul a considerat că pretinderea și încasarea acestei taxe este ilegală și discriminatorie în raport cu dispozițiile art 90 din Tratatul Comunitatii E.. In drept, actiunea a fost întemeiată pe dispozitiile art 1, 8 si din L. nr. 554/2004, art 90 din Tratatul Comunitatii E., art 218 din OG nr. 92/2003, art. 148 alin 2 din Constituția României. Prin întâmpinarea depusă la filele 14, 15 din dosar pârâta a solicitat în principal respingerea acțiunii ca fiind inadmisibilă pentru neparcurgerea procedurii administrative de constatare a actului administrativ prin care a fost stabilită taxa de poluare. Pe fond, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, învederând că taxa de primă înmatriculare avea un caracter pronunțat de taxa de poluare, făcând trimitere la motivarea D. nr. 4. a C. C. In consecință, taxa de primă înmatriculare nu contravine normelor de drept comunitar, aspect care se desprinde si din D. C. Constitutionale mai sus citate. In drept, apărările formulate pe cale de întâmpinare au fost întemeiate pe dispozițiile art. 11 din OUG nr. 5., art. 11 alin 2 din L. nr. 554/2004, D. C. Constitutionale nr. 4.. La data de (...) pârâta a formulat si depus cerere de chemare in garanție împotriva ADMINISTRAȚIEI F. P. M. solicitându-se ca in cazul admiterii acțiunii, admiterea și a cererii de chemare în garanție. In susținerea cererii s-a arătat că taxa a fost plătită de reclamant in contul deschis : disponibil din taxe pe poluare pentru autovehicule „ taxa care se constituie venit la bugetul F. P. M. si se gestionează de A. F. P. M. in vederea finanțării programelor pentru protecția mediului. Referitor la excepția tardivității, reținând că în cauză se reclamă refuzul nejustificat al pârâtei de restituire integrală a sumei achitate cu titlu de taxă de primă înmatriculare, tribunalul a constatat că doar de la data refuzului înmatriculării fără achitarea taxei de poluare, respectiv a perceperii taxei de poluare ( (...)) termenul de 1 an prevăzut de art. 11 alin 2 din L. nr. 554/2004 începe să curgă. Raportat la acest moment acțiunea apare ca fiind promovată înăuntrul termenului legal, astfel că excepția tardivității a fost respinsa. Trecând la soluționarea actiunii din actele si lucrarile dosarului instanta a reținut urmatoarele: La data de 25 martie 2009 reclamantul a achitat suma 4720 lei, cu titlu de taxa poluare pentru autoturismul marca Mazda, tipul NA //MX5având carte de identitate seria G nr. 9. cu seria de sasiu J. conform chitantei seria TS3A, nr. 2985083 din data de (...) de la 14 din dosar, la T. M. C. N. Potrivit dispozițiilor art. 148 alin. 2 din Constituția României, prevederile tratatelor constitutive ale U. E. au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, transpunându-se astfel în legislația internă principiul aplicării directe și al supremației dreptului comunitar. Conform dispozițiilor art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunității E., aplicabil prezentei spețe, nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare, fiind interzise, astfel, taxele discriminatorii și protecționiste. Aceste dispoziții au făcut obiectul unei largi jurisprudențe a C. de Justiție a C. E., care a decis ca fiind esențial în stabilirea caracterului unei taxe ca fiind discriminatorie aspectul că aceasta este determinată de traversarea graniței de către bunul supus taxei, dintr-o țară comunitară în alta. T. a reținut că taxa specială pentru autoturisme și autovehicule a fost introdusă în Codul fiscal prin L. nr. 3. sub forma unui nou impozit, cu aplicabilitate de la 1 ianuarie 2007, inițial pentru toate autovehiculele, iar după modificarea Legii nr. 3. prin OUG nr. 1., a fost restrânsă la toate autoturismele și autovehiculele, inclusiv cele comerciale, prevăzându-se categorii de persoane exceptate. Potrivit reglementării în vigoare, la data importului autoturismului, taxa specială pentru autoturisme se datorează cu ocazia primei înmatriculări în R. a unui autoturism sau autovehicul comercial, enumerat la art. 214 ind. 1 din Codul fiscal. T. observă, însă, că taxa specială de înmatriculare nu este percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în R., fiind percepută numai pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare și reînmatriculate în R., după aducerea lor în țară. Rezultă din aceste dispoziții legale, că taxa specială de înmatriculare impusă autoturismului reclamantului, autoturism cumpărat dintr-un stat membru al U. E. și care era înmatriculat într-un stat comunitar este determinată de traversarea graniței de către acesta dintr-o altă țară comunitară în R., astfel încât această taxă impusă de autoritățile române este una discriminatorie, fiind interzisă de dispozițiile art. 90 din Tratatul Comunității E.. De asemenea, nu pot fi reținute nici susținerile pârâtei privind aplicarea dispozițiilor art. 11 din OUG nr. 5., pe de o parte dat fiind faptul că acest act normativ a intrat în vigoare la data de 1 iulie 2008 și pe de altă parte, având în vedere incompatibilitatea taxei de primă înmatriculare cu dreptul comunitar, nu se poate face o eventuală compensare între taxa de poluare și taxa prevăzută de dispozițiile art. 214 ind. 1 Cod fiscal. Mai mult decât atât, acest act normativ nu poate fi aplicat decât situațiilor născute după intrarea sa în vigoare, în caz contrar fiind încălcat principiul neretroactivității legii. Constatând că taxa specială de primă înmatriculare achitată de reclamant face parte din categoria taxelor interzise de dispozițiile art. 90 din Tratatul C. E. și că, începând cu data de 1 ianuarie 2007, dată la care R. a aderat la U. E., reglementările comunitare sunt direct aplicabile în ordinea juridică internă, având prioritate față de dispozițiile interne, tribunalul apreciază ca fiind nejustificat refuzul pârâtei A. F. P. a M. C.-N. de a dispune restituirea acesteia. Astfel fiind, în temeiul dispozițiilor art. 8, 18 din L. nr. 554/2004, tribunalul va admite cererea reclamantului și va obliga pârâta la restituirea integrala a sumei achitate cu titlu de taxa de poluare , in cuantum de 4720 lei. Conform prevederilor art 21 alin 4 din Codul de procedura fiscala in măsura în care plata sumelor reprezentând impozite, taxe, contribuții si alte venituri ale bugetului general consolidat a fost efectuată fără temei legal, cel care a făcut astfel plata are dreptul la restituirea sumei respective. A., principiul răspunderii patrimoniale presupune reparația în natură si integrală a prejudiciului, iar o justă reparație a prejudiciului suferit de contribuabil ca urmare a încasării si folosirii de către pârâta a unei sume, fără temei legal, presupune restituirea nu numai a acestei sume, ci si a dobânzii legale calculate pentru perioada cuprinsă între data creditării bugetului de stat si data restituirii integrale către contribuabil. Ținând seama de considerentele de fapt si de drept mai sus arătate, tribunalul a obligat pârâta să plătească reclamantului suma de 4720 lei, reprezentând taxa de poluare cu dobânda legală în materie civilă începând cu data plătii si până la data restituirii efective si întrucât taxa a fost plătită de reclamant in contul deschis : disponibil din taxe pe poluare pentru autovehicule „ taxa care se constituie venit la bugetul F. P. M. si se gestionează de A. F. P. M. in vederea finanțării programelor pentru protecția mediului, tribunalul a apreciat ca fiind întemeiată cererea de chemare în garanție si in consecință, în temeiul art 60-62 Cpr. Civ a admis cererea de chemare in garanție împotriva Administrației F. P. M.. Împotriva sentinței a formulat recurs Adminstratia F. P. a M. C.- N., solicitând admiterea recursului si modificarea sentintei civile nr.1. a T. C. in sensul admiterii exceptiilor invocate de (inadmisibilitatea actiunii, prescriptia dreptului la actiune si tardivitatea actiunii) si respingerii actiunii formulate de catre N. V. C. Recurenta arată că prin sentința civila mai sus-mentionata a fost admisa actiunea in contencios administrativ formulata de N. V. C. domiciliat în C.-N. str. Cernei nr. 9 apt. 93, precum si cererea de chemare în garanție a Administratiei F. pentru M. cu sediul in B., S. I. nr.294, corp A, sector 6. Sentinta civila nr. 1. a T. C. i-a fost comunicata la data de (...), fiind înregistrată la recurentă sub nr.22247/(...). Recurenta solicită ca, dupa îndeplinirea procedurii prevazute de lege, să-i fie trimisă cererea de recurs, împreună cu întreg dosarul cauzei, C. de A. C. unde solicită admiterea recursului si modificarea sentintei civile nr.1. a T. C. in sensul admiterii exceptiilor invocate de (inadmisibilitatea actiunii, prescriptia dreptului la actiune si tardivitatea actiunii) si respingerii actiunii formulate de catre N. V. C. Consideră că, sentinta civila recurata este netemeinica si nelegala in conf cu art. 304 pct.7, 8 si 9 Cod procedura civilă. În motivarea recursului se arată că, în primul rând, actiunea reclamantului trebuia respinsă ca inadmisibila de către prima instanță, pentru urmatoarele considerente: Taxa pe poluare in suma de 4720 lei a fost stabilita de catre recurentă prin D. de calcul al taxei pe poluare pentru autovehicule nr.804969/(...) (depusa la dosarul primei instante). Impotriva deciziei de calcul al taxei pe poluare pentru autovehicule mai sus mentionate, reclamantul a exercitat calea administrativa de atac a contestatiei prevazuta de art. 205 si urm. din O.G. nr.92/2003 republicata si modificata. Prin D. Directiei Generale a F. P. a J. C. nr. 142/(...) (depusa la dosarul primei instante), contestatia formulata de catre reclamant impotriva deciziei de calcul al taxei pe poluare pentru autovehicule a fost respinsa ca nedepusa in termenul legal. Dupa cum se poate observa, prezenta actiune in contencios administrativ nu a fost indreptata impotriva deciziei prin care D. G. a F. P. a J. C. a solutionat contestatia formulata de catre reclamant impotriva deciziei de calcul al taxei pe poluare. În conf. cu art.218 alin.2 din O. G. nr.92/2003 republicata si modificata, actul care putea fi atacat la instanta judecatoreasca de contencios administrativ este decizia emisa in solutionarea contestatiei. Astfel, art. 218 alin.2 din O.G. nr.92/2003 republicata si modificata dispune urmatoarele: Deciziile emise în soluționarea contestațiilor pot fi atacate de către contestatar sau de către persoanele introduse în procedura de soluționare a contestației potrivit art. 212, la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă, în condițiile legii". Având in vedere faptul că, prin actiunea in contencios administrativ introductiva de instanta, reclamantul nu a solicitat anularea deciziei emise de catre D. G. a F. P. a J. C. in solutionarea contestatiei pe care a formulat-o impotriva deciziei de calcul al taxei pe poluare intocmita de catre recurentă, actiunea formulata de reclamant trebuia respinsa ca inadmisibila de catre prima instanta. Reclamantul nu a sustinut ca ar fi parcurs procedura prealabila prevazuta de art. 7 din L. nr. 554/2004 sau de art. 205 si urm. din O.G. nr. 9212003 si ca ar fi solicitat recurentei restituirea taxei pe poluare. . motivele mai sus expuse, prima instanta trebuia sa respinga ca inadmisibila actiunea formulata de reclamant. In sensul ca actiunile prin care se solicita restituirea taxei pe poluare sunt inadmisibile in cazul in care nu se solicita anularea deciziei de solutionare a contestatiei formulate impotriva deciziei de calcul al taxei pe poluare s-a pronuntat atat Curtea de A. C. (ex. D. nr. 1114/2010 - A. 1), cât si Curtea de A. T. (ex. D. civila nr. 3.-A. 2). Exceptia inadmisibilitatii actiunii nu a fost analizata de catre prima instanta. Prin Sentinta civila nr. 1. a T. C. au fost nesocotite prevederile art. 218 alin. 2 din O.G. nr. 92/2003 si art. 7 din OUG nr. 5., iar actele depuse de recurentă la dosarul cauzei (decizia de calcul al taxei pe poluare, decizia de solutionare a contestatiei de catre D. G. a F. P. a J. C.) nu au fost luate in considerare. In al doilea rand, actiunea formulata de reclamant trebuia respinsa ca prescrisa si tardiva de catre prima instanta, deoarece, raportat la data comunicarii catre reclamant a deciziei de calcul al taxei pe poluare ((...)) actiunea (inregistrata la Tribunalul Cluj la data de (...)) este tardiva iar raportat la data comunicarii catre reclamant a deciziei de solutionare a contestatiei este prescrisa, fiind depusa cu depasirea evidenta a termenelor de depunere a actiunii prevazute de art. 11 alin. 1 si 2 din L. nr. 554/2004. Exceptia prescriptiei dreptului la actiune nu a fost analizata de catre prima instanta iar solutia de respingere a exceptiei tardivitatii actiunii s-a datorat incalcarii de catre prima instanta a prevederilor art. II alin. 2 din L. nr. 554/2004 conform carora termenul de depunere a actiiunii nu a inceput sa curga la data la care reclamantul a efectuat plata taxei pe poluare ci la data la care i-a fost comunicata decizia de calcul al taxei pe poluare. Reclamantul N. V. C. a mai formulat încă două actiuni cu acelasi obiect (prin care a solicitat restituirea aceleiasi taxe pe poluare) impotriva recurentei (dosarele T. C. nr. (...) si nr. (...), cererile de chemare in judecata fiind depuse la dosarul primei instante). Cele doua dosare au fost conexate, iar prin sentinta civila nr. 3. pronuntata de Tribunalul Cluj in sedinta publica din data de (...) in dosarul nr. (...) (A. 3) a fost anulata ca insuficient timbrata actiunea formulata de reclamant si a fost respinsa exceptia de nelegalitate a D. de calcul al taxei pe poluare pentru autovehicule nr. 804969/(...). In al treillea rand, actiunea reclamantului trebuia respinsa ca neintameiata de catre prima instanta, deoarece:titlul de creanta (decizia de calcul al taxei pe poluare) nu a fost desfiintat si nici nu mai poate fi desfiintat, astfel încât reclamantul nu mai are cum sa dovedeasca faptul ca taxa pe poluare nu ar fi datorata; taxa pe poluare in suma de 4.720 lei a fost stabilita de recurentă in conformitate cu prevederile OUG nr. 5. (forma initiala) care nu contravin normelor de drept comunitar. Solutia de admitere a actiunii reclamantului s-a datorat faptului ca prima instanta nu a observat ca reclamantul a achitat taxa pe poluare (prevazuta de OUG nr. 5.) si nu taxa speciala de prima inmatriculare (prevazuta de art. 214 indice 1 - art. 214 indice 3 din L. nr. 571/2003). Împotriva aceleiași sentințe a formulat recurs și A. F. pentru M.(AFM) a solicitat să se dispună suspendarea cauzei în baza art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod de P. C., până la soluționarea dosarului ce se află pe rolul C. de J. a U. E. având ca obiect pronunțarea unei hotărâri preliminarii în cauza C-402/09 cu privire la compatibilitate a regelementărilor nationale referitoare la taxa pe poluare cu dreptul comunitar înregistrată pe rolul C. ca urmare a demersului T. Sibiu. Considerăm hotărârea pronunțată ca fiind neiegală și netemeinică. În motivarea recursului, recurenta arată că hotarâreaa fost data cu aplicarea gresita a legii (art. 304 pct. 9 teza. a II-a C. proc. civ.). H. instanței de fond nelegala sub aspectul gresitei interpretari si aplicari a legii. In speta, actiunea este inadmisibila motivat de faptul ca reclamantul ar fi trebuit sa atace un act administrativ si să indeplineasca procedura prealabila a recursului gratios conform dispozitiilor legale, in termen de 30 de zile, fiind incidente dispozitiile art. 7 alin.1 din L. 554/2004 privind contenciosul administrativ, conform carora: „(1) Înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia. Soluția instanței este nefondată, raportat la prevederile O. nr. 9. pentru aprobarea procedurii privind stabilirea taxei pe poluare pentru autovehicule, care are în anexa nr. 3 formularul de D. de calcul al taxei pe poluare pentru autovehicule. În cuprinsul acestui formular se prevede fără echivoc: "Prezenta decizie reprezintă titlu de creanță și constituie înștiințare de plată conform legii. Prezenta decizie poate fi contestată în termen de 30 de zile de la data comunicării, sub sancțiunea decăderii, potrivit art. 207 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare, la organul fiscal competent, potrivit art. 209 alin. (1) din același act normativ". Prin urmare, D. de calcul al taxei pe poluare pentru autovehicule este titlu de creanță si totodată este act administrativ fiscal, exact ca și decizia de impunere fiscală. De asemenea, în anexa 1 la ordin este detaliată procedura emiterii D. de calcul (pct. 2.7 -2.12). Soluția instanței de fond este nelegală și nefondată. Instanța fondului în mod eronat a reținut o distincție între proveniența autovehiculelor, în fapt legea nefăcând o atare distincție și instituind obligația de plată a taxei pe poluare pentru orice autovehicul, la prima înmatriculare în R.. De altfel, nici la art 3(2) și 9, care prevăd scutiri și excepții de la plata taxei, nu se prevede soluția re ținută de instanța fondului. Singura distincție este în funcție de gradul de poluare al autovehiculului, de vechimea acestuia și de cilendree. În funcție de aceste criterii se stabilește nivelul taxei pe poluare, conform anexelor la OUG nr. 5., și se datorează pentru toate autovehiculele înmatriculate pentru prima dată în R., indiferent de țara de producție. In materia impozitării autovehiculelor second hand de import cu prilejul primei înmatriculări într-un stat membru, după ce fuseseră anterior înmatriculate în alt stat membru, impozit care se aplică o singură dată, la o primă înmatriculare într-un stat membru pentru toate autovehiculele înmatriculate în acest stat. fie noi, fie second hand, fabricate pe teritoriul național sau importate din alte state membre, cum e și cazul taxei de poluare instituită de OUG nr. 5., printr-o jurisprudență constantă. Curtea E. de Justiție a considerat că prevederile art. 90 alin. 1 CE vizează garantarea neutralității depline a impozitelor interne față de produsele care se află deja pe piața internă și cele de import. Curtea a statuat că există o încălcare a art. 90 alin. 1 CE atunci când impozitul aplicat produsului de import fi cel aplicat produsului național similar sunt calculate diferit fi după modele diferite, care conduc, chiar și în cazuri limitate, la un impozit mai mare aplicat produsului de import (a se vedea H. Weigel c. Austriei, H. Nasadi și Nemeth contra Bulgariei și Brezesjnski contra Poloniei). Astfel, în temeiul acestei dispoziții comunitare, in concret, impozitele, în speță taxa auto, aplicate asupra produselor provenind din alte state membre nu pot fi superioare celor aplicate produselor naționale similare. În vederea garantării neutralității impozitelor interne din perspectiva concurenței dintre autovehiculele care se află deja pe piața națională și autovehiculele similare importate dint-un alt stat membru decât R., fie noi, fie second hand, trebuie comparate efectele taxei de poluare asupra autovehiculelor second hand, uzate, importate din alt stat membru, înmatriculate deja în alt stat membru, cu cele ale taxei de poluare în cazul categoriilor de autovehicule aflate deja pe piața națională, deja supuse acestei taxe de poluare la prima lor înmatriculare în R.. Mai mult, în jurisprudenta sa, prin H. adoptată în cauza Brezezinski contra Poloniei, dar și prin alte hotărâri, Curtea a statuat că în principiu un impozit aplicat o singură dată la prima înmatriculare a unui autovehicul într-un stat membru aplicat nondiscriminatoriu tuturor autovehiculelor înmatriculate pentru prima dată, fie ca sunt noi, sau second hand, fabricate pe teritoriul național ori dintr-un alt stat membru, cum este și taxa de poluare, nu este contrar prevederilor art. 90 alin. 1 din Tratat, care, practic, constituie o completare a dispozițiilor privind eliminarea taxelor vamale și a taxelor cu efect echivalent, în măsura în care valoarea impozitului aplicat autoturismele second hand importate din alt stat membru, unde au și fost, de altfel, înmatriculate, nu depășește valoarea reziduală a aceluiași impozit încorporată în valoarea de piață a vehiculelor similare, înmatriculate anterior în statul membru care instituie impozitul, în cazul cărora a fost plătit acest impozit la prima lor înmatriculare în statul membru. Este așadar, potrivit jurisprudenței CEJ, compatibilă cu dreptul comunitar, în principiu, plata unui impozit cu prilejul primei înmatriculări a unui autoturism second hand importat într-un stat membru, chiar dacă autoturismele similare second hand, aflate pe piața internă, nu sunt supuse plății acestui impozit la o nouă reînmatriculare în același stat membru cu prilejul înstrăinării către un alt proprietar, atâta timp cât autoturisme aflate pe piața internă, potrivit legislației interne care reglementează impozitul sunt supuse plății acestui tip de impozit cu prilejul primei lor înmatriculări în statul membru, iar valoarea impozitului aplicat autoturismului second hand importat nu e mai mare decât valoarea reziduală care se aplică autoturismelor aflate pe piața internă, noi ori second hand, deja supuse acestei taxe la prima lor înmatriculare. Concluzionând, nu e incompatibil cu dreptul comunitar un impozit impus autoturismelor second hand, importate din alt stat membru al UE, cu prilejul primei înmatriculări în R., dacă acesta se percepe doar o singură dată, la data primei înmatriculări în R., pentru toate autovehiculele înmatriculate în R., fie ele noi ori second hand, fabricate pe teritoriul național ori importate din alte state membre dacă cuantumul acestui impozit impus autoturismelor second hand, importate din alt stat membru, unde au și fost înmatriculate, are un cuantum aproximativ egal cu valoarea reziduală a impozitului, în speță a taxei de poluare, încorporat în valoarea de piață a vehiculelor similare înmatriculate anterior în R., supuse aceluiași tip de impozit la prima lor înmatriculare și, care, potrivit reglementării interne se restituie la scoaterea autoturismului din parcul național, fie prin export, fie prin distrugere. Determinarea taxei pe poluare se realizează conform art. 6 pe baza unor criterii obiective (tipul motorului, capacitatea cilindrica) și clasificarea din punct de vedere al poluării - luându-se în considerare și deprecierea autoturismului, conform coeficienților descriși în A. nr. 4. Pe de altă parte, art, 8 stipulează că: „Atunci când un autovehicul pentru care s-a plătit taxa în R. este ulterior scos din parcul auto național se restituie valoarea reziduală a taxei în conformitate cu prevederile art. 2. Valoarea reziduală a taxei reprezintă taxa care ar fi plătită pentru respectivul autovehicul, dacă acesta ar fi înmatriculat la momentul scoaterii din parcul național auto. Prin urmare, atâta timp cât taxa pe poluare percepută pentru prima înmatriculare a autoturismului este egală cu valoarea reziduală a taxei pentru un autoturism identic cu cel cumpărat de reclamant, scos din parcul auto național în aceeași zi cu cea în care s-a solicitat înmatricularea primului, exigențele stipulate de C. cu ocazia soluționării acțiunii preliminare în cauzele reunite C-290/2005 Nadasdi și C-333/2005 Nemeth sunt respectate. Cu alte cuvinte, nu se poate invoca discriminarea dobânditorilor autoturismelor înmatriculate sub incidenta OUG 5. față de dobânditorii autovehiculelor înmatriculate sub incidenta altor acte normative, pentru a reclama încălcarea art. 90 din Tratat, taxa pe poluare percepută pentru cu ocazia primei înmatriculări restituindu-se atunci când autoturismul respectiv este scos din parcul auto național. Neutralitatea unei taxe spre respectarea regulilor de concurenta, asa cum au fost interpretare de C., este relevata de rezultatul comparatiei efectelor taxei pentru vehiculele nou importate dintr-un alt stat membru decât statul in cauza cu efectele valorii reziduale a taxei care afectează vehiculele similar înmatriculate deja în statulrespective si carora, pentru acest scop, le-a fost deja aplicata aceasta taxa (cauzele reunite C- 290/2005 Nadasdl si C- 333/2005 Nemeth). Potrivit aceleiași jurisprudențe, în ceea ce priveste art. 90 din Tratat, s-a apreciat ca o comparatie cu autoturismele second hand plasate în circulatie înainte de intrarea in vigoare a legii privind taxele de înmatriculare (in speta de poluare) nu este relevantă, rolul acestei dispozitii comunitare fiind acela de a interzice discriminarea fiscala intre produsele importate si cele similare autohtone. Cu privire la A. 90 din Tratat, opinia majoritara si practica judiciara a statuat ca acesta trebuie interpretat ca inrerzicând o taxa de poluare perceputa cu ocazia primei înmatriculări atâta timp cât valoarea taxei determinate exclusiv prin raportare la caracteristicile tehnice ale autovehiculului(tip motor, capacitate cilindrica) si clasificarea din punct de vedere al poluarii este calculata fără a se lua in calcul deprecierea autoturismului, de asemenea maniera încât, atunci când se aplica autoturismelor second-hand importate in statele membre, aceasta excede valoarea taxei incluse in valoarea reziduala a unor autoturisme second hand similare care au fost deja înregistrate in statul membru in care sunt importate. Comisia E. a apreciat OUG nr. 5. aplicabilă raportului juridic dedus judecății, a fi conformă normelor dreptului comunitar, drept pentru care procedura de infringement declanșată împotriva României drept urmare a instituirii taxei de primă înmatriculare prin prevederile an. 214 din Codul Fiscal, a fost ridicată odată cu adoptarea OUG nr. 5.. Raportat la toate cele expuse anterior, solicită să se rețină faptul că sistemul de impozitare impus de prevederile OUG nr. 5. privind instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, forma inițială, nu este contrar dreptului comunitar, fiind compatibil cu prevederile art. 90 din Tratatul CE, nereprezentând un sistem de impozitare mai aspru pentru produsele importate decât pentru cele naționale și neavând efecte discriminatorii cu privire la autoturismele second hand. Cât privește capătul de cerere privind acordarea dobânzii legale, consideră solutia instantei de fond ca fiind nelegală. In mod total neintemeiat, instanta a dispus obligarea la plata către reclamant a dobânzii legale, aferente sumei reprezentând taxa pe poluare. A. au prevederile O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată cu modificările și completările ulterioare. Analizând recursurile formulate prin prisma motivelor invocate și având în vedere dispozițiile art.3041 C.proc.civ. Curtea constată următoarele: Reclamantul N. V. C. a investit prima instanță cu cererea de restituire a taxei de poluare în cuantum de 4720 lei pentru autoturismul Mazda, proprietatea reclamantului stabilită conform OUG nr.5.. Cu toate acestea prima instanță a analizat cererea reclamantei făcând o confuzie gravă între dispozițiile cuprinse în OUG nr.5. și taxa de prima inmatriculare stabilită în art.214/1 - 214/3 din Codul fiscal și pct.311 - 312 din Normele metodologice de aplicare a codului fiscal. Prin urmare întreaga argumentație a instanței de fond are în vedere un alt act normativ decât cel incident speței și cu care reclamanta a investit prima instanță așa încât în speță sunt incidente art.312 alin.5 C.proc.civ. în sensul în care prima instanță a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului impunându-se astfel admiterea recursului declarat de pârâta D. S. cu consecința casării hotărârii și trimiterii cauzei spre rejudecare pentru a se analiza compatibilitatea taxei de poluare cuprinsă în OUG nr.5. așa cum afost ea modificată prin OUG nr.218/2008 și respectiv OUG nr.7/2009 din perspectiva prevederilor cuprinse în art.90 din T.C.E. P. ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Admite recursurile declarate de pârâta A. F. P. C. N. și chemata în garanție A. F. pentru M. împotriva sentinței civile nr. 1749 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C. pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. D. este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER D. P. A. I. A. C. I. V. D. Red. D.P. dact. GC 2 ex/(...) Jud.primă instanță: F.S.B.
| ← Decizia civilă nr. 276/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 3751/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
