Decizia civilă nr. 3089/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...) R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3089/2011
Ședința publică de la 09 S. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE G.-A. N. JUDECĂTOR S. AL H. JUDECĂTOR M. B. GREFIER A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul C. D. G. împotriva sentinței civile nr. 2. pronunțată de T. B.-N., în contradictoriu cu intimata I. P. J. B.-N. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite înmatriculare auto fără taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează faptul că recursul declarat este legal timbrat, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2
C.pr.civ.
Se mai menționează faptul că la data de (...) s-a înregistrat la dosar întâmpinare, transmisă prin fax și, ulterior, prin poștă, la (...).
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat. CURTEA P rin sentința civilă nr. 2. din (...) pronunțată de T. B.-N. în dosarul nr. (...) s-a respins, ca nefondată, acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul C. D. G. împotriva pârâtei I. P. jud.Bistrța-N. - S. P. C. R. P. de C. și Î. a V. P. a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: Reclamantul a dobândit un autovehicul marca ROVER LN, nr. de identificare S., înmatriculat inițial în Germania, țară membră a U. E.. Prin adresele nr. III/D/16409/2259/(...) și respectiv III/D/17945/8923/(...), pârâtul i-a comunicat reclamantului că în vederea înmatriculării autovehiculului sus menționat, este necesar să depună la dosar și dovada achitării taxei de poluare instituită prin art. 4 din O. nr. 5., după care solicitarea sa va fi soluționată favorabil. Instanța a constatat că acțiunea reclamantului, având ca obiect contestarea refuzului de înmatriculare fără achitarea acestei taxe, nu poate fi admisă, deoarece taxa de poluare este datorată de reclamant prin raportare la data când acesta a solicitat înmatricularea. În cauza dedusă judecății, instanța este obligată să facă aplicabilitatea principiului tempus regit actum și să constate că pentru perioada 1 iulie 2008 - 15 decembrie 2008 și după data de 1 ianuarie 2010, taxa de poluare nu poate fi apreciată decât ca o taxă legală, deoarece nu există diferențe de tratament legal între autovehiculele importate din statele membre UE înmatriculate prima dată în România și autovehiculele produse și comercializate în România, înmatriculate - de asemenea - pentru prima dată în România, astfel încât OUG.5. (în forma în care actul apare în perioadele indicate) este compatibil atât cu disp.art.23 - 25 cât și cu disp. art. 90 din TCE. Astfel, este real că potrivit art. 23 - 25 din T.C.E. sunt interzise, între statele membre U.E., taxele vamale la import și export, precum și orice taxe cu efect echivalent. P. atingerea obiectivelor prevederilor art. 23 - 25, același tratat a prevăzut că sunt interzise și taxele discriminatorii interne pentru produsele ce provin din statele membre (art. 90 alin. 1 T.C.E.). Curtea de Justiție a C. E. a stabilit că o taxă care se aplică autovehiculelor în temeiul primei lor înmatriculări pe teritoriul unui stat membru și nu pentru că bunul respectiv a trecut frontiera, ci pe alt temei, nu constituie o taxă vamală. Instanța a constatat că nu există diferență de tratament legal în cazul taxei de poluare, între autovehiculele importate din statele membre U.E. (noi sau utilizate) înmatriculate prima dată în România și autovehiculele produse și comercializate în România, înmatriculate - de asemenea - pentru prima dată în România, astfel că O. nr. 5. este compatibilă cu dispozițiile art. 90 din T.C.E. T. este percepută ținând cont de parametrii obiectivi (art. 6 O. nr. 5.) și care nu au nici o legătură cu proveniența autovehiculului înmatriculat pentru prima oară în România, iar Curtea Europeană a stabilit că, criteriile ce privesc emisia de CO2, capacitatea cilindrică, vechimea autovehiculului, etc., constituie criterii obiective ce pot fi folosite într-un sistem de taxare bazat pe o grilă de impozitare. T. este caracterizată prin dispozițiile art. 1 alin. 2 din O. nr. 5., care enumeră categoria de programe și proiecte pentru protecția mediului ce urmează a fi finanțate din sumele colectate cu titlu de taxă de poluare, iar trăsăturile taxei nu impun prin ele însele caracteristici discriminatorii, așa încât, în modalitatea instituită prin O. nr. 5., taxa apare ca fiind în concordanță cu principiile de drept și legislația europeană. Aprecierea de mai sus se circumscrie perioadei cuprinse între data de 1 iulie 2008 (data de aplicare a O. nr. 5.) și până la 15 decembrie 2008 (data prin care ordonanța a fost modificată prin O. nr. 2.), acest din urmă act introducând elemente de discriminare între autovehiculele supuse primei înmatriculări. După data de 15 decembrie 2008 și până la 31 decembrie 2009 ce constituie perioada de aplicare a O. nr. 2. decembrie 2008, taxa de poluare a dobândit un evident caracter discriminatoriu care rezultă cu claritate din expunerea de motive a actului legal menționat, expunere care se referă la măsuri de susținere a sectorului de automobile intern, păstrarea locurilor de muncă în economia românească, precum și scutirile de la plata taxei a autovehiculelor cu capacitate cilindrică mai mică de 2000 cm, ce reprezintă caracteristici ale autovehiculelor preponderent produse în România. Așa fiind, rezultă că s-a instituit un tratament diferențiat pentru diferite categorii de autoturisme, iar acest tratament nu este compatibil cu art. 90 alin. 1 din TCE, motiv pentru care pentru taxele achitate în perioada 15 decembrie 2008 - 31 decembrie 2009, s-a impus restituirea acestora către plătitor. După data de 31 decembrie 2009 (data ieșirii din vigoare a O. nr. 2.), respectiv din data de 1 ianuarie 2010, a reintrat în vigoare O. nr. 50/2010 în forma nemodificată de O. nr. 2. și, în consecință, în speță este aplicabilă taxa de poluare ce nu conține elemente de discriminare directă sau indirectă între autovehiculele supuse primei înmatriculări în România, fiind indiferent locul de origine al acestora. Cum în privința autovehiculului proprietatea reclamantului nu s-a solicitat înmatricularea în perioada 15 decembrie 2008 - 31 decembrie 2009, ci în luna septembrie 2010, taxa de poluare se impune a fi achitată, astfel încât acțiunea formulată de reclamant este nefondată și a fost respinsă ca atare. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul C. D. solicitând admiterea prezentului recurs, modificarea sentintei atacate in sensul admiterii actiunii introductive de instanta si pe cale de consecinta a se dispune anularea actelor nr.I..09.201O si nr.IIID/17945/8923/19.l0.201O si înmatricularea definitivă a autoturismului proprietate personală marca ROVER LN, nr. de identificare S., fără plata taxei de poluare; cu cheltuieli de judecata; În motivare s-a arătat că: In fapt, reclamant recurent a cumparat un autoturism marca ROVER LN, nr. de identificare S., dupa cum rezulta si din scripte. Reclamantul a depus dosarul in vederea inmatricularii, si in afara de chitanta doveditoare a asa-zisei "taxe de poluare" dosarul este complet. Parata prin actul nr. IIID/16409/2259/(...) i-a comunicat refuzul inmatricularii aratand ca in lipsa dovezii achitarii taxei susmentionate nu va realiza inmatricularea. In aceste conditii reclamantul s-a adresat in data de (...) cu o plangere administrativa acestei institutii si in temeiul disp.art.7 din L 554/2004 a solicitat revocarea deciziei de refuz a inmatricularii concretizate in actul nr. III/D/16409/2259/(...). I-a fost comunicat actul nr. IIID/17945/8923/(...) , prin care parata îi raspundea plangerii prealabile cum ca refuza in continuare inmatricularea. In aceste conditii a atacat ambele acte si a solicitat a se dispune anularea lor si pe cale de consecinta sa fie obligată parata la inmatricularea definitiva a autoturismului proprietate personală, sus-mentionat. Instanta de fond a aratat in motivare ca reclamantul a solicitat inmatricularea autoturismului in luna septembrie a anului 2010 si ca in opinia dansei la acel moment taxa era una legala, existand mai multe perioade de legalitate si nelegalitate, ele alternand, dupa cum urmeaza: 1 iulie 2008 pana in 15 dec.2008 ea a fost legala, apoi nelegala pana in 1 ianuarie 2010 iar ulterior acestei date ea devenind din nou legala. S-a mai apreciat si aratat ca doar OUG 5. vizeaza aspecte ce tin de incalcarea princiilor de nediscriminare si legalitate ce guverneaza dreptul comunitar. S-a mai aratat ca Curtea de Justiție a C. E. a stabilit ca o taxa care se aplica autovehiculelor in temeiul primei lor inmatriculari pe teritoriul unui stat membru si nu pentru ca bunul respectiv a trecut frontiera, ci pe un alt temei nu constituie taxa vamala. S-a mai aratat ca in opinia instantei de fond nu exista diferenta de tratament in ceea ce priveste taxa de poluare intre autovehiculele importate din statele membre UE si autovehiculele produse si comercializate in Romania, taxa fiind perceputa tinand cont de parametrii obiectivi, CJE stabilind ca acele criterii care privesc emisiile de C02, capacitatea cilindrica,vechimea autovehiculului constituie criterii obiective ce pot fi avute in vedere pentru o grila de impozitare. In concluzie se apreciaza ca taxa este in concordanta cu criteriile UE si ale legislatiei nationale, fiind deci legala. Reclamantul a apreciat si apreciază ca nelegala taxa susmentionata si solicită a se dispune inmatricularea autovehicului sus mentionat. Consideră că, întrucât această taxă trebuie plătită la prima înmatriculare în România a unui autoturism, s-ar păstra conceptul de taxa de primă înmatriculare instituit inițial prin prevederile art. 214 ind. 1 - 214 ind. 3 Cod fiscal, care au fost declarate de instanțele românești ca fiind neconforme cu dispozițile art. 90 din TCE. In acest sens se are in vedere incalcarea flagranta si directa a art.90 paragraful 1 din Tratatul de I. a C. E. (TCE), care prevede in mod imperativ si expres ca " nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare."Cum Romania este stat membru al UE de la 1 ianuarie 2007, aceste prevederi precum si intreaga legislatie europeana, trebuie sa se aplice cu prioritate fata de dreptul intern al R.. Mentionează aici si faptul ca statul roman, in special G.ul R., si-a incalcat obligatia de a armoniza legislatia din dreptul intern cu legislatia aplicata in Comunitatea Europeana. Astfel s-au incalcat anumite dispozitii constitutionale, respectiv art. 148 a1.2 si al.4 din Constitutia R., potrivit carora ca urmare a aderarii R. la UE, prevederile constitutive ale UE precum si alte reglementari comunitare cu caracter obligatoriu au prioritate fata de dispozitiile contrare din legile interne, aducerea la indeplinire a acestei obligatii de armonizare fiind garantata de catre P., P. R., G. precum si de autoritatea judecatoreasca. In drept își întemeiază demersul pe disp. L., art.90 paragraful 1 din Tratatul de I. al CE, art.148 a1.2 si 4 din Constitutia R.. Pârâta intimată I. P. județului B.-N. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat. Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, Curteaconstată următoarele: Potrivit art. 148 alin. 2 din Constitutia R. "Ca urmare a aderarii, prevederile tratatelor constitutive ale U. E., precum si celelalte reglementari comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate fata de dispozitiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare." Astfel, potrivit normelor comunitare, A. 25 CE prevede: "Intre statele membre sunt interzise taxele vamale la import si la export sau taxele cu efect echivalent. Aceasta interdictie se aplica de asemenea taxelor vamale cu caracter fiscal." A. 28 CE prevede: "Intre statele membre sunt interzise restrictiile cantitative la import, precum si orice masuri cu efect echivalent." A. 90 CE este redactat dupa cum urmeaza:"Niciun stat membru nu aplica, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natura mai mari decat cele care se aplica, direct sau indirect, produselor nationale similare. De asemenea, niciun stat membru nu aplica produselor altor state membre impozite interne de natura sa protejeze indirect alte sectoare de productie. " De altfel din prevederile art. 148 alin. 2 din Constitutia R. se constata inaplicabilitatea OUG nr. 5. și aplicarea prevederilor art. 25, 28, coroborate cu art. 3 alin. 3 din Directiva 92/12 și 90 ale CE așa cum rezultă și din jurisprudența europeană , prin deciziile: H. C. E. contra Poloniei din 18ianuarie 2007 în cauza C-313/05 și Hotărârile C. E. contra Ungariei din 13 iulie 2006 în cauza C-333/05 și din data de 5 octombrie 2006 în cauza C- 290/05. Astfel se opune ca un stat membru să adopte dispozițiile OUG nr. 5. modificată prin OUG nr. 2., conform căreia persoanele care efectuează achiziții intracomunitare de autoturisme neînmatriculate pe teritoriul național să achite o taxă specială de poluare, pentru România, această taxă fiind taxă cu efect echivalent în înțelesul art. 25 TCE. Notiunea de taxa cu efect echivalent, rezulta dintr-o jurisprudenta si se constata ca orice taxa pecuniara impusa unilateral asupra marfurilor in temeiul faptului ca trec frontiera, oricare ar fi denumirea si modul de aplicare ale acesteia, si care reprezinta o taxa speciala de inmatriculare propriu-zisa constituie o taxa cu efect echivalent in sensul articolelor 23 CE si 25 CE (a se vedea, in special, hotararile din 17 iulie 1997, Haahr Petroleum, C-90/94, Rec. p. 1-4085, punctul 20, din 2 aprilie 1998, Outokumpu, C-213/96, Rec. p. 1-1777, punctul 20, precum si cea din 5 octombrie 2006, Nadasdi si Nameth, C-290/05 si C-333/05, inca nepublicata in Recueil, punctul 39). T. de poluare este instituita asupra tuturor autoturismelor (în afară de cele noi) inainte de prima lor inmatriculare in Romania si se aplica fie la vanzarea autovehiculului, fie, in cazul unei achizitii intracomunitarc, astfel cum este definita de OUG nr. 5. modificată prin OUG nr. 2., la obtinerea dreptului de a dispune de un autoturism in calitate de proprietar si, cel mai tarziu, de la inmatricularea sa pe teritoriul national. Dupa cum a statuat deja Curtea, articolul 90 CE reprezinta in cadrul Tratatului CE o completare a dispozitiilor privind suprimarea taxelor vamale si a taxelor cu efect echivalent. Aceasta dispozitie are drept obiectiv asigurarea liberei circulatii a marfurilor intre statele membre in conditii normale de concurenta, prin eliminarea oricarei forme de protectie care poate de curge din aplicarea de impozite interne discriminatorii fata de produsele provenind din alte state membre (hotararile din 15 iunie 2006 Air Liquide Industries Belgium, C-393/04 si C-41105, inca nepublicata in Recueil, punctul 55 si jurisprudenta citata, precum si Nadasdi et Nemeth, citata anterior, punctul 45). De asemenea, in materie de impozitare a autovehiculelor de ocazie importate, Curtea a considerat ca articolul 90 CE vizeaza garantarea neutralitatii depline a impozitelor interne cu privire la concurenta dintre produsele care se afla deja pe piata interna si produsele din import (a se vedea hotararile din 29 aprilie 2004, Weigel, C-387/01, Rec. p. 1-4981, punctul 66 si jurisprudenta citata, precum si Nădasdi si Nemeth, citata anterior, punctul 46). In vederea garantarii neutralitatii impozitelor interne din perspectiva concurentei dintre autovehiculele de ocazie care se afla deja pe piata nationala si autovehiculele similare importate dintr-un alt stat membru decat Romania, trebuie comparate efectele accizelor instituite asupra acestei ultime categorii cu cele ale accizelor reziduale care se aplica primei categorii de autovehicule, deja supuse acestei taxe la prima lor inmatriculare. Intr-adevar, din jurisprudenta C. rezulta ca un sistem de taxare nu poate fi considerat compatibil cu articolul 90 CE decat daca este organizat astfel incat sa excluda orice posibilitate ca produsele importate sa fie supuse unor taxe mai mari decat produsele similare nationale si, prin urmare, sa nu produca, in nici un caz, efecte discriminatorii (hotararile Haahr Petroleum,citata anterior, punctul 34 si din 23 octombrie 1997, Comisie/Grecia, C- 375/95, Rec. p. 1-5981, punctul 29). Compatibilitatea O. 5. cu prevederile dreptului U., în speță art. 110 din TFUE, incidente trebuie analizata prin raportare efectele produse în dreptul intern de hotărârea pronunțată la data de 7 aprilie 2011 de către Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-402/09 având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Tribunalul Sibiu din România, prin decizia din 18 iunie 2009, primită de Curte la data de 16 octombrie 2009, în procedura privind pe reclamantul I. T. împotriva pârâților S. Român prin M. F. și E., D. G. a F. P. S., A. F. P. S., A. F. pentru Mediu și M. Mediului. Prin această hotărâre Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că: A. 1. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Chiar dacă din parag. 29 al hotărârii rezultă că întrebarea și răspunsul C. de referă la varianta inițială a OUG nr. 5., este necesar ca în lumina celor statuate să se deceleze dacă argumentele utilizate de Curtea de Justiție sunt valabile și față de normele juridice care reglementau obligativitatea plății taxei pe poluare în vigoare la data formulării cererii de înmatriculare. Trebuie notat că la data formulării cererii de înmatriculare ca efect al OUG nr. 1. a încetat efectul art. III introdus prin OUG nr. 2. și ca atare practic s-a revenit la forma inițială de calcul și stabilire a taxei pe poluare cu mențiunea că nivelul taxei pe poluare percepută în noile condiții legale era mai mare ca și cea stabilită ca datorată în prima variantă a OUG nr. 5.. Or, Curtea de Justiție a interpretat dreptul U., mai precis art. 110 din TFUE plecând de la analiza neutralității taxei în privința vehiculelor de ocazie importate și a vehiculelor de ocazie similare înmatriculate pe teritoriul național anterior instituirii taxei menționate ajungând la concluzia că deși obiectivul primordial urmărit de această reglementare este cel al protecției mediului, reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 3. din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală, astfel că nu se poate contesta că, în aceste condiții, OUG nr. 5. are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Astfel fiind, Curtea reține că în cauza de față se poate stabili în lumina celor statuate de Curtea de Justiție că OUG nr. 5. în forma incidentă în cauza de față este contrară dreptului U., respectiv art. 110 parag. 1 din TFUE. P. a statua astfel, Curtea mai are în vedere că hotărârile pronunțate de Curtea de Justiție în procedura de obținere a unei hotărâri preliminare sunt obligatorii nu numai în cauza pendinte care a generat sesizarea ci în toate cazurile similare deduse judecății. Or, statuând astfel Curtea și-a îndeplinit misiunea încredințată de art. 148 alin. 2 și 4 din Constituția R. și din Tratatul de aderare a R. la UE precum și de jurisprudența pertinentă a C. de J. (cauza Simmenthal). Față de cele ce preced, raportat la considerentele menționate în precedent care înlocuiesc sentința pronunțată de instanța de fond, soluția de admitere a acțiunii și obligare a autorității administrative de resort la îndeplinirea operațiunii administrative de înmatriculare a autovehiculului, fără plata taxei pe poluare, este întemeiată. Din această perspectivă, Curtea urmează ca în temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 rap. la art 309 pct 9 si art 312 C.pr.civ. să admita recursul declarat de reclamantul C. D. G. împotriva sentinței civile nr. 2. din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N. pe care o modifică în sensul că admite în parte cererea formulată de reclamantul C. D. G. și va obliga pârâta I. P. județului B.-N. - S. P. C. R. P. de C. și I. a V. să procedeze la înmatricularea definitivă a autoturismului marca Rover LM, cu nr. de identificare S. fără plata taxei de poluare. Curtea va respinge restul pretențiilor reclamantului referitoare la anularea adreselor nr. III/D/16409/2259/(...) și respectiv III/D/17945/8923/(...) intrucat acestea nu sunt acte administrativ fiscale in sensul art 41 din OG 92/2003. Va obliga pârâta să plătească reclamantului suma de 612,45 lei cheltuieli de judecată la fond și recurs. P. ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Admite recursul declarat de reclamantul C. D. G. împotriva sentinței civile nr. 2. din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N. pe care o modifică în sensul că admite în parte cererea formulată de reclamantul C. D. G. și obligă pârâta I. P. județului B.-N. - S. P. C. R. P. de C. și I. a V. să procedeze la înmatricularea definitivă a autoturismului marca Rover LM, cu nr. de identificare S. fără plata taxei de poluare. Respinge restul pretențiilor. Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 612,45 lei cheltuieli de judecată la fond și recurs. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 9 septembrie 2011. { F. | Președinte, G.-A. N. Judecător, S. Al H. Judecător, M. B. Grefier, A. B. } Red.G.A.N./dact.L.C.C. 3 ex./(...) Jud.fond: A. P.ța M.
| ← Sentința civilă nr. 722/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 5305/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
