Decizia civilă nr. 3213/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 3213/2011
Ședința ta de 14 septembrie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE M. B.
JUDECĂTOR F. T.
JUDECĂTOR M. H.
GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta D. G. A F. P. A J. S. în nume propriu și în numele A. F. P. Z. împotriva sentinței civile nr. 508 din data de (...), pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu reclamantul B. L., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Prin serviciul registratură, la data de (...) intimatul-reclamant a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare.
Se constată că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul dispozițiilor art. 242 pct. 2 C. pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.10 al. 2 din Legea nr.554/2004 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar. CURTEA Din examinarea actelor dosarului constată următoarele: Prin sentința civilă nr.508 pronunțată la data de (...) în dosar nr.(...) al T.ui S. a fost admisă acțiunea reclamantului B. L. și obligate pârâtele D. G. a F. P. S., A. F. P. Z. să restituie reclamantului suma de 5464 lei reprezentând taxa de poluare achitată conform chitanței seria T.S3A nr.2355925 din (...) cu dobânda legală calculată de la data achitării taxei și până la restituirea efectivă. Pentru a dispune astfel instanța reține că prin modificările succesive aduse OUG nr.5. prin O. nr.208/2008; 2. și nr.7/2009 s-au introdus începând cu data de (...) noi elemente de discriminare în sensul că anumite categorii de autovehicule sunt exceptate de la plata taxei pe poluare, se măresc taxele pepoluare pe criteriul datei înmatriculării iar scutirea operează și ea după acest criteriu. Criteriul discriminatoriu al modului în care este percepută taxa pe poluare și caracterul vădit protecționist al producției interne de autovehicule, de această dată, rezultă mai ales din prevederile OUG nr.2., care exceptează de la plata taxei pe poluare anumite categorii de autovehicule , care se produc și în România. Astfel, în preambulul Ordonanței de urgență nr. 2., care modifică și completează OUG nr. 5. , se prevede faptul ca adoptarea acesteia a fost necesară având in vedere: ,,concluziile analizei gradului de adâncire a crizei financiare și economice în luna octombrie, care relevă o scădere importantă a piețelor auto și a producției industriei furnizoare, precum și măsurile de susținere a sectorului de automobile, afectat de criza financiară internațională; faptul că Guvernul României se preocupă de luarea măsurilor care să asigure păstrarea locurilor de muncă în economia românească, iar la un loc de muncă în industria constructoare sunt 4 locuri de muncă în industria furnizoare,, Potrivit art.III alin.(1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 2. privind modificarea Ordonanței de urgență a G. nr. 5. pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, autovehiculele M1 cu norma de poluare E. 4 a căror capacitate cilindrică nu depășește 2.000 cmc, precum și toate autovehiculele N1 cu norma de poluare E. 4, care se înmatriculează pentru prima dată în România sau în alte state membre ale Uniunii E. în perioada 15 decembrie 2008-31 decembrie 2009 inclusiv, se exceptează de la obligația de plată a taxei pe poluare pentru autovehicule stabilită potrivit prevederilor Ordonanței de urgență a G. nr. 5.. Cu alte cuvinte în acest caz este vorba despre o discriminare pozitivă și temporară, pentru anumite categorii de autovehicule, în scop protecționist (față de alte categorii de autovehicule) înmatriculate pentru prima dată în spațiul Uniunii E., indiferent de țara de origine (producătoare). Cu toate acestea, în urma modificărilor aduse la Ordonanța de Urgență nr. 5., prin introducerea scutirii de la plata taxei pe poluare a unor categorii de autovehicule, inclusiv înmatriculate pentru prima dată în alte state membre ale Uniunii E., C. europeană a declanșat o nouă procedură de „. și a emis un nou comunicat, înregistrat sub nr. IP/09/1012, la E., 25 iunie 2009, prin care a solicitat României să își modifice legislația în ceea ce privește aplicarea taxei pe poluare pentru autoturisme. Conform acestui comunicat, C. E. a solicitat României informații în legătură cu legislația acesteia privind aplicarea unei taxe pe poluare pentru autovehicule.„C. consideră că prevederile legislației românești, conform cărora taxa pe poluare se suspendă pentru anumite autovehicule, însă crește pentru anumite mașini de ocazie provenite din alte state membre, ar putea duce la discriminarea acestor mașini de ocazie, protejând industria națională a autovehiculelor noi. Această solicitare a fost transmisă sub forma unei „scrisori de somare";, prima etapă a procedurii de încălcare a dreptului comunitar prevăzută la articolul 226 din Tratatul CE. Dacă nu primește un răspuns satisfăcător în termen de două luni, C. poate trece la a doua etapă a procedurii (emiterea unui aviz motivat) și, în final, poate prezenta cazul în fața Curții de Justiție (…) C. sprijină măsurile politice care urmăresc promovarea mașinilor mai puțin poluante. În calitate de gardian al tratatelor însă, C. trebuie să se asigure că aceste măsuri sunt compatibile cu dreptul comunitar. Din acest punct de vedere, modul în care este formulată legislația românească pare a avea un efect protecționist la nivelul industriei naționale a autovehiculelor noi(…) În conformitate cu jurisprudența constantă a Curții de Justiție E., statele membre pot prevedea taxarea diferențiată a unor produse similare, cu condiția ca aceasta să se bazeze pe criterii obiective și să nu aibă ca efect protejarea producției naționale. În opinia C.i, criteriul „primei înmatriculări"; nu este o cerință pe deplin obiectivă, deoarece nu ține seama de calitatea intrinsecă a mașinilor. În anumite cazuri, acesta ar putea duce la discriminarea mașinilor de ocazie provenite din alte state membre. Dosarul este înregistrat la C. cu numărul de referință 2.. Drept urmare,";luând în considerare faptul că neasigurarea concordanței cu reglementarea comunitară va aduce prejudicii importante în relația României cu Uniunea E.";, Guvernul a adoptat OUG nr.117 din 29 decembrie 2010, publicată în Monitorul Oficial nr.926 din 30 decembrie 2009, cu articol unic, care prevede următoarele: (1) Autovehiculele M1 cu norma de poluare E. 4, a căror capacitate cilindrică nu depășește 2.000 cmc, precum și autovehiculele N1 cu norma de poluare E. 4, înmatriculate pentru prima dată într-un stat membru al Uniunii E. în perioada 15 decembrie 2008-31 decembrie 2009 inclusiv, beneficiază de exceptarea de la plata taxei pe poluare pentru autovehicule, potrivit art. III alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 2. privind modificarea Ordonanței de urgență a G. nr. 5. pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, în condițiile în care acestea se înmatriculează pentru prima dată în România în termen de 45 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență. (2) Termenul prevăzut la alin. (1) este termen de decădere. Din conținutul acestor dispoziții legale rezultă că s-a stabilit un termen de grație până la care să fie înmatriculate anumite categorii de autovehicule provenite din spațiul Uniunii E. și să fie înlăturată discriminarea pozitivă stabilită prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 2., revenindu-se practic la situația anterioară. Or, în aceste condiții, este de observat că scopul real declarat cu ocazia adoptării OUG nr.5., în forma inițială, respectiv efectul protecționist al acestui act normativ în ce privește piața internă de autovehicule second-hand precum și criteriul discriminator al primei înmatriculări în România, s-au păstrat în continuare, ceea ce înseamnă că până în prezent nu a intervenit o modificare legislativă de substanță a reglementării taxei pe poluare, în concordanță cu normele și principiile de drept comunitar (european), precum și recomandările C.i E., la care s-a făcut pe parcurs referire. Împotriva soluției arătate a declarat recurs D. G. a F. P. S. solicitând admiterea acestuia cu consecința respingerii acțiunii formulate de reclamant. În susținerea celor solicitate se arată că reclamantului i-a fost restituită o parte din taxa de primă înmatriculare la data de (...); instanța a acordat ceea ce nu s-a cerut prin acțiune s-a solicitat dobânda fiscală și nu s-a pronunțat asupra excepției inadmisibilității și a lipsei calității procesuale pasive a A. F. P. Z. deoarece actele emană de la A. F. P. J. Mai mult arată recurenta reclamantul s-a adresat pentru restituire A. F. P. J. și chiar dacă reclamantul a chemat în garanție A. F. P. Z. exista obligația instantei de a observa ca această din urmă institutie nu are nici o obligație în raportul juridic dedus judecății cu atât mai mult cu cât reclamantul are domiciliul fiscal pe raza localității J. Răspunzând celor invocate intimatul a solicitat respingerea recursului susținând în esență că taxa stabilită în sarcina sa încalcă dreptul la libera circulație a mărfurilor în cadrul CE și principiul nediscriminării între produse comunitare și cele naționale. Analizând recursul declarat Curtea reține că este întemeiat doar sub aspectul lipsei calității procesuale pasive. Astfel se reține că în condițiile legii contenciosului art.1, art.8 și a dispozițiilor în materie fiscală pot fi chemate în judecată doar entitățile ce au emis actul administrativ ori refuzul eliberării actului sau al efectuării unei operațiuni. În speță se observă că chitanța ce atestă achitarea taxei (fila 16 dosar fond), înscrisul vizând suma ce reprezintă taxă (fila10 dosar fond), act în baza cărora se susține de intimat că s-a reținut taxa iar refuzul restituirii este nejustificat sunt emise de A. F. P. J. și nu de entitățile chemate în judecată prin demersul introductiv. De astfel și înștiințarea și nota privind restituire depuse la dosar în recurs (f.4-5) atestă că nu D. și A. F. P. Z. care sunt emitentele actelor ce atestă refuzul ci A. F. P. J. Prin urmare câtă vreme nu direcția și nici A. F. P. Z. nu sunt emitentele actelor contestate și a celor vizând refuzul restituirii excepția lipsei calității procesuale pasive a acestora din urmă este întemeiată și va fi admisă. Ca atare față de cele arătate în baza art.20 din Legea nr.554/2004 Curtea va admite recursul, va modifica hotărârea și va respinge acțiunea ca urmare a admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor D. G. a F. P. S. și A. F. P. Z. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN N. LEGII DECIDE: Admite recursul declarat de D. G. a F. P. S. împotriva sentinței civile nr.508 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui S. pe care o modifică în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamantul B. L. în contradictoriu cu pârâtele D. G. a F. P. S. și A. F. P. Z. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 14 septembrie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI M. B. F. T. M. H. GREFIER D. C. Red.F.T./S.M.D./2 ex./(...) Jud.fond.M. S.
| ← Decizia civilă nr. 903/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 59/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
