Decizia civilă nr. 4940/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 4940/2011
Ședința publică de la 22 noiembrie 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. A. M.
Judecători: D. P.
M. S.
G.: C. C.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul R. D. împotriva sentinței civile nr. 1526 din data de (...) pronunțată de Tribunalul
Maramureș în dosarul nr. (...), care privește și pe pârâta intimată I. P. M.-S. P.
C. R. P. DE C. ȘI Î. A V., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite, restituire taxă poluare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar. fila 7.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. pr. civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. pr. cv. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă. Se constată că în data de (...) s-a înregistrat la dosarul cauzei din partea intimatei întâmpinare. recurent față de recursul promovat de acesta și reține cauza în pronunțare. C U R T E A: Prin sentința civilă nr. 1526 din data de (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...), a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul R. D. în contradictoriu cu pârâta I. P. - S. P. C. R. P. de C. și Î. a V. M.. Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele: Reclamantul a achiziționat autovehiculul menționat în petitul acțiunii la (...), înmatriculat prima dată în anul 1998 în Italia, țara de origine iar urmare cererii acestuia formulată și înregistrată sub nr. R/1746/(...) prin care a solicitat înmatricularea în România fără plata taxei de poluare, pârâta i-a comunicat că acest lucru nu este posibil. Potrivit dispozițiilor art. 3 din OUG 5. pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, se datorează această taxă pentru autovehiculele din categoriile M (1)-M(3) și N(1)-N(3), astfel cum sunt acestea definite în Reglementările privind omologarea de tip și eliberarea cărții de identitate a vehiculelor rutiere, precum și omologarea de tip a produselor utilizate la acestea, aprobate prin O. ministrului lucrărilor publice, transporturilor și locuinței nr. 211/2003. Conform art. 4 lit. a, autoturismul reclamantei nu intră în categoriile exceptate de la plata taxei de poluare în sensul art. 3 alin. 2 și art. 9 alin. 1, iar obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România nu și pentru cele aflate deja în circulație și înmatriculate în țară. Din analiza prevederilor legale care au stabilit condițiile și modalitățile de percepere a taxei de poluare în vigoare la data de (...), instanța consideră că norma de drept intern nu este neconformă cu art. 90 din TCE, actual nr. 110 TFUE. Astfel, potrivit normelor OUG 5., astfel cum au fost modificate prin OUG 1. care a abrogat, cu începere de la 1 ianuarie 2010, scutirea acordată în temeiul OUG 218/2008, obligația de plată a taxei revine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România, fără a se face nici un fel de diferențiere pe criterii de proveniență a autovehiculului, iar din sumele colectate se finanțează programe și proiecte pentru protecția mediului. Reglementată în acest mod, taxa de poluare nu mai apare a fi destinată să diminueze introducerea în România a unor autoturisme second - hand deja înmatriculate într-un alt stat membru. Scopul general al art. 90 TCE, în prezent art. 110 din Tratatul de funcționare a U. E., este acela de a asigura respectarea unuia dintre principiile de bază ale funcționării Comunității, respectiv principiul liberei circulații a mărfurilor, iar acest articol se referă la impozitele și taxele interne care impun o sarcină fiscală mai mare produselor provenite din alte state membre, în comparație cu produsele interne, ceea ce nu este cazul în speță, concluzie la care a ajuns însăși Comisia Europeană în urma numeroaselor sesizări pe acest aspect. Având în vedere considerentele de fapt și de drept expuse, instanța constată că taxa pe care reclamantul este obligat să o achite pentru înmatricularea autoturismului său, nu apare ca fiind neconformă cu art. 110 din TFUE, situație în care acțiunea a fost neîntemeiată și a fost respinsă ca atare ținând seama de art. 18 al. 1 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul R. D.solicitând admiterea recursului formulat si pe cale de consecința modificarea hotărârii atacate, în sensul admiterii cererii de chemare in judecata si obligării intimatei la înmatricularea autoturismului marca BMW, având număr de identificare W., achiziționat din Italia, fără achitarea taxei de poluare. În motivare s-a arătat că taxa este discriminatorie și din punct de vedere a sferei de aplicabilitate taxând numai poluarea produsă de mașinile înmatriculate după (...). Mașini cu aceeași caracteristică deținute anterior datei de (...) poluează în egală măsură ca și cele înmatriculate după această dată - astfel că principiul "poluatorul plătește" se aplică numai ultimelor. Prin urmare, raportat la argumentele expuse, contrar considerentelor instanței de fond, apreciază ca taxa de poluare, chiar si in urma modificării OUG nr.5. prin O. nr.1., continua sa fie discriminatorie, orientând consumatorii spre autoturismele second-hand puse deja in circulatie in R.ia, pentru care nu se percepe taxa de poluare in caz de revanzare. Totodată apreciază ca scopul declarat al O. nr. 5. modificata prin O. nr.1. este mai putin relevant pentru stabilirea neutralitatii taxei de poluare, evaluarea caracterului discriminatoriu al acesteia trebuind sa se faca in primul rand in functie de efectele concrete ale actului normativ asupra liberei circulatii a marfurilor. Este lipsit de importanta ca prin acel act s-a dorit protejarea mediului prin instituirea unor obligatii fiscale potrivit principiului "poluatorulplateste, daca in mod concret, prin modalitatea efectiva de reglementare actul are un efect discriminatoriu. Se arată că taxa nu respectă dispozițiile dreptului comunitar. În drept s-au invocat prevederile: art.304 indice 1, art.304 pct. 9 C.pr.civ, art.312 C.pr.civ, art.274 C.pr.civ art. 90 alin.l din Tratatul Comunitatii E. O. nr.5. modificata si completata art.148 alin.2 din Constitutia R.iei. În cauză a depus întâmpinare I. P. Județului M. prin care a solicitat respingerea recursului.(f.16). Analizând recursul formulat, în considerarea dispozițiilor art. 304 1 c.pr.civ., având în vedere starea de fapt existentă în urma înmatriculării definitive a autoturismului, Curtea reține următoarele: Interesul reprezintă o condiție de admisibilitate a oricărei cereri de chemare în judecată, indiferent de natura juridică a cauzei. Interesul trebuie să fie justificat de către reclamant și menținut pe tot parcursul judiciar al cauzei, indiferent de faza procesuală a litigiului. În speță, prin prezenta cerere de chemare în judecată reclamantul a urmărit înmatricularea definitivă a autoturismului său fara plata taxei de poluare . Intimatul parat a depus la dosar dovezi referitoare la înmatricularea definitivă a autoturismului pentru înmatricularea căruia s-a formulat cererea de chemare în judecată ,inmatriculare survenita la data de (...) anterior pronuntarii hotararii recurate . (f.17) Prin înmatricularea definitivă reclamantul a obținut satisfacție în demersul său judiciar și nu își mai justifică interesul în exercitarea recursului si nici in mentinerea cererii de chemare in judecata intrucit practic cererea sa de chemare în judecată nu mai are obiect. În consecință, în temeiul art. 20 din Legea nr. 554/2004 se va admite exceptia lipsei de interes invocata de catre intimat prin intimpinare si va respinge recursul ca lipsit de interes declarat de reclamantul împotriva sentinței primei instante . PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge ca lipsit de interes recursul declarat de reclamantul R. D. împotriva sentinței civile nr. 1526 din data de (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...), pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 22 noiembrie 2011. PREȘEDINTE JUDECATORI A. A. M. D. P. M. S. Red.M.A./Dact.S.M 2 ex./(...) Jud.fond. V. I. G. C. C.
| ← Decizia civilă nr. 1864/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 903/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
