Sentința civilă nr. 468/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL DOSAR NR. (...)*
S. CIVILĂ NR. 468/2011
Ședința publică din data de 19 septembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : A. C.
GREFIER : L. F.
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, după casare cu rejudecare, acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanții Z. S. EVA M. și ÁCS E. -E. în contradictoriu cu pârâta C. C. PENTRU S. D., având ca obiect obligația de a face.
Se constată că mersul dezbaterilor a fost consemnat în încheierea de ședință din data de 12 septembrie 2011, încheiere care face partea integrantă din prezenta hotărâre, când pronunțarea hotărârii s-a amânat pentru termenul de azi .
C U R T E A
Prin cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții Z. S. EVA M. și ACS E. - E. în contradictoriu cu pârâta C. C. pentru S. D. se solicită obligarea pârâtei la emiterea unei decizii reprezentând titlul de despăgubire, în conformitate cu dispozițiile art. 16 alin. 7 din T. VII din L. nr. 247/2005, având ca obiect acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv- T. VII din L. nr. 247/2005, urmare a evaluării efectuate în condițiile art. 16 alin. 5 si 6 ale T.ui VII din L. nr.
247/2005, pentru imobilul construcție și pentru cota de 6/8 parte din imobilul teren, înscrise în CF nr. 6491 C.-N., nr. top. 12840, situat în C.-N., str. Turturicii nr.7, la expropriere nr. 15-19 și str. O. nr. 126-128; obligarea pârâtei, în temeiul art. 18 alin. 3 din L. nr. 554/2004, la plata sumei de
1000 lei (RON) cu titlu de despăgubiri pe zi de întârziere a executării sentinței de la data rămânerii definitive și irevocabile și până la executarea efectivă a sentinței în sensul emiterii deciziei reprezentând titlul de despăgubire, pentru imobilul construcție și pentru cota de 6/8 parte din imobilul teren, înscrise în CF nr. 6491 C.-N., nr. top. 12840, situat în C.-N., str. Turturicii nr.7, la expropriere nr. 15-19 și str. O. nr. 126-128; obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariu de avocat.
În motivare se arată că imobilul în cauză, compus din casă și teren, situat în C.-N., str. Turturicii nr.7, la expropriere nr. 15-19 și str. O. nr.
126-128, înscris în CF nr. 6491 C.-N., nr. top. 12840, a trecut în proprietatea S.ului Român în baza Decretelor de expropriere nr. 4. și nr. 1., al C. de S. al R. de la antecesorii reclamanților S. P., născută Matyas, S. Iosif și Fejes Eva, născută S., coproprietari asupra cotei de 6/8 parte și de la numita A. J., antecesoarea numitei G. I. M., proprietară asupra cotei de 2/8 parte.
În acest fel, imobilul în cauză, compus din casă și teren, situat în C.-
N., str. Turturicii nr.7, la expropriere nr. 15-19 și str. O. nr. 126-128, înscris în CF nr. 6491 C.-N., nr. top 12840, a trecut în proprietatea S.ului Român în mod abuziv, în temeiul art. 2 din L. nr. 10/2001, republicată în temeiul art. VII din titlul I al Legii nr. 247/2005, publicată în M.Of. al României, Partea
1, nr. 653/(...).
Prin notificarea înregistrată sub nr. 1089/(...) la B. E. B. M. și prin notificarea înregistrată sub nr. 215/(...) la B. P. N., numita G. I. M. și antecesoarea noastră Fejes Eva, născută S., au solicitat acordarea de despăgubiri bănești pentru imobilul situat în C.-N., str. Turturicii nr.7, la expropriere nr. 15-19 și str. O. nr. 126-128, înscris în CF nr. 6491 C.-N., nr. top 12840.
L. nr. 10/2001, republicată, instituie o procedură administrativă obligatorie, în cadrul căreia, în cauză, P. municipiului C.-N. are, în temeiul dispozițiilor art.25 alin.1/art. 26 alin. 1 din L. nr. 10/2001, obligația de a soluționa pe fond notificarea sub toate aspectele.
Față de dispozițiile legale mai sus invocate, prin D. de propunere privind acordarea de despăgubiri nr. 3024/(...), P. M. C.-N. a propus acordarea de despăgubiri pentru imobilul în litigiu astfel: pentru cota de 1/8 parte din teren situat în C.-N., str. Turturicii nr. 7, la expropriere nr. 15-19 și str. O. nr. 126-128, înscris în CF nr. 6491 C.-N., nr. top 12840, în favoarea numitei G. I. M. și pentru imobilul construcție și pentru cota de
6/8 parte din imobilul teren, în favoarea antecesoarei noastre Fejes Eva, născută S., dosarul fiind înaintat C. C. pentru S. D.. U., prin S. civilă nr.
678/(...) a T. C., pronunțată în dos. nr. (...), irevocabilă, instanța a dispus anularea parțială a Dispoziției de propunere privind acordarea de despăgubiri nr.3024/(...), emisă de P. M. C.-N., cu privire la suprafața de
531 mp din imobilul cu nr. top 12840, înscris în CF C. nr. 6491, precum și la cota acordată reclamantei G. I. M. care este de 2/8 parte și nu de 1/8 parte, dispunând restituirea în favoarea reclamantei G. I. M. a cotei de 2/8 parte și a reclamantei Z. S. Eva M. a cotei de 6/8 parte din terenul în suprafață de 531 mp din imobilul cu nr. top 12840, înscris în CF C. nr.
6491 și dispunând înscrierea în CF a dreptului de proprietate al reclamantei G. I. M. asupra cotei de 2/8 parte din terenul înscris în CF nr. 6491 C., nr. tOPI 12840 și al reclamantei Z. S. Eva M. asupra cotei de 6/8 parte din același teren, menținând dispoziția atacată cu privire la propunerea de acordare de despăgubiri pentru restul suprafeței de teren și pentru construcții.
În momentul de față, dosarul se află în evidențele pârâtei în scopul emiterii deciziei reprezentând titlul de despăgubire, în temeiul art. 16 alin. 7 ale T.ui VII din L. nr. 247/2005, acesta fiindu-i transmis de către unitatea deținătoare încă din anul 2006 și în consecință, solicită obligarea pârâtei ca, în termenul prevăzut de art. 2 lit. h din L. nr.554/2004, urmare a evaluării efectuate în condițiile art. 16 alin. 5 și 6 ale T.ui VII din L. nr. 247/2005, să emită decizia reprezentând titlul de despăgubire, în temeiul art. 16 alin. 7 ale T.ui VII din L. nr. 247/2005, având ca obiect acordarea de măsuri reparatorii în echivalent pentru imobilul evidentiat mai sus.
Prin întâmpinarea formulată de pârâta C. C. pentru S. D. se invocăexcepția prematurității cererii de chemare în judecată formulată dereclamante.
În motivare se arată că excepția prematurității cererii de chemare în judecată formulată de reclamante în susținerea excepției invocate, faptul că procedura administrativă prevăzută T. VII din L. nr.247/2005, cu modifcările și completările ulterioare, presupune parcurgerea mai multor etape și anume:-etapa transmiterii și a înregistrării dosarelor, aceasta etapă fiind prevăzută de dispozițiile art.16 alin. 1 și 2 Capitolul V T. VII, modificat
și completat prin O. nr.81/2007 pentru accelerarea procedurii de acordare a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, - etapa analizării dosarelor de către S. C. C. sub aspectul posibilității restituirii în natură a imobilului ce face obiectul notificării și etapa evaluării, etapă în care, dacă după analizarea dosarului se constată că, în mod întemeiat cererea de restituire în natură a fost respinsă, dosarul va fi transmis evaluatorului sau societății de evaluatori desemnate, în vederea întocmirii raportului de evaluare, procedura finalizându-se prin emiterea de către C. C. a deciziei reprezentând titlul de despăgubire și valorificarea acestui titlul în condițiile prevăzute de pct.26 din O. nr.81/2007, prin care este introdus, în cuprinsul T.ui VII din L. nr.247/2005, Capitolul V", Secțiunea 1 intitulată
„Valorificarea titlurilor de despăgubire" .
În cauza dedusă judecății, procedura administrativă, la care au făcut referire mai sus, nu a fost declanșată, în sensul că dosarul aferent
Dispoziției nr. 3024/(...) deși a fost transmis S. C. C. de către P. M. C. N. și înregistrat cu nr. 29557/CC, acesta a fost returnat Primăriei Mun. C.-N. deoarece pe rolul T. C. exista un litigiu privind contestația la dispoziția emisă în baza Legii nr. 10/2001.
Analizând acțiunea promovată în raport de susținerile părților șiprobatoriul administrat, Curtea reține următoarele:
Acțiunea formulată de reclamante a fost soluționată într-un prim ciclu procesual prin sentința civilă nr 316/(...) ,a Curții de apel C. , prin care s-a admis excepția prematurității cererii astfel cum a fost aceasta invocată de pârâta C. C. pentru S. D..
Recursul promovat împotriva acestei sentințe de reclamante a fost admis prin D. nr 2536/(...) a Înaltei Curți de C. și Justiție , care a casat sentința și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe , reținând că prima instanță în mod eronat a admis excepția prematurității acțiunii deși atitudinea autorității pârâte nu corespunde exigențelor principiului operativității , ca principiu ce trebuie să guverneze activitatea organelor administrației publice .
P. municipiului C.-N. prin D. de propunere privind acordarea de despăgubiri nr. 3024/(...), a propus acordarea de despăgubiri pentru imobilul în litigiu astfel: pentru cota de 1/8 parte din teren situat în C.-N., str. Turturicii nr. 7, la expropriere nr. 15-19 și str. O. nr. 126-128, înscris în CF nr. 6491 C.-N., nr. top 12840, în favoarea numitei G. I. M. și pentru imobilul construcție și pentru cota de 6/8 parte din imobilul teren, în favoarea antecesoarei noastre Fejes Eva, născută S., dosarul fiind înaintat C. C. pentru S. D.. U., prin S. civilă nr. 678/(...) a T. C., pronunțată în dos. nr. (...), irevocabilă, instanța a dispus anularea parțială a Dispoziției de propunere privind acordarea de despăgubiri nr.3024/(...), emisă de P. M. C.- N., cu privire la suprafața de 531 mp din imobilul cu nr. top 12840, înscris în CF C. nr. 6491, precum și la cota acordată reclamantei G. I. M. care este de 2/8 parte și nu de 1/8 parte, dispunând restituirea în favoarea reclamantei G. I. M. a cotei de 2/8 parte și a reclamantei Z. S. Eva M. a cotei de 6/8 parte din terenul în suprafață de 531 mp din imobilul cu nr. top
12840, înscris în CF C. nr. 6491 și dispunând înscrierea în CF a dreptului de proprietate al reclamantei G. I. M. asupra cotei de 2/8 parte din terenul înscris în CF nr. 6491 C., nr. tOPI 12840 și al reclamantei Z. S. Eva M. asupra cotei de 6/8 parte din același teren, menținând dispoziția atacată cu privire la propunerea de acordare de despăgubiri pentru restul suprafeței de teren și pentru construcții.
Dosarul se află în evidențele pârâtei în scopul emiterii deciziei reprezentând titlul de despăgubire, în temeiul art. 16 alin. 7 ale T.ui VII din L. nr. 247/2005, acesta fiindu-i transmis de către unitatea deținătoare încă din anul 2006 și în consecință, solicită obligarea pârâtei ca, în termenul prevăzut de art. 2 lit. h din L. nr.554/2004, urmare a evaluării efectuate în condițiile art. 16 alin. 5 și 6 ale T.ui VII din L. nr. 247/2005, să emită decizia reprezentând titlul de despăgubire, în temeiul art. 16 alin. 7 ale T.ui VII din L. nr. 247/2005, având ca obiect acordarea de măsuri reparatorii în echivalent pentru imobilul evidentiat mai sus.
Deciziile adoptate de către C. C. pentru S. D. pot fi atacate în condițiile
Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, în contradictoriu cu statul, reprezentat prin C. C. pentru S. D.. Plângerea suspendă exercițiul dreptului de opțiune asupra titlului de despăgubire al titularului.
Procedura administrativă prevăzută la C. V T. VII din L. nr.
247/2005, vizează analizarea, sub aspectul legalității respingerii cererii de restituire în natură și sub aspectul cuantumului pretențiilor de restituire în echivalent a dosarelor constituite în temeiul Legii nr. 10/2001 și soluționate, fie printr-o dispoziție ce conține oferta de acordare de măsuri reparatorii în echivalent, emise înainte de intrarea în vigoare a Legii nr. 247/2005, respectiv data de 25 iulie 2005, fie printr-o decizie/dispoziție de propunere privind acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale, emisă ulterior intrării în vigoare a actului normativ amintit.
După primirea dosarelor, pe baza situației juridice a imobilului pentru care s-a propus acordarea de despăgubiri, S. C. C. pentru S. D.-secretariat asigurat de A. N. pentru Restituirea Proprietăților procedează la analizarea dosarelor în privința verificării legalității respingerii cererii de restituire în natură.
U. acestei analize, dosarele în care, în mod întemeiat, cererea de restituire în natură a fost respinsă, vor fi transmise evaluatorului sau societății de evaluatori , în vederea întocmirii raportului de evaluare.
În baza raportului de evaluare C. C. va proceda la emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire. U. după emiterea titlurilor de despăgubire aferente, A. N. pentru Restituirea Proprietăților va emite, pe baza acestora și a opțiunilor persoanelor îndreptățite, un titlu de conversie și/sau un titlu de plată. T. de conversie va fi înaintat Depozitarului Central în termen de 30 de zile calendaristice calculate de la data emiterii, în vederea conversiei în acțiuni, iar titlurile de plată vor fi remise Direcției pentru Acordarea D. în Numerar în vederea efectuării operațiunilor de plată.
Pentru analizarea si stabilirea cuantumului final al despăgubirilor care se acorda potrivit T.ui VII al Legii nr. 247/2005, s-a constituit in subordinea Cancelariei Primului Ministru o autoritate administrativa distincta cu denumirea C. C. pentru S. D., care conform art. 13 alin.l lit. a si b are doua atributii principale: dispune emiterea deciziilor referitoare la acordarea titlurilor de despagubire si ia alte masuri legale necesare aplicarii acestei legi.
T. VII din L. nr.247/2005 reglementează regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv ,sursele de finanțare, cuantumul și procedura de acordare a despăgubirilor aferente imobilelor care nu pot fi restituite în natura, rezultate din aplicarea Legii nr
10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, republicată.
Principiile de acordare a titlurilor de participare la fond sunt următoarele: acordarea unor despăgubiri juste și echitabile în raport cu practica jurisdicțională interna și internaționala având ca obiect cauze prin care s-au stabilit despăgubiri pentru imobile preluate în mod abuziv de statul roman; neplafonarea prin lege a despăgubirilor acordate conform prevederilor prezentei legi.
Textele indicate confirmă intenția legiuitorului de a asigura o despăgubire justă și echitabilă în raport cu practica jurisdicțională internă și internațională iar o astfel de despăgubire nu poate fi asigurată decât în condițiile acordării sumelor integral și actualizate având în vedere că acestea au fost determinate în raport de datele cunoscute la momentul stabilirii însă nu urmează a fi achitate în bani ,iar principiile de acordare a titlurilor de participare la fond au fost afirmate în acest sens .
Prin D. de propunere privind acordarea de despăgubiri s-a recunoscut dreptul de a primi despăgubiri în echivalent bănesc, iar fată de această împrejurare de fapt, este în posesia unui bun în sensul art. 1 din Protocolul nr. 1 adițional la C. pentru Apărarea Drepturilor Omului și a libertăților Fundamentale ratificată de R. prin L. nr. 3..
Reclamantul este în posesia unui drept de creanță, drept pe care jurisprudența CEDO îl califică ca un bun în sensul amintit .
Principiul subsidiarității în materia protecției internaționale a drepturilor omului, instituie în sarcina instanței de judecată obligația de a preveni încălcarea drepturilor.
Nu trebuie ignorat faptul că termenul ce implică durata de rezolvare a cererilor în procedura administrativă este considerat că face parte din proces, or, dispozițiile art. 6 parag. 1 din Convenție impune soluționarea acestor cereri într-un termen rezonabil.
Justificarea autorității prin invocarea criteriilor introduse de comisie în vederea soluționării dosarelor nu apare ca fiind necesară și proporțională cu scopul urmărit.
Condiționarea soluționării dosarelor de elementul ordinii înregistrării cererilor introdus de comisie, care implică imposibilitatea definirii cel putin a unui criteriu obiectiv de previzibilitate a soluționării cererii, nu constituie o justificare pertinentă ce poate fi opusă astfel cu succes ca temei pentru nesoluționarea cererii având ca obiect stabilirea și concretizarea în final a dreptului la despăgubire .
Reclamantele au parcurs procedurile instituite în favoarea lor raportat la etapa de soluționare în care se află litigiul derulat sub auspiciile
Legii nr.10/2001.
Acțiunea apare ca fiind întemeiată în ceea ce privește solicitarea vizând evaluarea în condițiile art.16 alin.5 și 6 ale T.ui VII din L. nr.247/2005 pentru imobilul construcție și pentru cota de 6/8 parte din imobilul teren înscris în CF nr.6491 C.-N. nr.top 12840, situat în C.-N., str. Turturicii, la expropriere nr.15-19 și O. nr.126-128.
Pretențiile reclamantelor vizând obligarea pârâtei în temeiul art.18 alin.3 din L. nr.554/2004 la plata sumei de 1000 lei (RON) cu titlu de despăgubiri pe zi de întârziere a executării sentinței de la data rămânerii definitive și irevocabile și până la executarea efectivă a sentinței în sensul emiterii deciziei reprezentând titlul de despăgubire, nu pot fi apreciate ca fiind de natura despăgubirilor pentru daune morale sau materiale cauzate de către autoritate acestea fiind în fapt daune cominatorii solicitate de reclamante care apar ca fiind incompatibile cu normele care reglementează materia contenciosului administrativ și în raport de prevederile art.24 din L. nr.554/2004.
Considerentele evidențiate au relevat că acțiunea este întemeiată , în limitele evidențiate anterior , sens în care în temeiul dispozițiilor art.18 alin.1 din L. nr.554/2004 acțiunea urmează a fi admisă, în parte și în consecință va obliga pârâta la emiterea unei decizii reprezentând titlu de despăgubiri pentru imobilul construcție și pentru cota de 6/8 parte din imobilul teren înscrise în CF nr.6491 C.-N. nr.top 12840, situat în C.-N., str. Turturicii, la expropriere nr.15-19 și O. nr.126-128.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite, în parte, acțiunea formulată de reclamantele Z. S. EVA M. și
ÁCS E. -., ambele cu domiciliul procesual ales ÎN C. N. , C. Dorobanților ,nr
7, ap7 , jud C. în contradictoriu cu pârâta C. C. PENTRU S. D. , cu sediul în B. , C. F. nr 202 și în consecință:
Obligă pârâta C. C. PENTRU S. D. B. la emiterea unei decizii reprezentând titlu de despăgubiri pentru imobilul construcție și pentru cota de 6/8 parte din imobilul teren înscrise în CF nr.6491 C.-N. nr.top 12840, situat în C.-N., str. Turturicii, la expropriere nr.15-19 și O. nr.126-128.
Respinge petitul având ca obiect cererea de obligare a pârâților la plata sumei de 1000 Ron cu titlu de despăgubiri.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din (...)
PREȘEDINTE GREFIER A. C. L. F.
Red/dact /A.C./MS (...)/2EX
| ← Decizia civilă nr. 59/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 4289/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
