Decizia civilă nr. 3383/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr.6142 (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 3383
Ședința publică din 22 septembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: D. M.
JUDECĂTORI : R.-R. D.
L. U.
G.: M. ȚÂR
S-au luat în examinare recursurile formulate de pârâta D. G. A F. P. A J. M., ÎN NUME P. ȘI PENTRU A. F. P. T. L. și chemata în garanție A. F. PENTRU M. împotriva Sentinței civile nr. 5163 pronunțată în data de (...), în dosarul nr. (...) al T.ui M. în contradictoriu cu intimatul Ț. V.-I. având ca anulare act de control taxe și impozite locale.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile promovate sunt scutite de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de (...) se înregistrează din partea intimatei - întâmpinare prin care se solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591 alin.4 din C.pr. civilă raportat și la dispozițiile art.8 și art. 10 alin.2 din Legea nr.554/2004 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată, reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar. C U R T E A Prin sentința civilă nr.5163 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui M. s-a respins excepția neîndeplinirii procedurii prealabile invocată de pârâtele D. G. A F. P. M., A. F. P. A O. T. L. s-a admis în parte cererea formulată de reclamantul Ț. V. I. în contradictoriu cu pârâtele D. G. A F. P. M., A. F. P. A O. T. L. și A. F. PENTRU M. s-a anulat decizia de calcul a taxei de poluare nr. 4672/(...) emisă de pârâta A. F. P. a O. T. L.. Au fost obligate pârâtele D. G. a F. P. M. și A. F. pentru M. să restituie reclamantului suma de 4.439 lei, cu dobândă în cuantum de 0,05 % pe zi de întârziere, calculată de la data de (...), până la restituirea integrală a sumei. S-au respins petitele prin care s-au solicitat obligarea pârâtei A. F. P. a O. T. L. la restituirea sumei, respectiv plata dobânzii pe perioada (...) - (...). Au fost obligate pârâtele D. G. a F. P. M. și A. F. pentru M. să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în cuantum de 543,3 lei. Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că taxa de poluare este incompatibilă cu normele comunitare, astfel că se impune a fi restituită. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs D. G. a F. P. M. în nume propriu și pentru A. F. P. T. solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii reclamantului, ca neîntemeiată și menținerea deciziei de stabilire a taxei de poluare ca legală și temeinică. Se arată în recursul declarat că prevederile instituite de OUG 5. sunt compatibile atât cu Constituția cât și cu prevederile Normelor Comunitare, fapt arătat și de J. C., iar obligarea organului fiscal la restituirea taxei de poluare nu poate fi făcută întrucât aceasta se constituie venit la bugetul A. F. de M. De asemenea, se arată că dobânda civilă putea fi acordată doar de la data cererii de chemare în judecată întrucât reclamantul nu se circumscrie situațiilor prevăzute de art.117 C.. A. F. pentru M. a declarat recurs solicitând modificarea sentinței pe motivul că practica relevantă a C. și prevederile Normelor Comunitare sunt în sensul compatibilității taxei pe poluare instituită de OUG 5. cu art.110 TFUE. De asemenea, acordarea dobânzii legale și a cheltuielilor de judecată este nejustificată, pentru că suma aferentă taxei pe poluare este virată de către organul fiscal așa încât recurenta nu este titulara vreunei obligații în raport de contribuabili. Intimatul Ț. V. I. a depus întâmpinare solicitând respingerea recursurilor ca nefondate și acordarea cheltuielilor de judecată în recurs, pe motivul că aceste taxe instituite de OUG 5. contravin prevederilor art.110 teza I din TFUE. Analizând recursul formulat din prisma motivelor invocate, Curtea l-aapreciat ca fiind nefondat din următoarele considerente: Este unanim admis atât în literatura de specialitate cât și în practica judiciară internă și cea a C.E.J. că art. 110 din T.ul privind funcționarea U. E. (TFUE) și ca atare creează drepturi individuale pe care jurisdicțiile statelor membre ale U. le pot proteja. Judecătorul național, ca prim judecător în spațiul U. E. are competența atunci când dă efect direct dispozițiilor art. 110 din (TFUE) să aplice procedurile naționale de așa manieră ca drepturile prevăzute de T. să fie deplin și efectiv protejate. ,,Ab intio,, trebuie insa enunțată starea de fapt care sta la baza demersului dedus judecății și plecând de la aspectele concrete ale speței, trebuie decelate normele de drept intern incidente si compatibilitatea acestora cu dreptul U. E.. Reclamantul a achiziționat un autoturism marca Audi, pentru a cărui înmatriculare a achitat în baza deciziei de calcul a taxei pe poluare cu nr.4762/2009 emisă de A. F. P. T., o sumă de 5447 lei. Așa cum rezultă din dispozițiile legale pertinente taxa pe poluare se datorează la prima înmatriculare a vehiculului (art. 4 lit. a din OUG nr. 5.) încât dreptul intern aplicabil raportului juridic de drept material se circumscrie normelor juridice în vigoare la data formulării cererii de înmatriculare. Instanța de recurs, urmărind modificările succesive ale O. 5., constată faptul ca solicitarea de înmatriculare a autoturismului și refuzul autorității administrative de a înmatricula acel autoturism, în absenta dovezii de achitare a taxei de poluare, a avut loc după data modificării O. 5. prin O. 2. și respectiv OUG 7.. În consecință, compatibilitatea O. 5. cu prevederile dreptului U., în speță art. 110 din TFUE, incidente trebuie analizata prin raportare efectele produse în dreptul intern de hotărârea pronunțată la data de 7 aprilie 2011 de către Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-402/09 având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulatăîn temeiul articolului 234 CE de Tribunalul Sibiu din România, prin decizia din 18 iunie 2009, primită de Curte la data de 16 octombrie 2009, în procedura privind pe reclamantul I. T. împotriva pârâților S. Român prin M. F. și E., D. G. a F. P. S., A. F. P. S., A. F. pentru M. și M. M.lui. Prin această hotărâre Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că: A. 1. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un statmembru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Chiar dacă din parag. 29 al hotărârii rezultă că întrebarea și răspunsul Curții de referă la varianta inițială a OUG nr. 5., este necesar ca în lumina celor statuate să se deceleze dacă argumentele utilizate de Curtea de Justiție sunt valabile și față de normele juridice care reglementau obligativitatea plății taxei pe poluare în vigoare la data emiterii deciziei de calcul a taxei pe poluare. Or, Curtea de Justiție a interpretat dreptul U., mai precis art. 110 din TFUE, plecând de la analiza neutralității taxei în privința vehiculelor de ocazie importate și a vehiculelor de ocazie similare înmatriculate pe teritoriul național anterior instituirii taxei menționate ajungând la concluzia că deși obiectivul primordial urmărit de această reglementare este cel al protecției mediului, reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 3. din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală, astfel că nu se poate contesta că, în aceste condiții, OUG nr. 5. are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Aceste statuării sunt valabile în opinia Curții de A. și în cauza de față cu atât mai mult cu cât reglementarea aplicabilă în această cauză prevede plata unei taxe pe poluare mai mare ca și cuantum decât cea reglementată în forma inițială. Și este așa, deoarece raționamentul C. din cauza T. este valid și în legătură cu reglementările succesive primei forme a OUG nr. 5.. Pe cale de consecință, se poate conchide că taxa pe poluare impusă ca obligație prealabilă de legea în vigoare menține efectul descurajator al punerii în circulație a autovehiculelor second hand cumpărate din alte state membre ale U. fără să existe în prezent vreo normă juridică care să descurajeze cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Astfel fiind, Curtea reține că în cauza de față se poate stabili în lumina celor statuate de Curtea de Justiție că OUG nr. 5. în forma incidentă în cauza de față este contrară dreptului U., respectiv art. 110 parag. 1 din TFUE. Pentru a statua astfel Curtea mai are în vedere că hotărârile pronunțate de Curtea de Justiție în procedura de obținere a unei hotărâri preliminare sunt obligatorii nu numai în cauza pendinte care a generat sesizarea ci în toate cazurile similare deduse judecății. Or, statuând astfel Curtea și-a îndeplinit misiunea încredințată de art. 148 alin. 2 și 4 din Constituția R. și din T.ul de aderare a R. la UE precum și de jurisprudența pertinentă a Curții de Justiție (cauza Simmenthal). În ceea ce privește acordarea dobânzii fiscale prevăzută de art.124 C., ea nu este justificată, astfel că se impune modificarea sub acest aspect a sentinței civile atacate. Încălcarea dreptului comunitar este o faptă ilicită care atrage în cazul constatării acestei fapte obligația organului fiscal la plata despăgubirilor pentru reținerea unei sume cu încălcarea prevederilor dreptului comunitar, astfel că prevederile legale sunt cele menționate în OG 9/2000 respectiv acordarea dobânzii legale în materie civilă pentru perioada 2 septembrie 2009 - 20 septembrie 2010 calculată la suma de 4439 lei. Din această perspectivă, Curtea urmează ca în temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 rap. la 312 C. să admită recursurile, să modifice în sensul mai sus arătat sentința civilă atacată, menținând restul dispozițiilor. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E Admite recursurile declarate de pârâtele D. G. a F. P. M. în nume propriu și pentru A. F. P. T. și A. F. pentru M. B. împotriva sentinței civile nr.5163 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui M., pe care o modifică în sensul că: obligă pârâtele la plata dobânzii legale în materie civilă pentru perioada (...) - (...) calculată la suma de 4.439 lei. Respinge cererea privind plata dobânzii de 0,05% pe zi întârziere de la (...) până la plata efectivă. Menține restul dispozițiilor sentinței. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 22 septembrie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI G . D. M. R. R. D. L. U. M. ȚÂR red.RRD/AC
2 ex. - (...)jud.fond.H. M.
| ← Decizia civilă nr. 68/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 5935/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
