Decizia civilă nr. 3409/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...) R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3409/2011
Ședința publică de la 23 S. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. AL H. JUDECĂTOR M.-I. I. JUDECĂTOR G.-A. N. GREFIER A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul C. C. împotriva sentinței civile nr. 4. pronunțată de T. B.-N., în contradictoriu cu intimații D. G. A F. P. A J. B. N., intimat A. F. P. B., intimat A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite restituire taxă poluare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat este legal timbrat, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
Se mai învederează faptul că la data de 22 septembrie 2011 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare, prin care se solicită respingerea recursului.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat. INSTANȚA Prin sentința civilă nr.427/C din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) de T. B.-N., s-a respins ca neîntemeiată acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul C. C., împotriva pârâtelor D. G. A F. P. A J. B.-N. și A. F. P. A M. B. și s- au respins ca neîntemeiate cererile de chemare în garanție formulate de pârâtele D. B.-N. și AFP B.-N. Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că O. nr. 5., varianta în vigoare la data solicitării înmatriculării, nemodificată prin O. nr. 2., respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 din T.ul CE Î mpotriva acestei sentințe a declarat recurs C. C. solicitând admitereaacestuia, modificarea hotărârii atacate în sensul de a se dispune anularea referatuluide calcul a taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule din (...) emis de D. G. a F. P. B.-N. anularea actuluia dministrativ fiscal nr.65/(...) - Decizia de soluționare a contestației împotriva referatului de calcul a taxei de poluare; a se dispune restituirea integrală a sumei de 3699 lei achitată cu titlul de taxă de poluare la prima inmatriculare plătită conform chitanței seria TS2A nr.5640870/(...) și platadobânzilor pentru fiecare zi până la data restituirii sumei, la nivelul penalităților percepute pentru creanțele bugetare pentru repararea integrală a prejudiciului conform prevederilor dispozițiilor art.1084 C.civ., rap.la art.1082 C.civ., întrucât taxa este ilegală și discriminatorie; cu cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu avocațial. În dezvoltarea motivelor de recurs, reclamantul arată că taxa specială este în mod clar discriminatorie, întrucât nu este percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în R., stat comunitar de la 1 ianuarie 2007, fiind percepută numai pentru autoturismele înmatriculare în celelalte stat comunitare și reînmatriculate în R., după aducerea acestora în țară. Diferența de aplicare a taxeid emonstrată în modul arătat introduce un regim fiscal discriminatoriu pentru autovehiculele aduse în R. din Comunitatea E. în scopul reînmatriculării lor în R., în situația în care acestea au fost deja înmatriculate în țara de proveniență, în timp ce pentru autovehiculele înmatriculate deja în R., nu se mai percepe cu ocazia vânzării ulterioare. Conform jurisprudenței Curții E. de Justiție, noțiunea de taxă cu echivalent constă în orice taxă pecuniară impusă unilateral asupra mărfurilor în temeiul faptului că trec frontiera, oricare ar fi denumirea și modul de aplicare al acesteia, iar un sistem de taxare care să fie considerat compatibil cu art.90 din T.ul Comunității E., trebuie să excludă orice posibilitate ca produsele importate sa fie supuse unor taxe mai mari decât produsele similare, naționale și să nu producă în nici un caz efecte discriminatorii. Practic, prin instituirea taxei de poluare, indiferent de modalitatea de determinare a ei conform art.6 - din OUG nr.5. și clasificarea din punct de vedere al poluării, se constituie o discriminare a regimului fiscal aplicabil la înmatriculare unui autoturism in R., reprezentând în fapt, o taxă similară taxei de primă înmatriculare stabilite din art.214 alin. 1- 3 din codul fiscal, singura diferență fiind denumirea, modificată din taxă speciala de primă înmatriculare în taxa de mediu. Aceasta taxa de înmatriculare a autovehicolului în R. este discriminatorie în condițiile în care autovehicolul a fost deja înmatriculat într-o țară a U. E.. De asemenea, în considerentele sentinței recurate, instanța retine faptul că nu exista nici o discriminare între autovehicolele second hand ce se înmatriculează pentru prima data în R. și autovehicolele second hand deja înmatriculate, ele neaflându-se într-o situație similară. Astfel, instanța retine "In cazul celei de-a doua categorii mai sus menționate nu se mai poate stabili o taxa de poluare in vederea admiterii in circulație câtă vreme ele deja au fost admise în circulație anterior intrării în vigoare a dispozițiilor legale ce reglementeaza aceasta taxa.". Potrivit art. 90 alin. 1 din T.ul Comunității E. "nici un stat membru nu aplică direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor nationale similare". Prin aceste prevederi se limitează libertatea statelor membre în materie fiscală de a restricționa libera circulație a mărfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii, respectiv discriminarea intre produsele importate și cele autohtone de natură similară. Reclamantul mai arată că argumentele invocate de catre prima instanța în susținerea soluției de respingere a cererii de chemare în judecata, apar ca nefondate prin prisma art. 90 al. 1 din Tr CE. Taxa de poluare instituie un regim fiscal discriminatoriu, nefiind neutră din punct de vedere fiscal deoarece se aplica exclusiv pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare și reînmatriculate în R. după aducerea lor în țară. Textul art.90 din T.ul C.E se referă la produsele provenind din alte state membre și supuse unor impozite interne, de orice natură, superioare celor care seaplică direct sau indirect produselor naționale similare, ori S. Român nu percepe taxa de poluare produselor naționale similare, respectiv pentru autovehiculele deja înmatriculate în R. (second-hand) cu ocazia vânzărilor ulterioare. Aceasta taxa de poluare este in realitate vechea taxa de prima inmatriculare prevazute de dispozitiile art. 2141 C.fiscal. Potrivit dispozitiilor art. 148 alin. 2 din Constitutia R., care statueaza ca prevederile tratatelor constitutive ale U. E. (T.ul de la M. - T. de instituire al U. E.) precum si celelalte reglementari comunitare cu caracter obligatoriu au prioritate fata de dispozitiile contrare din legile interne. S. Roman, în calitate de membru al UE incepand cu data de 1 ianuarie 2007, este obligat sa respecte prevederile europene care se aplica cu prioritate fata de legislatia interna. Prin urmare, în masura în care aceasta taxa de prima înmatriculare nu este perceputa pentru autoturismele deja inmatriculate în R., fiind perceputa doar pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare si reinmatriculate in R. dupa aducerea acestora în țara, se creaza un regim fiscal discriminatoriu pentru autovehicolele aduse în R. din CE în scopul reînmatriculării lor în țară, dacă acestea au fost deja înmatriculate în țara de provenienta, în timp ce pentru autovehicolele înmatriculate deja în R., taxa nu se mai plateste cu ocazia vânzării lor ulterioare. OUG 5. este contrară art.90 din T.ul de instituire a CE întrucât este destinată să diminueze introducerea în R. a unor autoturisme second-hand deja înmatriculate într-un alt stat membru UE, favorizând astfel vânzarea autoturismelor second-hand deja înmatriculate în R.. Or, dupa aderarea - R. la UE, acest lucru nu este admisibil cand produsele importate sunt din alte tari membre ale UE, atât timp cât norma fiscala națională diminueaza sau este susceptibila să diminueze chiar și potential, consumul" O produselor importate, influentând astfel alegerea consumatorilor. În consecință, în baza considerentelor expuse, solicita ca în temeiul prevederilor art.312 Cod procedură civilă raportat la prevederile art.304 pct.9 Cod procedură civilă și art.90 din T.ul Comunității E., admiterea recursului formulat si modificarea in întregime a sentinței atacate, in sensul admiterii in întregime a cererii de chemare in judecata. Examinând recursul declarat prin prisma motivelor de recurs și adispozițiilor art.304 și 304 1C.pr.civ., Curtea l-a apreciat ca fiind fondatpentru următoarele considerente: Reclamantul a achitat în contul T. municipiului B.-N. suma totală de 3699 lei cu titlu de taxă de primă înmatriculare auto, aspect dovedit cu chitanța seria TS2A nr. 5640870/(...). Prin cererea înregistrată ulterior, reclamantul a solicitat restituirea taxei, ca fiind contrară reglementărilor comunitare, iar pârâta D. G. a F. P. B.-N. a respins cererea de restituire a taxei, pe motiv că aceasta a fost încasată în temeiul art. 2141 - 2143 din Codul Fiscal. Împotriva mențiunilor din adresa emisă de pârâtă, reclamantul a formulat contestație care a fost soluționată în aceeași manieră. Este unanim admis atât în literatura de specialitate cât și în practica judiciară internă și cea a C.E.J. că art. 110 din T.ul privind funcționarea U. E. (TFUE) creează drepturi individuale pe care jurisdicțiile statelor membre ale U. le pot proteja. Judecătorul național, ca prim judecător în spațiul U. E. are competența atunci când dă efect direct dispozițiilor art. 110 din (TFUE) să aplice procedurile naționale de așa manieră ca drepturile prevăzute de T. să fie deplin și efectiv protejate. Compatibilitatea O. 5. cu prevederile dreptului U., în speță art. 110 din TFUE, incidente trebuie analizata prin raportare efectele produse în dreptul intern de hotărârea pronunțată la data de 7 aprilie 2011 de către Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-402/09 având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâripreliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Tribunalul Sibiu din R., prin decizia din 18 iunie 2009, primită de Curte la data de 16 octombrie 2009, în procedura privind pe reclamantul I. T. împotriva pârâților S. Român prin M. F. și E., D. G. a F. P. S., A. F. P. S., A. F. pentru M. și M. M.lui. Prin această hotărâre Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că: A. 1. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Astfel fiind, Curtea reține că în cauza de față se poate stabili în lumina celor statuate de Curtea de Justiție că OUG nr. 5. în forma incidentă în cauza de față este contrară dreptului U., respectiv art. 110 parag. 1 din TFUE. Pentru a statua astfel Curtea mai are în vedere că hotărârile pronunțate de Curtea de Justiție în procedura de obținere a unei hotărâri preliminare sunt obligatorii nu numai în cauza pendinte care a generat sesizarea ci în toate cazurile similare deduse judecății. Or, statuând astfel Curtea și-a îndeplinit misiunea încredințată de art. 148 alin. 2 și 4 din Constituția R. și din T.ul de aderare a R. la UE precum și de jurisprudența pertinentă a Curții de Justiție (cauza Simmenthal). Din această perspectivă, având în vedere dezideratul asigurării preeminenței dreptului comunitar, prin prisma efectelor produse de hotărârile C., Curtea apreciază că la acest moment sunt neavenite orice apărări care s-ar raporta la normele naționale și care ar fi de natură să pună un obstacol în calea cererilor de restituire a taxelor de poluare percepute în temeiul OUG nr. 5., cum ar fi, spre exemplu, cele referitoare la excepția inadmisibilității. Deși Curtea admite că în absența unor reglementări comunitare în materie de restituire a taxelor naționale percepute necuvenit, este de competența ordinii juridice interne din fiecare stat membru să desemneze instanțele competente și să stabilească modalitățile procedurale ale acțiunilor în justiție menite să asigure protejarea drepturilor conferite justițiabililor prin efectul direct al dreptului comunitar, înțelegându-se că aceste modalități nu pot fi mai puțin favorabile decât cele care vizează acțiuni similare din dreptul intern și că, în nici un caz, acestea nu pot fi modificate astfel încât să facă practic imposibilă exercitarea drepturilor pe care instanțele naționale au obligația să le apere.( cauza Hans Just I/S împotriva M.ui danez al impozitelor și accizelor - cauza nr.C/79; cauza Aprile Srl, în lichidare împotriva Amministrazione delle Finanze dello Stato - cauza nr.C -228/96, paragraful nr.18). Condițiile impuse de dreptul comunitar în astfel de situații sunt, conform jurisprudenței Curții E. de Justiție, respectarea principiului echivalenței (care impune ca aceste modalități de restituire a taxelor să nu fie mai puțin favorabile decât cele care privesc acțiunile similare la nivel intern) și a principiului eficienței, care impune ca aceste reglementări să nu facă imposibilă sau excesiv de dificilă exercitarea drepturilor conferite prin ordinea juridică comunitară. Raportat la considerentele menționate o soluție de admitere a acțiunii formulate de reclamant ar fi fost pe deplin justificată, soluția primei instanței fiind dată cu aplicarea greșită a legii motiv pentru care se impune a fi reformată. Numai în maniera de acordare a dobânzilor de la data plății sumei este pus în practică, în mod efectiv, principiul reparării integrale a prejudiciului, astfel cum el a fost dezvoltat în jurisprudența CEJ, dobânda curgând de drept. D. particularii nu ar avea posibilitatea de a obține o despăgubire atunci când le-au fost lezate drepturile printr-o încălcare a prevederilor dreptului comunitar, imputabilă unui stat membru,atunci s-ar limita însăși eficacitatea normelor comunitare, împiedicându-se și apărarea drepturilor pe care acestea le-a consacră. Organele fiscale din R. trebuie să țină cont atunci când fac aplicarea normelor fiscale naționale, de un aspect important și anume că, întotdeauna impozitele și taxele prelevate ilegal, cu încălcarea dreptului comunitar trebuie restituite. Curtea de Justiție E. a consacrat de altfel în afaceri precum SpA San Giorgio sau Weber’s Wine World Handels GmbH o jurisprudență în materia îmbogățirii fără justă cauză la nivel european. Neîndeplinirea obligației de loialitate comunitară, asumată de R. ca stat membru, justifică angajarea răspunderii autorităților fiscale pe temei delictual și obligarea acestora la repararea prejudiciului patrimonial cauzat contribuabililor cărora li s-au aplicat prevederile fiscale ce contravin normelor comunitare, însă numai pe temeiul prev. de OG nr. 9. și OG 1.. Numai în maniera de acordare a dobânzilor de la data plății sumei este pus în practică, în mod efectiv, principiul reparării integrale a prejudiciului, astfel cum el a fost dezvoltat în jurisprudența CEJ, dobânda curgând de drept. În privința modului de soluționare a cererii de chemare în garanție Curtea apreciază că în cauză sunt pe deplin aplicabile prev. art. 60-63 C.pr.civ., întrucât textul OUG nr. 5. cuprinde suficiente prevederi care sa asigure si sa garanteze afectațiunea specială a sumelor de bani rezultate din plata taxei de poluare. Art. 1 alin. (1) prevede ca taxa pe poluare constituie venit la bugetul F. pentru mediu si se gestionează de A. F. pentru M., în vederea finanțării programelor si proiectelor pentru protecția mediului. Totodată, alineatul 2 al aceluiași articol prevede programele si proiectele pentru protecția mediului finanțate din plata taxei pe poluare. Mai departe, art. 5 alin. (4) prevede ca taxa se plătește de către contribuabil într-un cont distinct deschis la unitățile T. S. pe numele A. F. pentru M.. Dovada faptului ca suma plătită la trezorerie a fost achitata in contul A. F. pentru M., contul 51.16.10.09, indicat in HG 686/2008 privind aprobarea normelor metodologice de aplicare a OUG nr. 5. , rezultă din chitanța atașată la dosarul cauzei. În același sens sunt și prevederile HG 686/2008 privind aprobarea normelor metodologice de aplicare a OUG nr. 5., conform cărora unitățile T. S. transferă în contul deschis pe numele A. F. pentru M., la T. S. 6, sumele colectate în baza ordonanței. Aceeași este situația si in cazul restituirii sumelor reprezentând diferențele de taxa pe poluare rezultate în urma contestării taxei, cererea de restituire fiind soluționată de organul fiscal competent, iar restituirea sumelor reprezentând diferența de taxa se face din bugetul F. pentru mediu. Curtea reține că D. B. N. nu a fost în vreun fel implicată nici în procedura calculării /încasării taxei. Refuzul restituirii sumelor pretinse de reclamant emană de la AFP B., prin urmare această pârâtă nu are calitate procesuală pasivă. Pentru toate aceste considerente, Curtea va aprecia recursul declarat de către recurent ca fiind fondat iar în temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ. îl va admite, va modifica hotărârea recurată în sensul că va admite acțiunea reclamantului în contradictoriu cu AFP B. și va respinge acțiunea față de D. B.-N. pentru lipsa calității procesuale pasive, va anula decizia nr.65/(...) emisă de D. G. a F. P. B.-N. va obliga pârâta A. F. P. B. la restituirea sumei de 3699 lei reprezentând taxă de poluare cu dobânda legală calculată de la data plății, (...), potrivit OG 9. până la data de (...), respectiv potrivit OG 13/2001 începând cu (...). Va admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâta A. F. P. B. împotriva A. F. pentru M. pe care o va obliga la plata sumei de 3699 lei cu dobânda legală aferentă. Totodată va respinge cererea de chemare în garanție formulată de pârâta D. G. a F. P. B.-N. împotriva A.F.M -. În baza art.274 C.proc.civ va obliga pârâtele la plata sumei de 64,95 lei cheltuieli de judecată în fond și recurs. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Admite recursul declarat de reclamantul C. C. împotriva sentinței civile nr. 427 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N. pe care o modifică, în sensul că admite acțiunea reclamantului, obligă pârâta A. F. P. B. la restituirea sumei de 3699 lei reprezentând taxă de poluare cu dobânda legală calculată de la data plății, (...), potrivit OG 9. până la data de (...), respectiv potrivit OG 13/2001 începând cu (...). Admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâta A. F. P. B. împotriva A. F. pentru M. pe care o obligă la plata sumei de 3699 lei cu dobânda legală aferentă. Respinge cererea de chemare în garanție formulată de pârâta D. G. a F. P. B.- N. împotriva A.F.M. Anulează decizia nr.65/(...) emisăd e D. G. a F. P. B.-N. Obligă pârâtele la plata sumei de 64,95 lei cheltuieli de judecată în fond și recurs. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER, S. AL H. M. I. I. G. A. N. A. B.red.S.Al H./A.C. 2 ex.- (...)jud.fond.C. V.
| ← Decizia civilă nr. 5950/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 4999/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
