Decizia civilă nr. 3692/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 3692/2011
Ședința 1 octombrie 2011
Completul compus din: PREȘEDINTE: C. I. JUDECĂTOR: D. P. JUDECĂTOR: A.-I. A. GREFIER: V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul S. F., împotriva sentinței civile nr. 403 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului Sălaj, cauza privind și pe intimata P. C. P., având ca obiect sancțiune pentru neexecutare hotărâre.
La apelul făcut în cauză nu s-a prezentat nimeni.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care Curtea, din oficiu, verificând competența generală, materială și teritorială potrivit dispozițiilor art. 1591 alin. 4 C.pr.civ. astfel cum a fost modificată prin L. nr. 2. constată că, este competentă să judece recursul în temeiul art. 10 din L. nr. 554/2004. În baza actelor și a probelor de la dosar apreciază cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare. C U R T E A : Prin sentința civilă nr. 403 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului Sălaj, s-a respins acțiunea reclamantului S. F., privind sancționarea Primăriei C. P. cu 100 lei/zi pentru fiecare zi de la data pronunțării sentinței nr. 1729/2007 până la data furnizării informațiilor ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin sentința civilă nr.1729/(...) a Tribunalului Sălaj pârâta P. comunei P. a fost obligată să furnizeze acestuia informații publice pe cheltuiala reclamantului, referitoare la cine și pe baza cărui titlu folosește pădurea urbarială înscrisă în CF 1062, nr.cad.11 P. începând cu anul 1990 și la cine și în temeiul cărui act juridic a transformat terenul cu vegetație forestieră în altă categorie de teren. C. art.24 alin.2 din L. nr.554/2004, pe care își întemeiază acțiunea reclamantul, în cazul în care terenul de executare a hotărârii definitive și irevocabile, nu este respectat se aplică conducătorului autorității publice sau după caz persoanei obligate o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere . Așadar, a învederat tribunalul, conform acestui text de lege doar conducătorul unității sau persoana obligată în sensul prev.art.116 alin.1 din L. nr.554/2004 poate fi sancționată cu amendă pentru neexecutarea obligației impuse prin hotărâre. Cum reclamantul a chemat în judecată P. comunei P., aceasta nu are calitate procesuală pentru a fi sancționată pecuniar, motiv pentru care acțiunea reclamantului a fost respinsă. Împotriva acestei sentințe, reclamantul S. F. a declarat recurs, solicitând admiterea acestuia și casarea hotărârii atacate ca nelegală și netemeinică. În motivarea recursului, reclamantul a arătat că instanța de fond nu a respectat procedura legală de citare, respectiv nu i s-a comunicat legal citația pentru data de (...), nu s-a pronunțat asupra obiectului cauzei, respectiv conexarea dosarului nr. (...) al Tribunalului Sălaj, iar întâmpinarea depusă în cauză nu se referă la obiectul acțiunii din speță și este semnată de către o altă persoană care nu este parte în proces, fiind străină de natura pricinii. În final, reclamantul susține că sentința atacată nu respectă cerințele prevăzute de art. 261 alin. 1 pct. 8 C.pr.civ. coroborat cu prev. art. 148 alin. 2, astfel că este lovită de nulitate. În drept, se invocă dispozițiile art. 1-15 din L. nr. 554/2004, art. 6 alin.1 din L. nr. 30/1994 și art. 304 alin. 5,6,7,8 și 9 C.pr.civ., coroborate cu prev. art. 1,20,31,124 din Constituția României. Intimatul PRIMARUL C. P. a depus întâmpinare în cauză prin care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat. În susținerea poziției sale, intimatul arată că reclamantul nu depus actele necesare în susținerea cererii sale, astfel că în mod legal membrii comisiei locale de fond funciar au propus pentru invalidare suprafața de teren forestier solicitată de reclamant. Mai mult, prin adresa nr. 717/(...) i s-a solicitat reclamantului dovedirea dreptului său de proprietate asupra terenului revendicat, deoarece din actele deținute de către P. P. la nr.topo. respectiv nu există teren cu vegetație forestieră. În concluzie, intimatul apreciază că i-a furnizat reclamantului informațiile solicitate. Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele : Aspectele invocate de către recurent în susținerea căii de atac declarate sunt apreciate ca fiind neîntemeiate. Astfel, legat de procedura de citare a cărei nerespectare ar avea drept consecință casarea sentinței recurate, contrar celor susținute de către recurent, acesta a fost legal citat pentru termenul din data de (...). La fila 58 din dosarul de fond se află dovada de îndeplinire a procedurii de citare semnată de către soția recurentului reclamant. Cu privire la modul de soluționare a excepției lipsei calității procesuale pasive a Primăriei P. instanța de recurs apreciază soluția pronunțată de către prima instanță ca fiind pe deplin legală și temeinică. Astfel, prin sentința civilă nr.1729/(...) a Tribunalului Sălaj Consiliul Local P. a fost obligat să furnizeze acestuia informații publice pe cheltuiala reclamantului, referitoare la cine și pe baza cărui titlu folosește pădurea urbarială înscrisă în CF 1062, nr.cad.11 P. începând cu anul 1990 și la cine și în temeiul cărui act juridic a transformat terenul cu vegetație forestieră în altă categorie de teren. C. art.24 alin.2 din L. nr.554/2004, pe care își întemeiază acțiunea reclamantul, în cazul în care terenul de executare a hotărârii definitive și irevocabile, nu este respectat se aplică conducătorului autorității publice sau după caz persoanei obligate o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere. C. acestui text de lege doar conducătorul unității sau persoana obligată în sensul prev.art.116 alin.1 din L. nr.554/2004 poate fi sancționată cu amendă pentru neexecutarea obligației impuse prin hotărâre. R. a chemat în judecată P. comunei P., entitate care nu are calitate procesuală pasivă pentru a fi sancționată pecuniar, motiv pentru care în mod legal și temeinic a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de către instanță din oficiu. Mai mult decât atât, P. C. P. nu are nici capacitate procesuală de folosință deoarece L. Administrației P.e Locale 215/2001 nu conferă primăriei personalitate juridică sau statut de organ al administrației publice locale, ci doar de simplu aparat de lucru în subordinea primarului. Pentru aceste argumente, în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1 C.p.c. instanța va respinge recursul declarat de reclamantul S. F. împotriva sentinței civile nr. 403 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului Sălaj, pe care o menține în întregime. PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII D E C I D E: Respinge recursul declarat de reclamantul S. F., domiciliat în O., str. P., nr.9, ap.5, jud. Bihor, împotriva sentinței civile nr. 403 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului Sălaj, pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 11 octombrie 2011. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, C. I. D. P. A. A. I. Red.A.A.I. Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: K. M. GREFIER, Pt. V. D. înconcediu medical semnează G REFIER ȘEF, M. T.
| ← Decizia civilă nr. 5349/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 2019/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
