Decizia civilă nr. 3715/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3715/2011
Ședința ta de 12 O. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE F. T.
JUDECĂTOR M. H.
JUDECĂTOR A. C.
GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta A. F. P. A M. C. T. reprezentată prin D. G. A F. P. A J. C., împotriva Sentinței civile nr. 1102 din data de (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C. în contradictoriu cu reclamanta SC F. I. E. S., având ca obiect - anulare act de control taxe și impozite
- restituire taxă de primă înmatriculare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Prin serviciul registratură, la data de (...) intimata-reclamantă a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare.
Se constată că recursul este declarat în termen, iar recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 pct. 2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.10 al. 2 din Legea nr.554/2004 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar. CURTEA Din examinarea actelor dosarului constată următoarele: Prin sentința civilă nr.1102 pronunțată la data de (...) în dosar nr.(...) al Tribunalului C. a fost admisă cererea formulată de reclamanta S. F. I. E. S. și obligată pârâta să restituie reclamantei dobânda legală aferentă sumei de 21.518 lei calculată de la data plății (...) și până la restituire (...); obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 39,9 lei cheltuieli de judecată. Pentru a dispune astfel instanța a reținut că dobânda solicitată are rolul de a asigura o reparație integrală a prejudiciului suferit de reclamant prin încasarea și folosirea de către pârâtă a unei sume fără temei legal. Împotriva soluției menționate a declarat recurs A. F. P. C. T. susținând că încauză greșit nu s-a reținut excepția autorității de lucru judecat în condițiile în care cererea ce face obiectul dosarului a fost soluționat irevocabil prin decizia nr.2499/2009 și nici tardivitatea în raport de dispozițiile L. nr.554/2004. Referitor la daune se susține că în condițiile Codului civil daunele sunt datorate din ziua chemării în judecată. Cu privire la cheltuieli se arată că nu se poate reține culpa procesuală deoarece instituția a făcut o aplicare a normelor în vigoare. Analizând recursul declarat Curtea reține că acesta este întemeiat dinperspectiva criticilor vizând obligarea la plata dobânzilor. Astfel se reține că o primă critică adusă constată în aceea că în cauză operează puterea de lucru judecat în condițiile în care există o sentință pronunțată cu privire la taxa ce înlătură obligația la plata sumei reprezentând actualizare rată inflație. Critica adusă nu poate fi primită deoarece obiectul acțiunii prezente este întemeiat pe o altă cauză fiind vorba respectiv de un alt temei al pretențiilor. Ca atare nu se poate reține că în mod greșit nu s-a admis excepția. O altă critică adusă se referă la tardivitatea acțiunii însă se omite a se avea în vedere că norma evocată raportat la obiectul acțiunii nu este aplicabilă. În fine o altă critică se referă la reținerea greșită de către instanță a obligației de plată a dobânzii. În acest sens se reține că prin demersul său intimatul a solicitat obligarea autorității recurente la daune interese pe temeiul art.124 C.pr.civ. în contextul în care referitor la taxa de primă înmatriculare anterior a inițiat un demers ce s-a finalizat cu restituirea. Temeiul demersului respectiv al daunelor nu poate fi art.124 din OG nr.92/2003 C.pr.civ. - speța dedusă judecății nu se încadrează în niciuna din situațiile reglementate de acest act normativ. Eventual acordarea dobânzilor în condițiile în care obligația se circumscrie răspunderii delictuale derivând din încălcarea de către autoritățile fiscale a obligației de a aplica prioritar dreptul comunitar și a înlătura prevederile fiscale interne ce se dovedesc contradictorii se poate face în temeiul prevederilor în materie civilă. În cauză însă nu s-a relevat o atare solicitare. Prin urmare nefiind incidente dispozițiile OG nr.92/2003 susținerile recurentei cu privire la greșita reținere a primei instanțe sunt întemeiate și vor fi admise. Asadar in baza art.312 c.pr.civ.Curtea va admite recursul si va modifica hotararea conform dispozitivului. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L. DECIDE: Admite recursul declarat de pârâta A. F. P. C. T. împotriva sentinței civile nr.1102 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al Tribunalului C. pe care o modifică în sensul că respinge cererea formulată de reclamanta S. F. I. E. S. - în contradictoriu cu A. F. P. C. T. . Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 12 octombrie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI F. T. M. H. A. C. D. C. GREFIER R ed.F.T./S.M.D./2 ex./(...)/Jud.fond.C. A. C.
| ← Decizia civilă nr. 4231/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 5537/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
