Decizia civilă nr. 5537/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 5537/2011
Ședința publică de la 08 D. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-R. D.
Judecător L. U.
Judecător M. D.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta A. J. PENTRU P. S. S., împotriva sentinței civile nr. 2., pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu reclamanta G. E., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru, părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar la dosar s-a depus întâmpinare. Curtea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, în temeiul art. 150 C. Pr. Civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare. CURTEA Prin sentința civilă nr. 2378 din (...), pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosarul nr. (...), a fost admisă acțiunea reclamantei G. E., fiind obligată pârâta A. J. pentru P. S. S., să îi elibereze acesteia adeverința care să cuprindă toate sporurile de care reclamanta a beneficiat în cadrul SC F. de B. SA Z. precum și stagiile de cotizare corespunzătoare acestor sporuri. Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele: Reclamanta a solicitat AJPS S. documentele care atestă vechimea sa în muncă deoarece a fost angajata fostei Filaturi de B. SA Z. a cărei arhivă a fost preluată de către pârâtă însă aceasta a apreciat că nu are obligația de eliberare a acestor documente. T. a apreciat că din moment ce pârâta este depozitara documentelor solicitate de reclamantă și aceasta nu are posibilitatea să le obțină în alt mod, are obligația comunicării acestora. Față de cele ce preced, instanța a admis acțiunea reclamantei. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. J. PENTRU P. S. S., solicitând desființarea sentinței atacate ca nelegală și netemeinică și drept consecință respingerea cererii de chemare în judecată. Recurenta a invocat tardivitatea acțiunii raportat la faptul că adresa DMPS S. a fost comunicată sub numărul 268/FS/(...), iar acțiunea înregistrată în data de (...). De asemenea se arată că recurenta nu are calitate procesuală pasivă , raportat la prevederile art. 1285/2008, referitor la atribuțiile acestei instituții. Mai mult, prin HG nr. 5., C. de P. S. și C. națională de P. erau obligate să reia această arhivă, iar în ceea ce privește art. 18 din legea nr. 16/1996, aceste documente trebuiau eliberate de direcțiile județene ale arhivelor naționale. Intimata G. E. a depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat, arătând că fără temei, pârâta recurentă refuză să îi elibereze această adeverință. Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, Curtea reține următoarele: Reclamanta a solicitat D. S., la (...), eliberarea de copii, certificate și extrase privind drepturile referitoare la stagiile de cotizare în sistemul public de pensii, pentru perioada în care a lucrat la F. de B. Z. Răspunsul D. S. a fost acela că solicitarea nu face obiectul activității și atribuțiilor sale, depozitarul documentelor, din perspectiva art. 18 din Legea nr. 16/1996 trebuind să fie A. N. Poziția astfel exprimată, menținută în întregime și în cursul procesului, arată fără putință de tăgadă că pârâta nu dorește să onoreze solicitarea reclamantei. Prin urmare, față de acest refuz fățiș, și în egală măsură, actual, acțiunea reclamantei nu putea fi paralizată prin faptul că aceasta nu ar fi urmat procedura prealabilă prev. de art. 7 din Legea nr. 554/2004 ori pentru că acțiunea a fost introdusă după trecerea termenului de 6 luni sau 1 an, statornicit în Legea nr. 554/2004. Instituind procedura prealabilă, legiuitorul a avut în vedere să ofere organului administrativ posibilitatea de a rezolva probleme reclamate de cei ce se consideră vătămați într-un drept al lor, nicidecum de a obstrucționa accesul acestora din urmă la justiție, prin apărări formulate de către un organ administrativ care refuză în continuare, nejustificat, să dea curs solicitării întemeiate a unui petiționar. Recurenta A. J. pentru P. S. S. este depozitara documentelor care conțin informațiile solicitate de către reclamantă. Prin urmare, nu poate susține că nu are calitate procesuală pasivă . În aceiași ordine de idei, pârâta D. J. S. a A. N., care nu deține aceste documente, nu poate fi obligată a le elibera chiar dacă, potrivit art. 18 din Legea nr. 16/1996, în cazul desființării unei persoane juridice documentele care conțin informații din categoria celor solicitate de reclamantă trebuie preluate de A. N. În fapt, în acest moment, documentele se află în păstrarea Agenției J. pentru P. S. S., astfel încât orice alte susțineri legate de lipsa calității procesuale pasive a recurentei sunt neîntemeiate. În raport de aceste considerente, Curtea reține ca fiind corecte dezlegările date de prima instanță în ceea ce privește excepția tardivității, excepția lipsei calității procesuale pasive. La data de 8 ianuarie 2004 D.D.F.S.S. S. (a cărei succesoare este D. S.) a procedat la recepția actelor care generează relații de pensii din cadrul S.C. F. S. Z., sens în care s-a încheiat un proces-verbal de recepție. După această preluare, pârâta D. S. a inițiat o corespondență oficială cu diverse instituții ale statului, cu scopul declarat ca acestea să preia arhiva S.C. F. de B. S. Astfel, pârâta D. S. s-a adresat cu memorii M.ui Muncii, Familiei și Egalității de Ș., D. J. S. a A. N., C. N. de P. și A. D. de A. S. precum și C. J. de P. S. Aceste demersuri au rămas însă fără rezultat astfel că și în prezent documentele care atestă stagiile de cotizare ale angajaților fostei S.C. F. de B. S. Z. (pentru care s-a dispus lichidarea judiciară) se află în păstrarea pârâtei D. S. a cărei atribuții au fost preluate de recurenta A. J. pentru P. S. S. În mod corect a reținut T. că refuzul recurentei de a elibera extrase din documentele care atestă stagiile de cotizare , sporurile și grupa de muncă în care a fost încadrată reclamanta în perioada în care a fost angajată în cadrul S.C. F. S. este nelegitim. Disputa (din perspectiva prevederilor Legii 16/1996 și OUG 39/2006 )privitoare la abilitarea legală a Agenției J. pentru P. S. S. ori a unei alte instituții a statului de a depozita documentele relative la stagiile de cotizare, sporuri și grupa de muncă, procedura și logistica pe care o implică furnizarea informațiilor solicitate nu prezintă relevanță și nu poate conferi refuzului exprimat de recurentă un caracter legitim. Desființarea creatorului de documente este situația care a generat în mod direct și necondiționat, ope legis, în sarcina recurentei obligația de preluare a arhivei acestuia. Aceasta , în calitate de depozitar al arhivei documentare preluată de la fostul angajator al reclamantei, în temeiul prevederilor Legii nr.16/1996 este obligată să soluționeze favorabil cererea prin care acesta solicitat eliberarea de extrase din documentele care atestă stagiile de cotizare, sporurile și grupa de muncă în care a fost încadrată . Pentru aceste motive, în temeiul prevederilor art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 coroborat cu art. 312 C. proc. civ recursul va fi respins ca nefondat. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE R espinge recursul declarat de pârâta A. J. PENTRU P. S. S., împotriva sentinței civile nr. 2378/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică de la 08 D. 2011. { F. | PREȘEDINTE, R.-R. D. JUDECĂTOR, L. U. JUDECĂTOR, M. D. GREFIER, M. T. } Red. RRD/Dact. MT (...)./2ex.
| ← Decizia civilă nr. 3715/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 79/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
