Decizia civilă nr. 3728/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3728/2011
Ședința publică de la 13 O. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D.
Judecător D. M.
Judecător R.-R. D.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta N. T. T. A., împotriva sentinței civile nr. 8., pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu pârâta A. F. P. A M. C. PRIN D. G. A F. P. C., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite restituire taxă de poluare. părților.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă. Curtea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, în temeiul art. 150 C. Pr. Civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare. CURTEA Prin sentința civilă nr. 824 din (...), pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr. (...), a fost respinsă cererea formulată de reclamantul N. T. în contradictoriu cu A. F. P. C.-N. pentru restituirea taxei pe poluare. T. a reținut că taxa de poluare în forma în vigoare la data cererii de înmatriculare este conformă cu normele comunitare respectiv art.90 din Tratatul Comunității E.. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul N. T. solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate, admiterea acțiunii formulate. În motivarea recursului, reclamantul a arătat că taxa pe poluare prevăzută de OUG 5. nu este conformă cu normele comunitare, având un efect protecționist, astfel că în baza jurisprudenței CJE solicită a fi aplicat cu prioritate dreptul comunitar. A. F. P. C.-N. a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului arătând că în mod justificat s-a apreciat compatibilitatea taxei de poluare cu normele comunitare însă, chiar dacă ar fi fost întemeiată acțiunea reclamantului aceasta este inadmisibilă din perspectiva prev.art.205-218 C.proc.fiscală. Analizând recursul formulat din prisma motivelor invocate, Curtea reține următoarele: Reclamantul a achitat pentru înmatricularea definitivă în România a autoturismului marca Volkswagen Transporter o taxă pe poluare în sumă de 6420 lei la data de (...) în baza deciziei de calcul 3..180/(...) emisă de A. F. P. C. Este real că reclamantul nu a formulat contestație administrativ fiscală împotriva deciziei de calcul însă, acest lucru nu îi poate fi imputat conform art.205-218 C.proc.fiscală deoarece nu era previzibilă încălcarea dreptului comunitar iar reclamantul nu avea de ce să conteste o taxă achitată potrivit normelor legale în vigoare. Doar după ce încălcarea dreptului comunitar a fost cunoscută de reclamant, acesta a formulat cerere de restituire conform art.117 alin.1 lit.d C.proc.fiscală,a stfel că în mod întemeiat prima instanță a respins excepția inadmisibilității formulării acțiunii raportat la lipsa procedurii administrativ fiscale. Așa cum rezultă din dispozițiile legale pertinente taxa pe poluare se datorează la prima înmatriculare a vehiculului (art. 4 lit. a din OUG nr. 5.) încât dreptul intern aplicabil raportului juridic de drept material se circumscrie normelor juridice în vigoare la data formulării cererii de înmatriculare. Instanța de recurs, urmărind modificările succesive ale O. 5., constată faptul ca solicitarea de înmatriculare a autoturismului și refuzul autorității administrative de a înmatricula acel autoturism, în absenta dovezii de achitare a taxei de poluare, a avut loc după data modificării O. 5. prin O. 2. și respectiv OUG 7.. În consecință, compatibilitatea O. 5. cu prevederile dreptului U., în speță art. 110 din TFUE, incidente trebuie analizata prin raportare efectele produse în dreptul intern de hotărârea pronunțată la data de 7 aprilie 2011 de către Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-402/09 având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Tribunalul Sibiu din România, prin decizia din 18 iunie 2009, primită de Curte la data de 16 octombrie 2009, în procedura privind pe reclamantul I. T. împotriva pârâților S. Român prin M. F. și E., D. G. a F. P. S., A. F. P. S., A. F. pentru Mediu și M. Mediului. Prin această hotărâre Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că: A. 1. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Chiar dacă din parag. 29 al hotărârii rezultă că întrebarea și răspunsul Curții de referă la varianta inițială a OUG nr. 5., este necesar ca în lumina celor statuate să se deceleze dacă argumentele utilizate de Curtea de Justiție sunt valabile și față de normele juridice care reglementau obligativitatea plății taxei pe poluare în vigoare la data formulării cererii de înmatriculare. Trebuie notat că la data formulării cererii de înmatriculare ca efect al OUG nr. 1. a încetat efectul art. III introdus prin OUG nr. 2. și ca atare practic s-a revenit la forma inițială de calcul și stabilire a taxei pe poluare cu mențiunea că nivelul taxei pe poluare percepută în noile condiții legale era mai mare ca și cea stabilită ca datorată în prima variantă a OUG nr. 5.. Or, Curtea de Justiție a interpretat dreptul U., mai precis art. 110 din TFUE, plecând de la analiza neutralității taxei în privința vehiculelor de ocazie importate și a vehiculelor de ocazie similare înmatriculate pe teritoriul național anterior instituirii taxei menționate ajungând la concluzia că deși obiectivul primordial urmărit de această reglementare este cel al protecției mediului, reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 3. din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală, astfel că nu se poate contesta că, în aceste condiții, OUG nr. 5. are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Aceste statuării sunt valabile în opinia Curții de A. și în cauza de față cu atât mai mult cu cât reglementarea aplicabilă în această cauză prevede plata unei taxe pe poluare mai mare ca și cuantum decât cea reglementată în forma inițială. Și este așa, deoarece raționamentul CJUE din cauza T. este valid și în legătură cu reglementările succesive primei forme a OUG nr. 5.. Pe cale de consecință, se poate conchide că taxa pe poluare impusă ca obligație prealabilă de legea în vigoare menține efectul descurajator al punerii în circulație a autovehiculelor second hand cumpărate din alte state membre ale U. fără să existe în prezent vreo normă juridică care să descurajeze cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Astfel fiind, Curtea reține că în cauza de față se poate stabili în lumina celor statuate de Curtea de Justiție că OUG nr. 5. în forma incidentă în cauza de față este contrară dreptului U., respectiv art. 110 parag. 1 din TFUE. Pentru a statua astfel Curtea mai are în vedere că hotărârile pronunțate de Curtea de Justiție în procedura de obținere a unei hotărâri preliminare sunt obligatorii nu numai în cauza pendinte care a generat sesizarea ci în toate cazurile similare deduse judecății. Or, statuând astfel Curtea și-a îndeplinit misiunea încredințată de art. 148 alin. 2 și 4 din Constituția R. și din Tratatul de aderare a R. la UE precum și de jurisprudența pertinentă a Curții de Justiție (cauza Simmenthal). Față de cele ce preced, raportat la considerentele menționate în precedent care înlocuiesc sentința pronunțată de instanța de fond, se impune soluția de admitere a recursului modificare a sentinței în sensul admiterii acțiunii a anulării deciziei de calcul din data de (...) și obligare a autorității administrative de resort la restituirea taxei pe poluare, în sumă de 6420 lei cu dobânda legală prevăzută de OG 9. de la data achitării sumei și până la restituirea integrală. În ceea ce privește anularea chitanței, această cerere va fi respinsă întrucât chitanța nu reprezintă un act administrativ fiscal conform art.2 alin.1 lit.c din Legea 554/2004 și art.41 C.proc.fiscală. În conformitate cu prevederile art.274 C.proc.civ. va obliga pârâta A. F. P. C.-N. la plata către reclamantul recurent N. T. a sumei de 300 lei cheltuieli de judecată în recurs reprezentând onorar avocațial. Din această perspectivă, Curtea urmează ca în temeiul art. 304 pct.9 C.proc.civ. rap. la 312 C. să admită recursul. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Admite recursul declarat de reclamantul N. T. împotriva sentinței civile nr. 824 din (...), pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr. (...), pe care o modifică în sensul că admite în parte acțiunea reclamantului, anulează decizia de calcul a taxei de poluare nr.805, 174/(...) și obligă pârâta A. F. P. C. la restituirea taxei pe poluare de 6420 lei cu dobânda legală de la data achitării și până la restituirea integrală, precum și la plata sumei de 300 lei cheltuieli de judecată în recurs. Respinge restul cererii reclamantului. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică} de la 13 octombrie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER M . D. R. R. D. L. U. M. T.red.RRD/AC 2 ex. - (...)
| ← Decizia civilă nr. 1848/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 1010/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
