Decizia civilă nr. 3528/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3528/2011
Ședința publică de la 29 S. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. M.
Judecător R.-R. D.
Judecător M.-I. I.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul P. I., împotriva sentinței civile nr. 2., pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu pârâții D. G. A F. P. A J. S. și A. F. P. A C. S., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite restituire taxă de poluare. părților.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din L. nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă. Curtea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, în temeiul art. 150 C. Pr. Civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare. CURTEA Prin sentința civilă nr. 290 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...) s-a admis excepția inadmisibilității cererii de anulare a adresei nr. 1937/2010 și în consecință s-a respins cererea formulată de reclamantul P. I., pentru anularea acesteia. S-a admis excepția tardivității contestației formulate împotriva deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule nr.5064/2008 și s-a respins în consecință cererea de anulare a acestei decizii formulată de reclamant. Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei D. G. a F. P. S. și s-a respins în consecință acțiunea formulată de reclamant împotriva acesteia. S-a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul P. I. împotriva pârâtei A. F. P. S. pentru obligarea la restituirea sumei de 9497 lei achitată cu titlu de taxă de poluare, cu dobânda legală. S-a respins cererea reclamantului pentru obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: Din oficiu instanța a invocat excepția tardivității contestației formulată împotriva deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule nr.5064/2008 și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei D. G. a F. P. S. Conformându-se exigentelor articolului 137 alin.1 C.Proc.Civ., instanța a soluționat cu prioritate cele 3 excepții invocate. Excepția inadmisibilității anularii adresei nr. 1937/(...) a fost admisa, instanța reținând că aceasta nu reprezintă un act administrativ in sensul art. 2 din L. nr, 544/2004. Conform art.8 din acelasi act normativ, in materie de contencios administrativ, controlul judecatoresc se exercita impotriva actelor unilaterale cu caracter individual sau normativ emise de o autoritate publica[....]care dau nastere, modifica sau sting raporturi juridice. Cum adresa a carei anulare o solicita reclamantul nu are aceste caractere este exceptata controlului judecatoresc in procedura de contencios administrativ. Î.ucat contestația a fost formulata cu depăsirea termenului legal, imperativ de 30 de zile prevazut de art. 207 din O.G.92/2003, instanta a admis exceptia tardivitatii invocată. Exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a pârâtei D. G. a F. P. S., a fost admisa, instanta retinand ca inscrisurile a caror anulare se solicita nu au fost emise de aceasta. Asupra fondului cauzei, instanta a reținut urmatoarele: In vederea efectuarii primei inmatriculari in R. a autovehiculului cu nr. de identificare W., reclamantul P. I. a solicitat pârâtei A. F. P. S. calcularea taxei de poluare. C. sa a fost inregistrata in data de 1 iulie 2008, sub nr. 4587 si a fost solutionata prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule nr.5064/(...) prin care s-a stabilit pentru plata suma de 9497 lei.(f.9) In data de (...), reclamantul a achitat la T. din cadrul A. F. P. Z., suma de 10.339,92 lei, cu titlu de taxa de primă înmatriculare, conform chitantei nr. 7450580 (f.10). Aceasta taxa a fost stabilita prin aplicarea elementelor de calcul prevazute de O.. A constatat instanța de fond, că actul normativ menționat, în forma în vigoare la data plâții taxei nu încalcă dispozțiile dreptului comunitar. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul P. I. solicitândadmiterea recursului, să se modifice Sentința civilă nr. 290/(...) pronunțată în dosar nr. (...), in sensul de a obliga intimatele D. G. a F. P. S., in nume propriu si in numele A. F. P. a C. S. la: restituirea sumei de 9497.00 lei, retinuta cu titlu de taxa de poluare din vechea taxa speciala de prima înmatriculare; dobanda legala in materie fiscala de la data platii, pana la restituirea efectiva a sumei solicitate. In cazul in care se va considera ca nu se impune dobanda legala in materie fiscala, solicită sa se admită dobanda, conform OG nr.9/2000; cheltuieli de judecata de 65.7 lei, reprezentand taxa judiciara de timbru, la judecarea pe fond și în recurs; să se constate că sunt îndeplinite condițiile art. 304 ali.7, 8 și 9 sau 304 ali. 1 din Codul de procedură civilă. În motivare s-a arătat că taxa a fost incasata in baza unei legislatii interne contrară normelor comunitare, astfel încât, în aplicarea principiului priorității dreptului comunitar, există obligația de restituire In drept, își intemeiază cererea pe dispozitiile art 110 din T.ul Uniunii Europene, art. 148 Constitutia Romaniei, art. 117 , 120 si 124 C.proc.fisc. Pârâta intimată D. G. a F. P. a județului S., în nume propriu și în numele A. F. P. a municipiului Z. a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat - fila 21-22. Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, Curteareține următoarele: În cauza de față tribunalul ar fi trebuit să reținuă aplicabilitatea prioritară și directă a dispozițiilor art. 90 din T.. Reclamantul a solicitat restituirea taxei de primă îbnmatriculare, achitată în baza dispozițiilor codului fiscal. Este unanim admis atât în literatura de specialitate cât și în practica judiciară internă și cea a CJCE că art. 90 din T. produce efecte directe și ca atare creează drepturi individuale pe care jurisdicțiile statelor membre ale Uniunii le pot proteja. Judecătorul național, ca prim judecător comunitar, are competența atunci când dă efect direct dispozițiilor art. 90 din T. să aplice procedurile naționale de așa manieră ca drepturile prevăzute de T. să fie deplin și efectiv protejate. Că o taxă internă impusă autoturismelor second-hand este discriminatorie în sensul art. 90 parag.1 din T. s-a decis în cauza conexată Nádasdi și Németh unde Curtea de Justiție a arătat că o taxă de înmatriculare este interzisă atâta timp cât este percepută asupra autoturismelor second-hand puse pentru prima dată în circulație pe teritoriul unui stat membru și că valoarea taxei, determinată exclusiv prin raportare la caracteristicile tehnice ale autovehiculului (tip motor, capacitate cilindrică) și la clasificarea din punct de vedere al poluării este calculată fără a se lua în seamă deprecierea autoturismului de o asemenea manieră încât, atunci când se aplică autoturismelor second-hand importate din statele membre, aceasta excede valoarea reziduală a unor autoturisme second-hand similare care au fost deja înmatriculate în statul membru în care sunt importate. Cum R. este stat membru al Uniunii începând cu data de 1 ianuarie 2007 sunt activate dispozițiile art. 148 alin. 2 din Constituția României conform cărora legislația comunitară cu caracter obligatori prevalează legii interne iar conform alin. 4 din același articol jurisdicțiile interne garantează îndeplinirea acestor exigențe. Pe de altă parte obligația de a aplica prioritar dreptul comunitar nu este opozabilă numai jurisdicțiilor ci și Executivului însuși și organelor componente ale acestuia cum sunt bunăoară autoritățile fiscale. Din această perspectivă, invocarea de către organul fiscal a legii fiscale interne în temeiul căreia s-a perceput taxa specială dovedită contrarie cu normele dreptului comunitar înfrânge nu numai dispozițiile constituționale precitate dar pune serioase semne de întrebare asupra îndeplinirii obligației de loialitate comunitară asumate de R. ca stat membru. Î.-o atare ipoteză revine jurisdicțiilor să elimine această disfuncționalitate recunoscând particularilor drepturile prin aplicarea directă a T.ului în așa fel încât acestei norme să i se recunoască și caracterul ei util. T. ca instanță de fond nu a făcut altceva decât să aplice dispozițiile constituționale interne și normele T.ului de așa manieră să i se recunoască particularului dreptul său de a nu fi impus o taxă specială discriminatorie la înmatricularea pentru prima dată în R. a autoturismului second-hand importat dintr-un alt stat membru al Uniunii. În această manieră instanța de fond și-a îndeplinit misiunea trasată de T. și de L. de ratificare a acestuiaprecum și de Curtea de Justiție în practica judiciară pertinentă (cauza Simmenthal II din anul 1978). Pe cale de consecință, Curtea constată că instanța de fond a făcut corect aplicarea și interpretarea dispozițiilor legale iar recursul pârâtei se vădește a fi nefondat și conform art. 20 alin. 3 din L. nr. 554/2004 urmează a fi respins ca atare. Cu referire la incidența la speță a prevederilor OUG nr. 5. antamate de recurentă la pct. 2 din recurs, Curtea reține următoarele: Conform dispozițiilor art. 11 din acest act normativ taxa rezultată ca diferență între suma achitată de contribuabil în perioada 1 ianuarie 2007-30 iunie 2008, cu titlu de taxă specială pentru autoturisme și autovehicule, și cuantumul rezultat din aplicarea prezentelor prevederi privind taxa pe poluare pentru autovehicule se restituie pe baza procedurii stabilite în normele metodologice de aplicare a prezentei ordonanțe de urgență. Aceste norme au fost aprobate prin HG nr. 6.. Curtea reține că taxa specială ce face obiectul prezentei cauze a fost încasată în baza legislației fiscale interne în vigoare anterior datei de 1 iulie 2008 și care a fost apreciată ca fiind contrară normelor comunitare. Î.-o atare ipoteză, se aplică principiul conform căruia când un stat membru a impus sau aprobat o taxă contrară dreptului comunitar este obligat să restituie taxa percepută prin încălcarea acestuia. Din această perspectivă reclamanta intimată are dreptul la restituirea integrală a taxei speciale încasată în temeiul unor dispoziții legale contrare normelor comunitare. În astfel de situații Curtea de Justiție a decis că statele membre trebuie să asigure rambursarea taxelor colectate cu încălcarea prevederilor art. 90 din T., cu respectarea principiilor ce guvernează autonomia procedurală și îmbogățirea fără justă cauză. Totodată, a mai decis că în astfel de cauze pot fi plătite și daune pentru pierderile suferite ( A se vedea: CJCE, cazul nr. 68/79 Hans Just I/S contre Ministère danois des impôts et accises precum și cauza conexată nr. C- 290/05 și C-333/05 Ákos Nádasdi și Ilona Németh parag. 61-70). Din această perspectivă, nu se poate reține justificat că Statul Român are un temei legal de reținere a unei părți din taxa încasată ilegal anterior datei de 1 iulie 2008 pe care s-o compenseze în parte cu o altă taxă ce urmează a fi percepută în temeiul unui alt act normativ adoptat ulterior raportului juridic de drept material fiscal în baza căruia s-a încasat nelegal taxa specială . Curtea mai reține, în context, că noua taxă instituită de OUG nr. 5. este stabilită pe alte principii decât taxa specială anterioară are alt mod de calcul și altă destinație. Așa fiind, Curtea apreciază că nu este posibilă, pe de o parte admiterea recursului și respingerea acțiunii reclamantului menținând ca legală taxa specială încasată sub imperiul normelor din Codul fiscal pe considerentul incidenței și efectelor produse de OUG nr. 5. dar pe de altă parte nici nu se poate admite recursul cu consecința îndrumării reclamantului să urmeze procedura anevoioasă și plină mde riscuri în scopul restituirii integrale a taxei prin aplicarea noului act normativ. A admite această teză ar însemna ca soluția dată acțiunii reclamantului să nu fie integrală și eficace, de vreme ce pârâta neagă în continuare că taxa specială s-a perceput în baza unei norme legale interne contrare dreptului comunitar. Nu în ultimul rând, Curtea reține că restituirea doar a diferenței între taxa specială încasată anterior pe baza unei norme legale abrogată la 1 iulie 2008 și taxa de poluare ce urmează a se percepe în temeiul actului normativ aplicabil după această dată pune problema aplicării noului act normativ și pentru trecut, respectiv taxa specială încasată ilegal s-ar valida prin aplicarea retroactivă a unui alt act normativ inactiv la data nașterii și consumării raportului juridic de drept material fiscal, ceea ce evident contravine principiului neretroactivității legii consacrat de art. 15 alin. 1 din Constituție. Din această perspectivă, aplicarea OUG nr. 5. nu poate paraliza demersul reclamantului și nici nu poate pune sub semnul îndoielii legalitatea și temeinicia sentinței recurate conform argumentelor deja expuse în precedentul prezentelor considerente. În consecință, în temeiul art. 304 pct. 9 c.pr.civ., văzând și dipozițiile art. 20 din legea nr. 554/2004, se va admite recursul declarat de reclamantul P. I. împotriva sentinței civile nr. 290 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., pe care o modifică în sensul că admite în parte acțiunea reclamantului și obligă pârâta A. F. P. S. să restituie reclamantului suma de 9497 lei reprezentând taxă de primă înmatriculare. În aplicarea principiului disponibilității, având în vedere petitul formulat de către reclamant, prin care a solicitat dobândă fiscală, respinge cererea reclamantului de obligare a pârâtei la plata dobânzii legale în materie fiscală. Curtea constată că cererea de plată a unei dobânzi fiscale nu poate fii admisă, în considererea naturii juridice a prezentului litigiu. În temeiul art. 274 c.pr.civ. obligă pârâta la plata sumei de 64,95 lei reprezentând cheltuieli de judecată la fond și în recurs, reprezentând taxă de timbru. Menține restul dispozițiilor sentinței recurate. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Admite recursul declarat de reclamantul P. I. împotriva sentinței civile nr. 290 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., pe care o modifică în sensul că admite în parte acțiunea reclamantului și obligă pârâta A. F. P. S. să restituie reclamantului suma de 9497 lei reprezentând taxă de primă înmatriculare. Respinge cererea reclamantului de obligare a pârâtei la plata dobânzii legale în materie fiscală. Obligă pârâta la plata sumei de 64,95 lei reprezentând cheltuieli de judecată la fond și în recurs. Menține restul dispozițiilor sentinței recurate. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 29 S. 2011. Președinte, D. M. Judecător, R.-R. D. Judecător, M.-I. I. Grefier, M. T. } Red.D.M./dact.L.C.C. 3 ex./(...) Jud.fond: A.-R. P.
| ← Decizia civilă nr. 5813/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 1848/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
