Decizia civilă nr. 3732/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 3732/2011
Ședința publică de la 14 O. 2011
PREȘEDINTE S. Al H.
Judecător M.-I. I.
Judecător G.-A. N.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de SC E. S. împotriva sentinței civile nr.918 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui C., privind și pe intimat A. F. P. A M. C. N., intimat A. F. PENTRU M., intimat A. F. P. G., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat este legal timbrat, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
Se mai menționează faptul că la data de 13 octombrie 2011, rpin registratură, s-a depus la dosarul cauzei întâmpinare.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat. INSTANȚA Prin sentința civilă nr.918 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui C. s- a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta A. F. P. A M. C. N. s-a respins excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâtele A. F. P. A M. C. N. și A. F. P. G. și chemata în garanție A. F. PENTRU M.; s-a admis excepția invocată din oficiu de instanță. S-a respins acțiunea reclamantei SC E. S., împotriva pârâtei A. F. P. G., pe excepția lipsei calității procesuale pasive. S-a respins acțiunea reclamantei SC E. S. împotriva pârâtei A. F. P. A M. C. N. S-a respins cererea de chemare în garanție a A. F. PENTRU M., formulată de pârâta AFP a M. C. N. Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele: Probațiunea administrată în cauză atestă că reclamanta la data de (...) a plătit la T. M. C. N. suma de 2.262 lei cu OP nr. 1/(...) reprezentând taxă pe poluare pentru autovehiculul special N2 marca FORD, nr. de omologare W., nr. de identificare 31803850, iar la data de (...) a plătit la T. M. C. N. suma de 7.167 lei cu OP nr. 1/(...) reprezentând taxă pe poluare pentru autovehicule respectiv autoturism M1G marca MITSUBISHI, tipul V20/(...)ERO, nr. de omologare A.. Apreciind nelegale sumele achitate, la data de (...) a solicitat pârâtei restituirea sumelor încasate în mod nelegal, iar în (...) prin adresa nr. 2/(...) emisă de A. F. P. a comunei G. i s-a comunicat că nu i se pot restitui. Taxa de poluare a fost perceputa sub incidenta OUG 5. în forma inițială .Ca atare legalitatea refuzului de restituire si legalitatea dreptului pretins de reclamantă trebuie examinate prin prisma prevederilor OUG 5. in forma sus indicata . Astfel, OUG nr. 5. in forma initiala stabilește, potrivit dispozițiilor art. 1, cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru M., în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului, iar potrivit dispozițiilor art. 4, obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în R.. Analizând compatibilitatea acestei taxe cu dreptul comunitar, tribunalul apreciază că în speță nu sunt încălcate dispozițiile art. 25,28,30, 90 din T.ul de instituire a C. E. Astfel, potrivit dispozițiilor enunțate anterior, nici un stat membru nu supune, direct sau indirect, produselor altor țări membre ale Comunității unor impozite interne de orice natură, superioare celor care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare. Or, taxa de poluare instituită de dispozițiile OUG nr. 5. nu poate fi asimilată impozitelor interne, această taxă fiind percepută pentru asigurarea protecției mediului tuturor proprietarilor de autoturisme care, prin înmatricularea acestora în R., înțeleg să le utilizeze pe teritoriul R., contribuind, astfel, la poluarea mediului. Această taxă nu este percepută doar persoanelor care doresc să înmatriculeze și să utilizeze în R. autoturisme second- hand, importate din Uniunea E., ci tuturor persoanelor care doresc să înmatriculeze și să utilizeze un autoturism, indiferent de proveniența sau de vechimea acestuia, astfel încât nu se poate susține caracterul discriminatoriu al taxei. Caracterul taxei prevăzute de dispozițiile OUG nr. 5. ca fiind unul de poluare rezultă din dispozițiile art. 1 alin. 2, care enumeră categoria de programe și proiecte pentru protecția mediului care urmează a fi finanțate din sumele colectate potrivit actului normativ. Prin urmare, chiar dacă legiuitorul nu a găsit o formulă foarte potrivită prin condiționarea înmatriculării autoturismului de plata acestei taxe, acest aspect nu este de natură să o transforme într-o taxă de primă înmatriculare cum era cea prevăzută de dispozițiile art. 214 ind. 1 Cod fiscal și apreciată ca nelegală de către instanțe. Nu în ultimul rând, tribunalul apreciază că nu trebuie omis nici faptul că instituirea acestei taxe a fost rezultatul negocierilor dintre R. și Comisia E., astfel încât nu se poate aprecia că ar contraveni legislației comunitare. În ceea ce privește dispozițiile art. 25, 28 din T.ul de instituire a C. E., tribunalul constată că acestea nu sunt aplicabile în speță, în condițiile în care au în vedere taxele vamale la import și la export sau taxele cu efect echivalent (art. 25), respectiv restricțiile cantitative la import precum și orice alte măsuri cu efect echivalent. Or, o taxă de poluare nu poate fi asimilată nici cu una vamală și nici cu o restricție cantitativă la import. Nu se poate vorbi in speta de o discriminare intre autovehiculele second hand ce se inmatriculeaza pentru prima data in R. si autovehiculele second hand deja inmatriculate ele neaflindu-se intr-o situatie similara .Astfel in cazul celei de a doua categorii mai sus mentionate nu se mai poate stabili o taxa de poluare in vederea admiterii in circulatie cita vreme ele deja au fost admise in circulatie anterior intrarii in vigoare a dispozitiilor legale ce reglementeaza aceasta taxa . Concluzia care se impune este aceea ca taxa de poluare in foma sa initiala nu contravine prevederilor dreptului comunitar. În consecință, tribunalul a apreciat că în mod corect pârâta a refuzat restituirea sumei achitate de reclamantă cu titlu de taxa de poluare, dispozitiile legale ce o reglementeaza fiind compatabile cu dreptul comunitar, acțiunea formulată fiind nefondată, motiv pentru care in temeiul art. 8,18 din L. 554/2004 urmează a o respinge. Deoarece cererea de chemare în garanție a fost formulată de către pârâtă pentru situația în care se va admite acțiune, ori în speță urmând a se dispune respingerea, instanța a apreciat că nu sun întrunite cerințele prevăzute de art. 60-62 Cod procedură civilă, circumstanțe în care se va respinge și această cerere. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs SC E. S. solicitând admiterea recursului, modificarea în parte a hotărârii instanței de fond în conformitate cuprev.art.304 alin.1 pct.8 și 9 coroborate cu cele ale art.312 pct.1-3 C.proc.civ. și pe cale de consecință,a dmiterea acțiunii ca legală și temeinică.. În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că instanța de fond a considerat că A.F.P.C.-N. a procedat în mod corect când a refuzat restituirea sumelor de 2262 lei și 7167 lei reprezentând contravaloarea taxei de poluare prevăzută de OUG 5.. Consideră că instanța de fond a apreciat în mod greșit acest lucru întrucât, art.4 din OUG 5. prevede că „obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în R.; la repunerea în circulație a unui autovehicul după încetarea unei exceptări sau scutiri dintre cele la care se face referire la art.3 și 9";, iar în conformitate cu art.5 din OUG 5. menționează că: taxa se calculează de autoritatea fiscală competentă; pentru stabilirea taxei persoana fizică sau cea juridică, denumite în continuare contribuabil, care intenționează să efectueze înmatricularea autovehiculului va depune documentele din care rezultă elementele de calcul al taxei, prev.în normele metodologice de aplicare a prezentei ordonanțe de urgență; valoarea în lei a taxei se determină pe baza cursului de schimb valutar stabilit în prima zi lucrătoare a lunii octombrie din anul precedent și publicat în Jurnalul Oficial al U. E.; taxa se plătește de către contribuabil într- un cont distinct deschis la unitățile T. S. pe numele A. dovada plății taxei va fi prezentată cu ocazia înmatriculării autovehicului aflat în una dintre situațiile prev.la art.4";. Precizează că potrivit art.III din această ordonanță, autovehiculele M1 cu normă de poluare E. 4 a căror capacitate cilindrică nu depășește 2000 cmc, precum și toate autovehiculele N1 cu norma de poluare E. 4, care se înmatriculează pentru priam dată în R. sau în alte state membrei ale UE în perioada (...)-(...) inclusiv, se exceptează d ela obligația de plată a taxei pe poluare pentruu autovehicule stabilită potrivit prevederilor OUG 5.. Recurenta arată că art.11 din Constituția R. care a fost revizuită cu modificări și completări prin L. 4. alin.1 se arată că „S. român se obligă să îndeplinească întocmai și cu bună-credință obligațiile ce-i revin din tratatele la care este parte"; iar în alin.2 al art.11 se prevede că „T.ele ratificate de către P., potrivit legii, fac parte din dreptul intern";. Art.20 din Constituția R. prevede că „Dispozițiile constituționale privind drepturile și libertățile cetățenilor vor fi interpretate și aplicate în concordanță cu Declarația Universală a Drepturilor Omului cu pactele și cu celelalte tratate la care R. este parte";, iar alin.2 prevede că „dacă există neconcordanțe între pactele și tratatele privitoar ela drepturile fundamentale ale omului la care R. este parte și legile interne, au prioritate reglementările internaționale cu excepția cazului înc are Constituția sau legile interne conțin dispoziții mai favorabile";. De asemenea, mai arată că prevederile art.148 alin.2 din Constituția româniei stabilește „că urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale U. E., precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter oblgiatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare"; A. al art.148 din Constituția R. statuează că „P.ul, Președintele R., Guvernul și autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate dina ctul aderării și din prevederile alin.2";. Prin întâmpinarea depusă la dosar, A. F. P. C.-N. solicită respingerea recursului ca neîntemeiat. Analizând recursul formulat din prisma motivelor invocate, Curtea l-a apreciatca fiind fondat din următoarele considerente: Este unanim admis atât în literatura de specialitate cât și în practica judiciară internă și cea a C.E.J. că art. 110 din T.ul privind funcționarea U. E. (TFUE) creează drepturi individuale pe care jurisdicțiile statelor membre ale U. le pot proteja. Judecătorul național, ca prim judecător în spațiul U. E. are competența atunci când dă efect direct dispozițiilor art. 110 din (TFUE) să aplice procedurile naționale de așa manieră ca drepturile prevăzute de T. să fie deplin și efectiv protejate. Compatibilitatea O.U.G. 5. cu prevederile dreptului U., în speță art. 110 din TFUE, incidente trebuie analizata prin raportare efectele produse în dreptul intern de hotărârea pronunțată la data de 7 aprilie 2011 de către Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-402/09 având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Tribunalul Sibiu din R., prin decizia din 18 iunie 2009, primită de Curte la data de 16 octombrie 2009, în procedura privind pe reclamantul I. T. împotriva pârâților S. Român prin M. F. și E., D. G. a F. P. S., A. F. P. S., A. F. pentru M. și M. M.lui. Prin această hotărâre Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că: A. 1. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Curtea de Justiție a interpretat dreptul U., mai precis art. 110 din TFUE plecând de la analiza neutralității taxei în privința vehiculelor de ocazie importate și a vehiculelor de ocazie similare înmatriculate pe teritoriul național anterior instituirii taxei menționate ajungând la concluzia că deși obiectivul primordial urmărit de această reglementare este cel al protecției mediului, reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 3. din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală, astfel că nu se poate contesta că, în aceste condiții, OUG nr. 5. are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în R. a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Se poate conchide că taxa pe poluare impusă ca obligație prealabilă de legea în vigoare menține efectul descurajator al punerii în circulație a autovehiculelor second hand cumpărate din alte state membre ale U. fără să existe în prezent vreo normă juridică care să descurajeze cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Astfel fiind, Curtea reține că în cauza de față se poate stabili în lumina celor statuate de Curtea de Justiție că OUG nr. 5. în forma incidentă în cauza de față este contrară dreptului U., respectiv art. 110 parag. 1 din TFUE. Pentru a statua astfel Curtea mai are în vedere că hotărârile pronunțate de Curtea de Justiție în procedura de obținere a unei hotărâri preliminare sunt obligatorii nu numai în cauza pendinte care a generat sesizarea ci în toate cazurile similare deduse judecății. Or, statuând astfel Curtea și-a îndeplinit misiunea încredințată de art. 148 alin. 2 și 4 din Constituția R. și din T.ul de aderare a R. la UE precum și de jurisprudența pertinentă a Curții de Justiție (cauza Simmenthal). Din această perspectivă, având în vedere dezideratul asigurării preeminenței dreptului comunitar, prin prisma efectelor produse de hotărârile C., Curtea apreciază că la acest moment sunt neavenite orice apărări care s-ar raporta la normele naționale și care ar fi de natură să pună un obstacol în calea cererilor de restituire a taxelor de poluare percepute în temeiul OUG nr. 5., cum ar fi, spre exemplu, cele referitoare la excepția inadmisibilității. Deși Curtea admite că în absența unor reglementări comunitare în materie de restituire a taxelor naționale percepute necuvenit, este de competența ordinii juridice interne din fiecare stat membru să desemneze instanțele competente și să stabilească modalitățile procedurale ale acțiunilor în justiție menite să asigure protejarea drepturilor conferite justițiabililor prin efectul direct al dreptului comunitar, înțelegându-se că aceste modalități nu pot fi mai puțin favorabile decât cele care vizează acțiuni similare din dreptul intern și că, în nici un caz, acestea nu pot fi modificate astfel încât să facă practic imposibilă exercitarea drepturilor pe care instanțele naționale au obligația să le apere.( cauza Hans Just I/S împotriva M.ui danez al impozitelor și accizelor - cauza nr.C/79; cauza Aprile S., în lichidare împotriva Amministrazione delle Finanze dello Stato - cauza nr.C -228/96, paragraful nr.18). Condițiile impuse de dreptul comunitar în astfel de situații sunt, conform jurisprudenței Curții E. de Justiție, respectarea principiului echivalenței (care impune ca aceste modalități de restituire a taxelor să nu fie mai puțin favorabile decât cele care privesc acțiunile similare la nivel intern) și a principiului eficienței, care impune ca aceste reglementări să nu facă imposibilă sau excesiv de dificilă exercitarea drepturilor conferite prin ordinea juridică comunitară. Raportat la considerentele menționate o soluție de admitere a acțiunii formulate de reclamant ar fi fost pe deplin justificată, soluția primei instanței fiind dată cu aplicarea greșită a legii motiv pentru care se impune a fi reformată. Numai în maniera de acordare a dobânzilor de la data plății sumei este pus în practică, în mod efectiv, principiul reparării integrale a prejudiciului, astfel cum el a fost dezvoltat în jurisprudența CEJ, dobânda curgând de drept. D. particularii nu ar avea posibilitatea de a obține o despăgubire atunci când le-au fost lezate drepturile printr-o încălcare a prevederilor dreptului comunitar, imputabilă unui stat membru, atunci s-ar limita însăși eficacitatea normelor comunitare, împiedicându-se și apărarea drepturilor pe care acestea le-a consacră. Organele fiscale din R. trebuie să țină cont atunci când fac aplicarea normelor fiscale naționale, de un aspect important și anume că, întotdeauna impozitele și taxele prelevate ilegal, cu încălcarea dreptului comunitar trebuie restituite. Curtea de Justiție E. a consacrat de altfel în afaceri precum SpA San Giorgio sau Weber’s Wine World Handels GmbH o jurisprudență în materia îmbogățirii fără justă cauză la nivel european. Neîndeplinirea obligației de loialitate comunitară, asumată de R. ca stat membru, justifică angajarea răspunderii autorităților fiscale pe temei delictual și obligarea acestora la repararea prejudiciului patrimonial cauzat contribuabililor cărora li s-au aplicat prevederile fiscale ce contravin normelor comunitare, însă numai pe temeiul prev. de OG nr. 9.. Numai în maniera de acordare a dobânzilor de la data plății sumei este pus în practică, în mod efectiv, principiul reparării integrale a prejudiciului, astfel cum el a fost dezvoltat în jurisprudența CEJ, dobânda curgând de drept. În privința modului de soluționare a cererii de chemare în garanție Curtea apreciază că în cauză sunt pe deplin aplicabile prev. art. 60-63 C.pr.civ., întrucât textul OUG nr. 5. cuprinde suficiente prevederi care sa asigure si sa garanteze afectațiunea specială a sumelor de bani rezultate din plata taxei de poluare. Art. 1 alin. (1) prevede ca taxa pe poluare constituie venit la bugetul F. pentru mediu si se gestionează de A. F. pentru M., în vederea finanțării programelor si proiectelor pentru protecția mediului. Totodată, alineatul 2 al aceluiași articol prevede programele si proiectele pentru protecția mediului finanțate din plata taxei pe poluare. Mai departe, art. 5 alin. (4) prevede ca taxa se plătește de către contribuabil într-un cont distinct deschis la unitățile T. S. pe numele A. F. pentru M.. Dovada faptului ca suma plătită la trezorerie a fost achitata in contul A. F. pentru M., contul 51.16.10.09, indicat in HG 686/2008 privind aprobarea normelor metodologice de aplicare a OUG nr. 5. , rezultă din chitanța atașată la dosarul cauzei. În același sens sunt și prevederile HG 686/2008 privind aprobarea normelor metodologice de aplicare a OUG nr. 5., conform cărora unitățile T. S. transferă în contul deschis pe numele A. F. pentru M., la T. S. 6, sumele colectate în baza ordonanței. Aceeași este situația si in cazul restituirii sumelor reprezentând diferențele de taxa pe poluare rezultate în urma contestării taxei, cererea de restituire fiind soluționată de organul fiscal competent, iar restituirea sumelor reprezentând diferența de taxa se face din bugetul F. pentru mediu. Pentru aceste motive Curtea urmează ca în temeiul art. 20 alin. 3 din L. nr. 554/2004 raportat la prevederile art. 312 C.pr.civ. să admită recursul conform dispozitivului. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E Admite recursul declarat de SC E. S. împotriva sentinței civile nr.918 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui C., pe care o modifică în parte în sensul că admite acțiunea reclamantei SC E. S. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. C.-N. și obligă pârâta să restituie reclamantei suma de 2262 lei reprezentând taxa de poluare cu dobânda civilă calculă de la (...) și până la plata efectivă precum și suma de 7167 lei cu dobânda civilă calculată d ela (...) și până la plata efectivă. Admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâta A. F. P. C.-N. și obligă chemata în garanție AFM să restituie către A.F.P.C.-N. suma de 2262 lei cu dobânda civilă calculată de la (...) și până la plata efectivă precum și suma de 7167 lei cu dobânda civilă calculată de la (...) și până la plata efectivă. Obligă pârâta A. F. P. C.-N. și chemata în garanție AFM la plata sumei de 6,45 lei cheltuieli de judecată. Menține restul dispozițiilor sentinței atacate. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 14 octombrie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER S . AL H. M. I. I. G. A. N. A. B.red.S.Al H/AC 2 ex. - (...)
| ← Decizia civilă nr. 883/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 78/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
