Decizia civilă nr. 71/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 71/2011
Ședința publică de la 13 I. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE Ana-M. T.
Judecător R.-R. D.
Judecător L. U.
Grefier M. T.
S-au luat în examinare recursurile formulate de reclamanta R. M. și de către pârâta DR. K. L., împotriva sentinței civile nr. 1136/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C., în contradictoriu cu pârâtul O. DE C. SI P. I. PRIN D. L. K., având ca obiect obligația de a face REJUDECARE - (...).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamanta recurentă, avocat L. P. C., cu delegație la dosar, reprezentanta pârâtei recurente, avocat M. C. L., cu delegație la dosar și reprezentanta pârâtului intimat, consilier juridic A. G., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că prezenta cauză se află în rejudecare după casare, recursurile fiind scutite de la plata taxelor judiciare de timbru. La data de (...), reclamanta recurentă a depus la dosar întâmpinare, un exemplar comunicându-se cu reprezentanta pârâtei-recurente. Se depune cerere de recuzare formulată de către recurenta Dr. K. L. împotriva domnului judecător R. R. D., membru al completului de judecată 4R, motivat de faptul că acesta a pronunțat sentința civilă nr. 1. a T. C. Curtea suspendă ședința de judecată în vederea soluționării cererii de recuzare, cauza reluându-se după pronunțarea în ședință publică a încheierii de respingere a acestei cereri. Curtea, din oficiu, pune în discuția părților tardivitatea introducerii recursurilor, raportat la faptul că acțiunea este întemeiată pe prevederile art. 24 și 25 din Legea nr. 554/2004. Reprezentantul reclamantei-recurente solicită respingerea excepției în ce privește recursul propriu, motivat de faptul că hotărârea recurată a fost comunicată clientei sale la data de (...) și admiterea excepției în raport de recurentul formulat de pârâtă. Raportat la această susținere, Curtea învederează reprezentantului reclamantei recurente faptul că, în conformitate cu mențiunile existente pe dovada de comunicare a hotărârii, aflată la fila 108 dosar fond, data comunicării este (...). Reprezentanta pârâtei recurente arată că lasă la aprecierea instanței. Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției tardivității formulării recursurilor. C U R T E A : Prin sentința civilă nr. 1.136 din 02 aprilie 2010, pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C. - Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale s-a respins actiunea formulată de reclamanta R. M. împotriva pârâtului O. DE C. SI P. I. C. si a pârâtei K. L., în calitate de director al O. C. Prealabil analizei fondului pricinii, tribunalul, în temeiul dispozitiilor art. 137 C.pr. civ., a solutionat cu prioritate excepția lipsei calității procesuale calității procesuale pasive a pârâtei K. L. si O. DE C. SI P. I. Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei K. L., tribunalul a retinut ca potrivit dispozitiilor art. 24 al 2 din Legea 554/2004 in cazul in care termenul stabilit la alin. 1 nu este respectat, se aplica conducătorului autorității publice sau, după caz, persoanei obligate o amenda de 20% din salariul minim brut pe economie/ zi de întârziere, or asa cum rezultă din cererea depusa de către reclamantă, prin reprezentant legal, la data de 13 ian. 2010, aceasta solicita citarea pârâtei în calitate de director al O. C., motiv pentru care nu se poate retine lipsa calității procesuale pasive a acesteia. In ceea ce privește lipsa calității procesuale pasive a pârâtului O. DE C. SI P. I. C., tribunalul a retinut că acesta este întemeiată în conditiile în care reclamanta a precizat în mod expres că nu înțelege să se judece în contradictoriu cu O. C. Cu privire la excepția prescripției dreptului de a formula acțiunea, respectiv exceptia tardivității raportat la dispozitiile art. 11 al 1 din Legea 554/2004, tribunalul a retinut că în cauza de față se reclamă refuzul nejustificat al pârâtei de comunicare a copiei dosarelor de carte funciară nr. 1.723 și nr. (...), și a constatat că doar de la data comunicării refuzului de restituire ( (...), fila 15 dos. fond), termenul de 1 an prev. de art. 11 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, începe să curgă. Raportat la acest moment, tribunalul a constatat că actiunea apare ca fiind promovata înăuntrul termenului legal, astfel că excepția tardivității a fost respinsă. Trecând la soluționarea in fond a acțiunii, din actele si probele de la dosar, raportat la îndrumarul deciziei de casare, privind analizarea apărărilor referitoare la inexistența unei culpe din partea pârâtei pentru necomunicarea actelor în litigiu, datorită imposibilității obiective de a se conforma dispozițiilor titlului executoriu invocat de către reclamantă, tribunalul a retinut următoarele: In urma adresei efectuate către Comisia Mixta de I. a A. F. BCF C.-N., constituita prin D. comuna nr. (...)0/(...) a Judecătoriei C.-N. si O. de C. si P. I. C., s-a comunicat la data de (...) faptul că în urma actiunii de căutare si identificare a dosarelor solicitate cu nr. (...) și nr. (...), acestea nu au fost identificate . De asemenea prin aceeasi adresa se comunica faptul că in prezent se efectuează acțiunea de inventariere, predare si preluare a arhive Biroului de C. F. C.-N., operațiune in cursul căreia este posibil sa fie identificate aceste dosare.(f.72) Prin prisma considerentelor de fapt mai sus arătate, tribunalul a constatat că în sarcina pârâtei nu poate fi retinută existenta unei culpe pentru necomunicarea actelor constând în cele două dosare de carte funciară cu nr. (...) și nr. (...), care nu au putut fi identificate, neputându-se retine în consecință, existenta unui refuz nejustificat în întelesul dispozitiilor art. 2 alin. 1 coroborate cu dispozitiile art. 24 al 2 din Legea nr. 554/2004. Ținând seama de considerentele de fapt si de drept mai sus arătate, tribunalul a respins actiunea formulată ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă în ceea ce priveste pe pârâtul O. DE C. SI P. I. C. si ca fiind neîntemeiată împotriva pârâtei K. L., în calitate de director al O. C. Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs atât reclamanta R. M., cât și pârâta DR. K. L., solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate, cu cheltuieli de judecată. Recursul reclamantei a fost înregistrat la data de 18 iunie 2010, iar cel al pârâtei la data de 24 iunie 2010. Curtea, din oficiu, la termenul din 13 ianuarie 2010, a invocat la excepția tardivității introducerii recursurilor, raportat la faptul că acțiunea este întemeiată pe prevederile art. 24 și 25 din Legea nr. 554/2004, iar potrivit art. 25 alin. 3 din această lege hotărârea pronunțată de instanța de executare poate fi atacată cu recurs, în termen de 5 zile de la comunicare. Astfel, având în vedere data comunicării hotărârii recurate, respectiv data de 10 iunie 2010 reclamantei și data de 11 iunie 2010 pârâtei, astfel cum rezultă din actele de procedură aflate la filele 108-110 dosar fond, care sunt înscrisuri autentice și fac așadar dovada comunicării hotărârii recurate până la înscrierea în fals, ultima zi în care părțile puteau formula recurs este data de 16 iunie 2010 și respectiv 17 iunie 2010. Față de principiul legalității căilor de atac, conform căruia o hotărâre judecătorească este supusă căilor de atac prevăzute de lege, în termenele prevăzute de lege, este lipsită de relevanță împrejurarea că în dispozitivul hotărârii s-a menționat din eroare termenul de exercitare a recursului ca fiind de 15 zile. Potrivit art. 103 alin. 1 C.pr.civ., neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei. Cum niciuna din aceste situații nu este incidentă în speță, în baza considerentelor mai sus reținute și a textelor legale invocate, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, recursurile declarate de către reclamanta R. M. și de către pârâta DR. K. L. vor fi respinse ca tardiv introduse. Recursurile fiind soluționate în temeiul unei excepții, se apreciază de către instanță că este de prisos a mai fi analizate motivele de recurs privind fondul cauzei. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge ca tardiv introduse recursurile declarate de către reclamanta R. M. și de către pârâta DR. K. L. împotriva sentinței civile nr. 1.136 din 02 aprilie 2010, pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 13 ianuarie 2011. { F. | PREȘEDINTE, ANA M. T. JUDECĂTOR, R.-R. D. JUDECĂTOR, L. U. GREFIER, M. T. } Red.A.M.T. Dact.H.C./2 ex./(...) Jud.fond:F.S.B..
| ← Decizia civilă nr. 2151/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 4699/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
