Decizia civilă nr. 3798/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3798/2011
Ședința ta de 17 O. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. H. JUDECĂTOR M. B. JUDECĂTOR F. T. GREFIER D. C.
S-au luat în examinare recursurile declarate de reclamantul G. A. C. și pârâta A. F. P. A M. C.-N. împotriva Sentinței civile nr. 979 din data de (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. în contradictoriu cu chemata în garanție A. F. PENTRU M., având ca obiect - anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă recurentul G. A. C. prin avocat C. G., în substituirea d-lui avocat F. B., care depune la dosar delegație de substituire din (...), lipsind celelalte părți litigante.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
Recursul declarat de pârâta A. F. P. a M. C.-N. este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, iar recursul declarat de reclamantul G. A. C. este legal timbrat, cu taxă judiciară de timbru în valoare de 20 lei, achitată cu chitanța nr. 674012046 din (...) aflată la fila 10 din dosar și timbru judiciar de 0,15 lei.
Prin serviciul registratură, la data de (...) recurenta-pârâtă a depus la dosarul cauzei întâmpinare la recursul formulat de reclamant, în două exemplare.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.10 al. 2 din Legea nr.554/2004 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Instanța comunică reprezentantei recurentului-reclamant un exemplar al întâmpinării depuse de pârâta A. F. P. C.-N. La interpelarea instanței reprezentanta recurentului-reclamant arată că a solicitat plata dobânzii legale de la data plății până la data restituirii efective, în temeiul OG nr. 9.. Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța acordă cuvântul asupra recursurilor declarate. Reprezentanta recurentului reclamant solicită admiterea recursului declarat de reclamantul G. A. C. și modificarea în întregime a sentinței civile nr. 979/(...) pronunțată de Tribunalul Cluj în sensul admiterii acțiunii introductive formulate cu consecința anulării deciziei de calcul a taxei de poluare emisă de A. F. P. a M. C.-N. și obligarea intimatei-pârâte la restituirea sumei achitate cu titlu de taxă de poluare, apreciind că taxa de poluare a fost achitată fără a fi datorată, dispozițiile OUG 5. contravin legislației comunitare întrucât încalcă prevederile art. 110 al TFUE. Însusținerea motivelor de recurs evocă jurisprudența C., amintind cauza T. vs. R. și depune la dosar concluzii scrise. Totodată arată că solicită acordarea cheltuielilor judiciare aferente judecății în fond și recurs, așa cum acestea rezultă din chitanța pe care o depune la dosar. Față de recursul declarat de către pârâta A. F. P. A M. C.-N. reprezentanta recurentului-reclamant solicită respingerea acestuia ca nefondat, precum și respingerea cererii de suspendare formulată în temeiul art. 244 al. 1 C.pr.civ. ca neîntemeiată. Curtea, având în vedere actele existente la dosar precum și poziția procesuală exprimată de părți, reține cauza în pronunțare. CURTEA Prin sentința civilă nr. 979 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) s-a respins cererea formulată de reclamantul G. A.-C. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a mun. C.-N., ca neîntemeiată. S-a respins cererea de chemare în garanție a A. F. pentru M.. S-a respins cererea reclamantul de acordare a cheltuielilor de judecată. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținuturmătoarele: Pentru înmatricularea autoturismului în R., reclamantul a achitat cu titlu de taxă de poluare suma de 8309,00 lei cu chitanța seria TS6 nr.3330060/(...). Taxa de poluare a fost percepută în baza prevederilor OUG nr.5. în forma modificată prin OUG nr.218/2008, OUG nr.7/2009 și OUG nr.117/2009. La data de (...) reclamantul a solicitat pârâtei restituirea acestei taxe, cerere care a fost respinsă. Pe fondul cauzei, tribunalul a reținut că, OUG nr.5., în forma inițială, stabilește prin art.1 cadrul legal pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul F. pentru M. și se gestionează de A. F. pentru M., în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului, iar potrivit art.4, obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în R.. Potrivit disp.art.148 al.2 din Constituția R., prevederile tratatelor constitutive ale U. E. au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, transpunându-se astfel în legislația internă principiul aplicării directe și al supremației dreptului comunitar. Analizând compatibilitatea acestei taxe în forma modificată a OUG nr.5., prin OUG nr.218/2008,OUG nr.7/2009 și OUG nr.117/2009, cu dreptul comunitar, tribunalul a apreciat că, în cauza de față, nu sunt încălcate dispozițiile art.90 din T.ul de instituire a C. E.(actualmente art.110 TFUE). Disp.art.90 paragraful 1 din T.ul Comunității E. (art.110 TFUE ), aplicabile, în speță, stabilesc că „ nici un stat membru nu aplică direct sau indirect produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică direct sau indirect produselor naționale similare. De asemenea, nici un stat membru nu aplică produselor altor state membre impozite interne de natură să protejeze indirect alte sectoare de producție„.Mai mult Curtea E. de J. a statuat deja că art.90 TCE reprezintă în cadrul T.ului Comunității E. o completare a dispozițiilor privindsuprimarea taxelor vamale și a taxelor cu echivalent. Această dispoziție are drept obiectiv asigurarea liberei circulații a mărfurilor între statele membre în condiții normale de concurență, prin eliminarea oricărei forme de protecție care poate decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii față de produsele provenind din alte state membre. Dacă inițial, scopul declarat al adoptării OUG nr.5., era unul de asigurare a protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru protecția mediului care urmează a fi finanțate din sumele colectate potrivit acestui act normativ, prin modificările aduse prin OUG nr.218/2008 și OUG nr.7/2009, acest scop s-a transformat în protejarea industriei interne de autovehicule și păstrarea locurilor de muncă angrenate în producția de autovehicule. Astfel, în preambulul OUG nr.218/2008 se prevede faptul că adoptarea acesteia a fost necesară având în vedere:";concluziile analizei gradului de adâncire a crizei financiare și economice în luna octombrie, care relevă o scădere importantă a pieței auto și a producției industriei furnizoare, precum și măsurile de susținere a sectorului de automobile, afectat de criza financiară internațională". Intenția legiuitorului nu a suferit vreo modificare prin OUG nr.7/2009 sub aspectul protejării industriei interne de autovehicule, ci acest ultim act normativ are un declarat caracter reparator, propunându-și înlăturarea discriminărilor între contribuabilii care au achitat taxa de poluare anterior și ulterior datei de 15 decembrie 2008, data intrării în vigoare a OUG nr.218/2008.Impactul negativ in plan social enunțat în preambulul ordonanței a fost înlăturat printr-o ajustare a nivelului taxei, însă acest fapt nu a produs nici o modificare cu privire la scopul declarat al OUG nr.218/2008. O cu totul altă interpretare rezultă din dispozițiile OUG nr.117/2009 care prevede că,"; Autovehiculele M1 cu norma de poluare E. 4, a căror capacitate cilindrică nu depășește 2000 cmc, precum și autovehiculele N1 cu norma de poluare E. 4, înmatriculate pentru prim dată într-un stat membru al U. E. în perioada 15 decembrie 2008-31 decembrie 2009 inclusiv, beneficiază de exceptarea de la plata taxei de poluare pentru autovehicule, potrivit art.III al.1 din OUG nr.218/2008 privind modificarea OUG nr.5. pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, în condițiile în care acestea se înmatriculează pentru prima dată în R. în termen de 45 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență. Termenul prevăzut la al.1 este termen de decădere„. Practic începând cu data de (...) scutirea sus indicată nu se mai acordă. OUG nr.117/2009 vizează punerea în aplicare a scutirii deja acordate, dar nu vizează producția internă. R. în acest mod, prin ultimele modificări , taxa de poluare încetează a mai fi contrară prevederilor comunitare sus menționate, considerentele aplicabile formei inițiale a OUG nr.5., fiind pe deplin aplicabile și pentru perioada de după (...).Cuantumul taxei de poluare nu încalcă doar prin el însuși prevederile art.90 din T.ul CEE( în prezent art.110din TFUE), el aplicându-se pe baza acelorași criterii tuturor autovehiculelor. Totodată acest cuantum nu influențează direct sau indirect opțiunea cumpărătorilor, aceștia nereorientându-se spre produsele interne similare. Având în vedere cele de mai sus, instanța a apreciat că, în speță, taxa de poluare a fost percepută în condiții de compatibilitate cu dreptulcomunitar, motiv pentru care a respins, ca neîntemeiată cererea formulată de reclamantul G. A.-C. Întrucât pârâta nu a căzut în pretenții, în tem.art.60 și urm.cod pr.civ., tribunalul a respins cererea de chemare în garanție a A. F. pentru M.. S-a respins și cererea reclamantului de acordare a cheltuielilor de judecată. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. F. P. a M. C.-N.solicitând admiterea recursului si modificarea Sentintei civile atacate in sensul admiterii exceptiilor invocate de catre institutia pârâtă (lipsa calitatii procesuale pasive a institutiei pârâte si inadmisibilitatea actiunii) si respingerii actiunii formulate de catre reclamant ca efect al admiterii exceptiilor pârâtei. Respingerea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a institutiei pârâte s-a datorat incalcarii de catre prima instanta a prevederilor art.l coroborat cu cele ale art. 5 din OUG. Nr. 5.. Avand in vedere imprejurarea ca, recIamantul nu a inteles sa atace modul de calcul efectuat de autoritatea fiscala, in speta de A. F. P. C.-N., ci s-a referit la probleme de nelegalitate a actului normativ precum si ca acesta ar genera discriminare intre cumparatorii de autovehicule, apreciază ca institutia pârâtă nu are calitate procesuala pasiva in cauza. In ceea ce priveste exceptia inadmisibilitatii actiunii, solicită sa se observe ca prima instanta a omis sa analizeze motivele invocate de pârâtă in sustinerea acestei exceptii (motiv de modificare a hotararii prevazut de art. 304 pct. 7 Cod procedura civila). Reclamantul nu a exercitat calea administrativa de atac a contestatiei prevazuta de art. 205 si urm. din O.G. nr.92/2003 republicata si modificata impotriva deciziei de calcul al taxei pe poluare pentru autovehicule, motiv pentru care actiunea reclamantului este inadmisibila. Împotriva aceleiași sentințe a declarat recurs și reclamantul G. A.-C. solicitând pronunțarea unei hotărâri prin care: sa se admită recursul declarat, sa se modifice în intregime Sentinta civila nr. 979/(...) pronuntata în dosar nr.(...) a T.ui C., sectia de contencios administrativ si fiscal, în sensul admiterii actiunii introductive formulate de catre reclamant. Hotararea a fost pronuntata cu incalcarea sau aplicarea gresita a legii intrucat "a fost data o interpretare gresita textului de lege corespunzător situației de fapt fiind astfel incident motivul de recurs prevazut la art.304 pct. 9 Cod procedură civilă. In acest sens arată că în cadrul Cauzei C-402/09 T. vs. R.", Curtea de J. a U. E. s-a pronuntat asupra compatibilitatii taxei de poluare cu dreptul european: „A. 110 TFUE trehuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor inmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit Încât descurajează punerea În circulație, În statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate În alte state membre, fără Însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. " Considera ca motivele care au stat la baza constatarii prevederilor O.U.G. nr.5. ca fiind neconforme cu dreptul comunitar sunt aplicabile si în prezenta speta: C.J.U.E. a analizat compatibilitatea cu dreptul european a OUG nr. 5., în varianta initiala adoptata în 2008 Ca urmare a modificarilor aduse de OUG nr.117/2009 practic OUG nr.5. revine la varianta initiala a prevederilor asa cum a fost adoptata în 2008, cum de altfel a constatat chiar instanta de fond: "R. în acest mod, prin ultimele modificari, taxa de poluare inceteaza a mai fi contrara prevederilor comunitare sus mentionate, considerentele aplicabile formei initiale a O.U.G. nr. 5., fiind deplin aplicabile pentru perioada de după (...)". Analizând recursurile formulate prin prisma motivelor invocate, Curteaconstată următoarele: Pentru înmatricularea autoturismului în R., reclamantul a achitat cu titlu de taxă de poluare suma de 8309,00 lei cu chitanța seria TS6 nr.3330060/(...). Taxa de poluare a fost percepută în baza prevederilor OUG nr.5. în forma modificată prin OUG nr.218/2008, OUG nr.7/2009 și OUG nr.117/2009. La data de (...) reclamantul a solicitat pârâtei restituirea acestei taxe, cerere care a fost respinsă. T. a respins acțiunea, pe considerentul că forma în vigoare la momentul achitării taxei este compatibilă cu exigențele impuse de textul art. 110 din TFUE. O primă precizare considerată necesară de către instanță este legată de cererea de suspendare formulată de către recurenta AFP C. N., care a invocat drept temei al acestei măsuri înregistrare, pe rolul Î., a unui recurs în interesul legii în ceea ce privește admisibilitatea demersurilor de restituire a taxelor de poluare, în condițiile în care nu a fost urmată procedura de contestare administrativă a deciziilor de calcul al acestora. Cu privire la această solicitare, Curtea constată că în cauză nu poate fi incident textul art. 244 alin. 1 pct. 1 C.pr.civ., motiv pentru care ea va fi respinsă. Pe fondul cauzei, se constată că este unanim admis, atât în literatura de specialitate cât și în practica judiciară internă și cea a C.E.J., că art. 110 din T.ul privind funcționarea U. E. (TFUE) și ca atare creează drepturi individuale pe care jurisdicțiile statelor membre ale U. le pot proteja. Judecătorul național, ca prim judecător în spațiul U. E. are competența atunci când dă efect direct dispozițiilor art. 110 din (TFUE) să aplice procedurile naționale de așa manieră ca drepturile prevăzute de T. să fie deplin și efectiv protejate. Instanța de recurs constată faptul ca taxa de poluare a fost achitată în baza formei modificate a O.U.G. 5., după intrarea în vigoare a OUG nr. 117/2009, când, practic, s-a revenit la forma inițială a acestui act normativ. În consecință, compatibilitatea O.U.G. 5. cu prevederile dreptului U., în speță art. 110 din TFUE, incidente, trebuie analizata la normele în vigoare la momentul plății taxei, prin raportare la efectele produse în dreptul intern de hotărârea pronunțată la data de 7 aprilie 2011 de către Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-402/09 având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Tribunalul Sibiu din R., prin decizia din 18 iunie 2009, primită de Curte la data de 16 octombrie 2009, în procedura privind pe reclamantul I. T. împotriva pârâților S. Român prin M. F. și E., D. G. a F. P. S., A. F. P. S., A. F. pentru M. și M. M.lui. Prin această hotărâre Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că: A. 1. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilitîncât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Curtea de Justiție a interpretat dreptul U., mai precis art. 110 din TFUE plecând de la analiza neutralității taxei în privința vehiculelor de ocazie importate și a vehiculelor de ocazie similare înmatriculate pe teritoriul național anterior instituirii taxei menționate ajungând la concluzia că, deși obiectivul primordial urmărit de această reglementare este cel al protecției mediului, reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 3. din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală, astfel că nu se poate contesta că, în aceste condiții, OUG nr. 5. are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în R. a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, se poate conchide că taxa pe poluare impusă ca obligație prealabilă de legea în vigoare menține efectul descurajator al punerii în circulație a autovehiculelor second hand cumpărate din alte state membre ale U. fără să existe în prezent vreo normă juridică care să descurajeze cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Astfel fiind, Curtea reține că în cauza de față se poate stabili în lumina celor statuate de Curtea de Justiție că OUG nr. 5. în forma incidentă în cauza de față este contrară dreptului U., respectiv art. 110 parag. 1 din TFUE. Pentru a statua astfel, Curtea mai are în vedere că hotărârile pronunțate de Curtea de Justiție în procedura de obținere a unei hotărâri preliminare sunt obligatorii nu numai în cauza pendinte care a generat sesizarea ci în toate cazurile similare deduse judecății. Or, apreciind astfel, Curtea își îndeplinește misiunea încredințată de art. 148 alin. 2 și 4 din Constituția R. și din T.ul de aderare a R. la UE precum și de jurisprudența pertinentă a Curții de J. (cauza Simmenthal). Din această perspectivă, având în vedere imperativitatea asigurării preeminenței dreptului comunitar, prin prisma efectelor produse de hotărârile C., Curtea apreciază că la acest moment sunt neavenite orice apărări care s-ar raporta la normele naționale și care ar fi de natură să pună un obstacol în calea cererilor de restituire a taxelor de poluare percepute în temeiul OUG nr. 5., cum ar fi, spre exemplu, cele referitoare la excepția inadmisibilității, invocate atât la fond, cât și prin recursul pârâtei. Deși Curtea admite că în absența unor reglementări comunitare în materie de restituire a taxelor naționale percepute necuvenit, este de competența ordinii juridice interne din fiecare stat membru să desemneze instanțele competente și să stabilească modalitățile procedurale ale acțiunilor în justiție menite să asigure protejarea drepturilor conferite justițiabililor prin efectul direct al dreptului comunitar, de reținut este că aceste modalități nu pot fi mai puțin favorabile decât cele care vizează acțiuni similare din dreptul intern și că, în nici un caz, acestea nu pot fi modificate astfel încât să facă practic imposibilă exercitarea drepturilor pe care instanțele naționale au obligația să le apere.( cauza Hans Just I/S împotriva M.ui danez al impozitelor și accizelor - cauza nr.C/79; cauza A prile Srl, în lichidare împotriva Amministrazione delle Finanze dello Stato - cauza nr.C -228/96, paragraful nr.18). Condițiile impuse de dreptul comunitar în astfel de situații sunt, conform jurisprudenței Curții E. de J., respectarea principiului echivalenței (care impune ca aceste modalități de restituire a taxelor să nu fie mai puțin favorabile decât cele care privesc acțiunile similare la nivel intern) și a principiului eficienței, care impune ca aceste reglementări să nu facă imposibilă sau excesiv de dificilă exercitarea drepturilor conferite prin ordinea juridică comunitară. Așa fiind, în ceea ce privește dispoziția referitoare la restituirea taxei de poluare, se va constata că tribunalul nu a făcut o corectă aplicare a prevederilor legale incidente cauzei, criticile din recursul reclamantului fiind fondate. Pentru a dispune astfel, s-a luat act și de faptul că, dacă particularii nu ar avea posibilitatea de a obține o despăgubire atunci când le-au fost lezate drepturile printr-o încălcare a prevederilor dreptului comunitar, imputabilă unui stat membru, atunci s-ar limita însăși eficacitatea normelor comunitare, împiedicându-se și apărarea drepturilor pe care acestea le consacră. Organele fiscale din R. trebuie să țină cont atunci când fac aplicarea normelor fiscale naționale, de un aspect important și anume că, întotdeauna impozitele și taxele prelevate ilegal, cu încălcarea dreptului comunitar trebuie restituite. Curtea de Justiție E. a consacrat în altfel în afaceri ,precum SpA San Giorgio sau Weber’s Wine World Handels GmbH, o jurisprudență în materia îmbogățirii fără justă cauză la nivel european. Așa fiind, în baza prev. art. 20 din Legea nr. 554/2005, art. 312 alin. 1 C.pr.civ., recursul declarat în cauză de reclamant va fi admis, va fi modificată în parte sentința, în sensul admiterii în parte a acțiunii formulate de reclamantul G. A. C. în contradictoriu cu A. F. P. A M. C.-N. Va fi obligată pârâta să restituie reclamantului suma de 8309 lei achitată cu titlu de taxă de poluare, precum și la plata dobânzii legale în materie civilă începând cu data de (...) și până la restituirea efectivă. Pentru a dispune în acest sens, se va lua act de faptul că neîndeplinirea obligației de loialitate comunitară, asumată de R. ca stat membru, justifică angajarea răspunderii autorităților fiscale pe temei delictual și obligarea acestora la repararea prejudiciului patrimonial cauzat contribuabililor cărora li s-au aplicat prevederile fiscale ce contravin normelor comunitare, numai pe temeiul prev. de OG nr. 9. și nr. 1.. Drept consecință a soluției date cererii principale, se va admite cererea de chemare în garanție formulată de A. F. P. A M. C.-N. și va fi obligată chemata în garanție A. F. PENTRU M. B. să achite pârâtei sumele necesare restituirii taxei, în cauză fiind pe deplin aplicabile prev. art. 60-63 C.pr.civ., textul OUG nr. 5. cuprinzând suficiente prevederi care sa asigure si sa garanteze afectațiunea specială a sumelor de bani rezultate din plata taxei de poluare. Astfel, art. 1 alin. (1) prevede ca taxa pe poluare constituie venit la bugetul F. pentru mediu si se gestionează de A. F. pentru M., în vederea finanțării programelor si proiectelor pentru protecția mediului. Totodată, alineatul 2 al aceluiași articol prevede programele si proiectele pentru protecția mediului finanțate din plata taxei pe poluare. Mai departe, art. 5 alin. (4) prevede ca taxa se plătește de către contribuabil într-un cont distinct deschis la unitățile T. S. pe numele A. F. pentru M.. Dovada faptului ca suma plătită la trezorerie a fost achitata in contul A. F. pentru M., contul 51.16.10.09, indicat in HG 686/2008 privindaprobarea normelor metodologice de aplicare a OUG nr. 5. , rezulta chiar din chitanța depusă la dosar de către reclamant. În același sens sunt și prevederile HG 686/2008 privind aprobarea normelor metodologice de aplicare a OUG nr. 5., conform cărora unitățile T. S. transferă în contul deschis pe numele A. F. pentru M., la T. S. 6, sumele colectate în baza ordonanței. Aceeași este situația și în cazul restiturii sumelor reprezentând diferențele de taxa pe poluare rezultate în urma contestarii taxei, cererea de restituire fiind soluționată de organul fiscal competent, iar restituirea sumelor reprezentând diferența de taxa se face din bugetul F. pentru mediu. În concluzie, nu organul fiscal este beneficiar al plății, si, prin urmare, are posibilitatea de a fi despăgubit de către entitatea care administrează efectiv sumele cu această destinație. În baza prev. art. 274 alin. 1 și 3 C.pr.civ., va fi obligată A. F. P. A M. C.-N. să achite reclamantului recurent suma de 500 lei cheltuieli de judecată parțiale în fond și recurs, ca urmare a reducerii sumei solicitate cu titlu de onorariu avocațial, constatându-se că acest cuantum este proporțional cu complexitatea cauzei, precum și cu munca prestată de avocat. Va fi respins recursul A. F. P. A M. C.-N. împotriva aceleiași sentințe, parțial, pentru considerentele mai sus relevate, iar în ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive, se va constata că aceste susțineri nu pot fi validate, întrucât recurenta este cea care a încasat suma în litigiu și care a refuzat restituirea acesteia. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE Respinge cererea de suspendare invocată de A. F. P. A M. C.-N. Admite recursul declarat de reclamantul G. A. C. împotriva sentinței civile nr. 979 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., pe care o modifică în sensul că admite în parte acțiunea formulată de reclamantul G. A. C. în contradictoriu cu A. F. P. A M. C.-N. Obligă pârâta să restituie reclamantului suma de 8309 lei achitată cu titlu de taxă de poluare, precum și la plata dobânzii legale în materie civilă începând cu data de (...) și până la restituirea efectivă. Admite cererea de chemare în garanție formulată de A. F. P. A M. C.-N. și obligă chemata în garanție A. F. PENTRU M. B. să achite pârâtei sumele necesare restituirii taxei. Obligă A. F. P. A M. C.-N. să achite reclamantului recurent suma de 500 lei cheltuieli de judecată parțiale în fond și recurs. Respinge recursul A. F. P. A M. C.-N. împotriva aceleiași sentințe. Irevocabilă. Pronunțată în ședința din 17 O. 2011. Red.M.B./dact.L.C.C. 3 ex./(...) Jud.fond: C.-A. C.
| ← Decizia civilă nr. 3287/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 2687/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
