Decizia civilă nr. 3799/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3799/2011
Ședința din data de 17 O. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. H.
JUDECĂTOR M. B. JUDECĂTOR F. T. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul I. I., împotriva Sentinței civile nr. 914 din data de (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. în contradictoriu cu pârâta I. P. J. C. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V., având ca obiect - anulare act de control taxe și impozite - înmatriculare auto fără plata taxei de poluare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă recurentul- reclamant prin avocat O. A., care depune la dosar împuternicire avocațială nr.
284 din (...), lipsind intimata-pârâtă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
De la dosar lipsește dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, aferentă recursului promovat.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C., raportat la art.21 din Constituție, art.10 al. 2 din Legea nr.554/2004 și art. 3 pct. 3 C., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Reprezentanta recurentului depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 2 lei, achitată cu chitanța nr. 516703616 din (...) și timbru judiciar de 0,15 lei. Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța acordă cuvântul asupra recursului declarat. Reprezentanta recurentului solicită admiterea recursului declarat împotriva sentințe civile nr. 914 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj cu consecința admiterii acțiunii introductive, apreciind că taxa de poluare prevăzută de OG 5. este contrară prevederilor art. 110 din TFUE, întrucât este destinată să diminueze introducerea în țară a unor autoturisme second hand deja înmatriculate într-un alt stat membru UR, favorizând astfel vânzarea autoturismelor second hand deja înmatriculate în România și vânzarea autoturismelor noi produse în România. În susținerea motivelor de recurs evocă jurisprudența CJUE, amintind cauza T. vs. România. Totodată arată că nu solicită acordarea cheltuielilor judiciare Curtea, având în vedere actele existente la dosar precum și poziția procesuală exprimată de părți, reține cauza în pronunțare. CURTEA D in examinarea actelor dosarului constată următoarele: Prin sentința civilă nr.914 pronunțată la data de (...) în dosar nr.(...) al T.ui C. a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul I. I. în contradictoriu cu I. P. J. C. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V.. Pentru a dispune astfel instanța a reținut că taxa de poluare reglementată prin dispozițiile modificate de OUG nr.5. nu mai apare a fi destinată să diminueze introducerea în România a unor autoturisme second hand deja înmatriculate într-un alt stat. Scopul general al art.90 TCE (art.110 TFUE) este acela de a asigura respectarea unuia dintre principiile de bază ale funcționării Comunității, respectiv principiul liberei circulații a mărfurilor, iar acest articol se referă la impozitele și taxele interne care impun o sarcină fiscală mai mare produselor provenite din alte state membre, în comparație cu produsele interne, ceea ce nu este cazul în speță. De altfel, la această concluzie a ajuns însăși Comisia Europeană în urma numeroaselor sesizări pe acest aspect. Împotriva soluției menționate a declarat recurs reclamantul I. I. solicitând admiterea recursului modificarea hotărârii în sensul admiterii acțiunii. În susținerea celor solicitate se arată în esență că refuzul neînmatriculării autovehiculului cumpărat din Spania fără achitarea taxei este unul nejustificat în condițiile în care OUG nr.5. cu privire la taxa de poluare este în contradicție cu art.110 din Tratat. Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate, a prevederilorart.304 C., Curtea reține următoarele: În prezent compatibilitatea O.U.G. 5. cu prevederile dreptului U., în speță art. 110 din TFUE, incidente trebuie analizata prin raportare efectele produse în dreptul intern de hotărârea pronunțată la data de 7 aprilie 2011 de către Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-402/09 având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Tribunalul Sibiu din România, prin decizia din 18 iunie 2009, primită de Curte la data de 16 octombrie 2009, în procedura privind pe reclamantul I. T. împotriva pârâților S. Român prin M. F. și E., D. G. a F. P. S., A. F. P. S., A. F. pentru Mediu și M. Mediului. Prin această hotărâre Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că: A. 1. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Chiar dacă din parag. 29 al hotărârii rezultă că întrebarea și răspunsul Curții de referă la varianta inițială a OUG nr. 5., este necesar ca în lumina celor statuate să se deceleze dacă argumentele utilizate de Curtea de Justiție sunt valabile și față de normele juridice care reglementau obligativitatea plății taxei pe poluare în vigoare la data formulării cererii de înmatriculare. Trebuie notat că la data formulării cererii de înmatriculare ca efect al OUG nr. 1. a încetat efectul art. III introdus prin OUG nr. 2. și ca atare practic s-a revenit la forma inițială de calcul și stabilire a taxei pe poluare cu mențiunea că nivelul taxei pe poluare percepută în noile condiții legale era mai mare ca și cea stabilită ca datorată în prima variantă a OUG nr. 5.. Curtea de Justiție a interpretat dreptul U., mai precis art. 110 din TFUE plecând de la analiza neutralității taxei în privința vehiculelor de ocazie importate și a vehiculelor de ocazie similare înmatriculate pe teritoriul național anterior instituirii taxei menționate ajungând la concluzia că deși obiectivul primordial urmărit de această reglementare este cel al protecției mediului, reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 3. din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală, astfel că nu se poate contesta că, în aceste condiții, OUG nr. 5. are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. De asemenea Curtea de Justiție a pronunțat la 07 iulie 2011 o hotărâre în cauza C263/10 Nispeanu prin care arată așa cum a statuat deja în cauza T. că OG nr.5. are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state . Pe cale de consecință se poate conchide că taxa pe poluare impusă ca obligație prealabilă de legea în vigoare menține efectul descurajator al punerii în circulație a autovehiculelor second hand cumpărate din alte state membre ale U. fără să existe în prezent vreo normă juridică care să descurajeze cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Astfel fiind, Curtea reține că în cauza de față se poate stabili în lumina celor statuate de Curtea de Justiție că OUG nr. 5. în forma incidentă în cauza de față este contrară dreptului U., respectiv art. 110 parag. 1 din TFUE, iar din această perspectivă susținerile recurentului sunt întemeiate și urmează a fi admise. Prin urmare față de cele arătate, Curtea în baza art.20 din Legea nr.554/2004 raportat la art. 312 C. urmează a admite recursul și a modifica hotărârea conform dispozitivului. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Admite recursul declarat de reclamantul I. I. împotriva sentinței civile nr.914 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al Toc pe care o modifică în sensul că: Admite acțiunea formulată de reclamantul I. I. în contradictoriu cu I. P. J. C. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V.. Obligă pârâta să înmatriculeze fără achitarea taxei de poluare în favoarea reclamantului autoturismul marca Merdeces -Benz serie sașiu VSA(...)33. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 17 octombrie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI M. H. M. B. F. T. GREFIER D. C. Red.F.T./S.M.D. 2 ex./(...) Jud.fond.C. P.
| ← Decizia civilă nr. 6125/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 4959/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
