Decizia civilă nr. 3811/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIE CIVILĂ NR. 3811/2011
Ședința din 18 octombrie 2011
Completul compus din: PREȘEDINTE : D. P. JUDECĂTOR : A.-I. A. JUDECĂTOR : C. I.
GREFIER : V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurentul F. C., împotriva sentinței civile nr. 915 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., cauza privind și pe intimații P. I. și P. I.-P. D., având ca obiect comunicare informații de interes public (L. Nr. 544/2001).
La apelul făcut în cauză s-a prezenta reclamantul F. C., lipsă fiind intimații.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, în data de (...), s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea intimaților, prin care s-a solicitat respingerea recursului și judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, din oficiu, verificând competența generală, materială și teritorială potrivit dispozițiilor art. 1591 alin. 4 C.pr.civ. astfel cum a fost modificată prin L. nr. 2. constată că, este competentă să judece recursul în temeiul art. 10 din L. nr. 554/2004. Recurentul F. C. depune la dosar un script intitulat ";Întâmpinare"; însă verbal solicită să fie luată ca o precizare a motivelor de recurs și arată că, nu are de formulat alte cereri în probațiune. Curtea, în urma deliberării, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul recurentului pentru susținerea recursului. Recurentul F. C. solicită admiterea recursului în forma inițială cu precizările ulterioare. Domnul primar, nu primăria și omul din umbră F. Iustin, care este fratele său, sunt cei cu care mă luptă de 10 ani să îmi câștige drepturile de moștenire, drepturi garantate de constituție. A. că, a solicitat să i se comunice dacă, numita B. S., avocat a primit termenul pe care trebuia să-l primească ca moștenire după bunici săi și că, este nemulțumit de răspunsul primit, un răspuns mincinos în scopul ascunderii unei fapte penale. Terenurile au fost luate cu japca. Solicită cheltuieli de judecată în suma arătată, constând în cheltuieli de deplasare și daune morale. C U R T E A Prin sentința civilă nr. 915 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj s-a admis excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei P. comunei I. S-a respins cererea reclamantului F. C., în contradictoriu cu pârâta P. comunei I., ca fiind formulată cu o persoană fără capacitate procesuală de folosință și ca neîntemeiată în contradictoriu cu P. comunei I., cu sediul în I., jud. C.. Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că reclamantul F. C. s-a adresat P. comunei I. solicitând să îi fie comunicate explicații cu privire la modul în care o anumită persoană a fost împroprietărită cu teren pe raza comunei, iar cu privire la a doua persoană a dorit să afle dacă a primit titlu de proprietate și în caz afirmativ să i se comunice motivele împroprietăririi. Autoritatea publică locală i-a comunicat la data de (...) un răspuns înregistrat sub nr.2921 prin care i s-a adus la cunoștință că persoanele ce fac obiectul cererii nu figurează în registrul de evidență a titlurilor de proprietate ca titulari. Ulterior, la data de (...), reclamantul a formulat o precizare a cererii sale, prin care a solicitat să fie obligată P. comunei I., respectiv P. comunei I. și secretarul comunei I., să răspundă corect la cele solicitate, cu daune atât materiale cât și morale, având în vedere că a aflat de la O. de C. și P. I. a județului C. că numita B. M. este titulara unui titlu de proprietate cu privire la terenuri aflate pe raza comunei. Raportat la această precizare de acțiune, instanța a constatat că pârâta P. comunei I. nu are capacitate procesuală de folosință, potrivit art.77 din L. 215/2001, fiind o simplă structură funcțională alcătuită din primar, viceprimar, secretarul unității administrativ-teritoriale și aparatul de specialitate al primarului, care duce la îndeplinire hotărârile consiliului local și dispozițiile primarului, soluționând problemele curente ale colectivității locale și care nu este deci persoană juridică de drept public, neputând sta în judecată ca pârâtă, potrivit art.41 C. Pe fondul cauzei, instanța a apreciat că reclamantul a primit un răspuns la cererea nr.2921/(...) și apoi la cererea nr.3828/(...) (o completare a cererii inițiale) în termenul legal. Or, obligația autorității este de a răspunde cererii petiționarului, iar faptul că acesta nu este mulțumit de răspuns sau că, în opinia sa, răspunsul nu este complet nu poate face obiectul cenzurii instanței de contencios administrativ. De fapt, reclamantul nici nu indică în concret ce anume dorește să i se comunice, purtând o corespondență destul de vagă din acest punct de vedere cu autoritatea locală. Având în vedere considerentele expuse, instanța a respins cererea reclamantului ca fiind formulată împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință față de pârâta P. comunei I. și ca neîntemeiată față de pârâtul P. comunei I. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul F. C. solicitând admiterea recursului, considerând sentința nedreaptă, abuzivă șidiscriminatorie. În motivarea recursului a arătat că hotărârea primei instanțe a fost luată pe baza actelor depuse de către P. I., nu a ținut cont de art.7 alin.1 și 2, art.11 alin.1, art.13 și art.15 din L. 544/2001. Se consideră o persoană discriminată, a cărei drepturi îi sunt încălcate, nu are dreptul la moștenire, la proprietate și a cărei bunuri pot fi distruse fără ca organele abilitate că facă ceva. P. comunei I. prin întâmpinare (f.8-9) a solicitat respingerea recursului. Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate șiavând în vedere prevederile art.304, 3041 C. Curtea reține următoarele: Prima instanță în mod întemeiat a admis excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei P. comunei I. în raport de prevederile art.77 din L. nr.215/2001 a Administrației publice locale reținând că în speță aceasta este o simplă structură funcțională alcătuită din primar, viceprimar, secretatul unității administrativ teritoriale și aparatul de specialitate al primarului, care duce la îndeplinire hotărârea consiliului local și dispozițiile primarului, nefiindo persoană juridică de drept public și în consecință neputând sta în judecată ca pârâtă potrivit art.41 din C. În ceea ce privește fondul cauzei Curtea relevă pe de o parte că reclamantul recurent nu aduce nicio critică din cele prev. la art.304 C. asupra sentinței recurate neindicând modificarea sau casarea sentinței pentru motive de nelegalitate înțelegând să critice sub aspectul unor aprecieri ce țin de fondul cauzei hotărârea pronunțată. Un prim aspect ce urmează a fi analizat este acela că obiectul cererii îl constituie obligarea P.ui Comunei I. de a răspunde unei petiții înregistrată sub nr.2921 din (...) respectiv să îi fie furnizate explicații cu privire la modul în care o persoană a fost împroprietărită cu teren pe raza comunei, iar cu privire la o a doua persoană a dorit să afle dacă a primit titlu de proprietate iar în caz afirmativ să i se comunice motivele împroprietăririi. Autoritatea publică locală i-a comunicat la data de (...) un răspuns înregistrat cu nr.2921 potrivit căruia i se aduce la cunoștință reclamantului recurent că persoanele ce fac obiectul cererii nu figurează în registrul de evidență a titlurilor de proprietate ca titulari. Prin urmare în mod întemeiat prima instanță a apreciat că reclamantul recurent a primit în termen legal un răspuns al cererii sale drept urmare acțiunea formulată este neîntemeiată. Rezultă din cuprinsul Legii nr.544/2001 că autorității îi revine obligația de a răspunde cererii petiționarului, și nicidecum la faptul că acesta nemulțumit fiind de răspuns, el nu poate fi asimilat unui refuz al autorității. Față de toate considerentele mai sus expuse, în temeiul dsipa.rt.312 C. recursul formulat urmează a fi respins ca neîntemeiat. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE : Respinge recursul declarat de reclamantul F. C. împotriva sentințe civile nr. 915 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 18 octombrie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI P. D. A. A. I. I. C. D. V. GREFIER R ed.CI Dact.SzM/2ex/(...) Aflată în conc.medical S emnează: PRIM GREFIER M. T.
| ← Decizia civilă nr. 5850/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 742/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
