Decizia civilă nr. 4040/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 4040/2011
Ședința ta de 26 O. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. B. JUDECĂTOR F. T. JUDECĂTOR M. H. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta J. V. R. C. împotriva sentinței civile nr. 2391 din data de (...) pronunțată de Tribunalul
Cluj, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu pârâții C. LOCAL AL M. C. N., M. C. N. și P. M. C. N., având ca obiect - anulare act emis de autorități publice locale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurenta prin președinte V. A. C., în baza delegației de reprezentare din data de (...), aflată la fila 7 din dosar, lipsind intimații-pârâți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentantul recurentei învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului promovat împotriva sentinței civile nr. 2391 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în sensul anulării în parte a HCL nr. 227 din (...) în ce privește art. 2 din actul menționat, ca fiind netemeinică și nelegală și obligarea pârâtului C. Local al M. C.-N. la reînnoirea contractului de închiriere nr. 3/(...) pentru aceeași perioadă de 2 ani, conform argumentelor expuse în cuprinsul notelor scrise pe care le depune la dosar. T. arată că nu solicită acordarea cheltuielilor judiciare.
Curtea, raportat la concluziile părților prezente și actele dosarului, reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 2391 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. a fost admisă excepția invocată de pârâții M. C.-N. și P. M. C.-N. și s- a respins acțiunea reclamantei împotriva pârâților pe excepția lipsei calității procesuale pasive. A fost respinsă acțiunea reclamantei J. M. R. C. împotriva pârâtului C. Local al M. C.-N. având ca obiect anulare act administrativ, s-a disjuns cererea reconvențională formulată de reclamanții reconvenționali C. Local al M. C.-N. și M. C.-N. și s-a dispus înregistrarea sub un nou număr.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a stabilit că la data de (...) între reclamantă și pârât s-a încheiat un contract de închiriere având ca obiect imobilul situat în C.-N., b-d E. nr. 2.
Succesiv, contractul de închiriere a fost reînnoit până în data de (...) iar prin actul administrativ atacat s-a hotărât prelungirea contractului până la data de (...), dată la care, în ședința Comisiei Mixte, nu s-a mai aprobat prelungirea contratului.
Apărarea reclamantei întemeiată pe dispozițiilor art.14 al.3 și art. 22 al.2 din OUG 4. a fost apreciată de instanța de fond ca neîntemeiată, aceasta arătând că nu există vreo prevedere legală care să oblige proprietarul imobilului sau administratorul acestuia să-l închirieze.
S-a mai arătat, de către instanța de fond, că din actul de la fila 9 rezultă că pârâtul și-a onorat obligația de notificare a reclamantei cu privire la perioada de valabilitate a contractului încheiat între părți.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta, prin care a solicitat modificarea hotărârii atacate, cu consecința admiterii acțiunii introductive, așa cum a fost formulată.
În motivarea recursului, reclamanta arată că hotărârea atacată este nelegală, deoarece încalcă prevederile art. 14 al.1 din Legea nr. 241/2001 pentru aprobarea OUG 4. deoarece nu există nici un acord expres cu privire la schimbarea duratei de închiriere a spațiului, iar pârâții nu au făcut dovada vreunui act în acest sens. Mai arată reclamanta că notificarea expirării contractului s-a realizat prin adresa nr. 1..5 din (...), nefiind respectată dispozițiiile art. 22/1 din OUG 4. privind transmiterea notificării prin executorul judecătoresc, iar în lipsa acesteia s-au în caz de nulitate pentru neîndeplinirea condițiilor prevăzute la alineatele 1 și 2 ale art.22 și art.14 al.3 din OUG 4. contractul de închiriere se reînnoiește în condițiile art. 14 al.1 din OUG 4..
Referitor la reînnoirea contractului de închiriere reclamanta a arătat că a purtat un litigiu cu pârâții privind prelungirea contractului de închiriere, cerere admisă prin sentința civilă nr. 4. a J. C.-N., prin care s-a constatat dreptul locativ al reclamantei asupra imobilului.
Pârâtul C. Local al M. C. s-a opus admiterii recursului.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, Curtea constată următoarele:
La data de (...) între reclamantă și pârâtul C. Local C.-N. s-a încheiat contractul de închiriere privind imobilul situat în C.-N., B-dul. E. nr.2, parter, spațiu cu destinația „sediu-birou"; cu termen la data de (...).
Prin sentința civilă nr. 4. a J. C.-N., irevocabilă, a fost admisa acțiunea introdusa de reclamantă fata de paratul C. Local al M. C.-N., s-a constatat dreptul locativ al acesteia asupra imobilului situat in C.-N., b-dul E. nr.2, in baza dispozițiilor imperative ale art. 1 din OUG 4., fiind obligat pârâtul la respectarea acestor dispoziții prin prelungirea automata a contractului de închiriere pentru aceeași perioadă.
Notificând in prealabil paratul cu 30 de zile anterior expirării perioadei, în conformitate cu prevederile legale în materie, reclamanta a beneficiat de reînnoirea contractului de închiriere pe o perioada de 2 ani.
Astfel, la data de (...) s-a întocmit actul adițional la contractul de închiriere nr.3/(...) pentru perioada 3 aprilie 2007 - 3 aprilie 2009.
La data de (...), prin adresa înregistrata sub nr. 43225/45, reclamanta a solicitat reînnoirea contractului de locațiune, in conformitate cu prevederile art. 14 alin. 1 si 4 din OUG 4., adresa la care nu a primit însă nici un răspuns.
Prin actul administrativ atacat s-a hotărât prelungirea contractului de închiriere cu nr. de mai sus până la data de (...), dată la care în ședința
Comisiei Mixte nu s-a aprobat prelungirea acestui contract în continuare.
Spațiul cu altă destinație care este cuprins în anexa, la pct. 47 (spatii nerevendicate), ce face parte integranta din HCL nr. 227/(...), a cărei anulare parțială se solicită, este imobilul situat in C.-N., str. E. Nr.2.
HCL nr. 227/(...) este nelegal in ceea ce privește Asociația reclamantă deoarece încalcă prevederile art. 14 alin. (1) din Legea 241/(...) pentru aprobarea OUG nr. 4., care prevede:" La expirarea termenului de închiriere stabilit conform prezentei ordonanțe de urgenta chiriașul are dreptul la reînnoirea contractului, pentru aceeași perioadă, daca părțile nu modifică prin acord expres durata închirierii".
In cazul de față, nu există un acord cu privire la schimbarea duratei de închiriere a spațiului, iar paratul nu a putut face dovada vreunui act in acest sens. Astfel, actul adițional nr. 2 la contract, datând din (...), nu poartă semnătura locatorului, nefăcându-se nici dovada comunicării acestuia cu reclamanta .
Mai mult decât atât, in conformitate cu prevederile art. 14 alin. (3) OUG nr. 4. modificata si completata, "proprietarul este obligat sa ii notifice chiriașului refuzul de a reînnoi contractul de închiriere cu cel puțin un an înainte de expirarea acestuia, pentru situații prevăzute la alin. (2) literele a și b.,,
In privința apărării formulate de către C. Local cu privire la existența notificării, Curtea reține că înscrisul depus la f.9 dosar fond, având nr.
1310/452.5/(...), emanând de la D. P. din cadrul M. C.-N. este ulterior expirării contractului și nu poate fi asimilat unei notificări în sensul celor statuate prin OUG 4..
Curtea apreciază că au fost nerespectate nu doar prevederile art. 14 alin 3 ci și cele ale art. 22 alin. 1 OUG nr. 4. :
"Notificarea prealabilă a chiriașului de către proprietar privind refuzul de a reînnoi contractul de închiriere se face prin executorul judecătoresc și trebuie să indice motivul refuzului." Tot art. 22 la alin (3) OUG nr. 4. arata ca "În lipsa notificării ori în caz de nulitate a acesteia pentru neîndeplinirea condițiilor prevăzute la alin. (1) și (2) și la art. 14 alin. (3), contractul de închiriere se reînnoiește în condițiile art. 14 alin. (1). "
Susținerile reclamantei în sensul că prin hotărârea adoptată au fost încălcate prev. art.14 alin.3 și 22 alin.2 din OUG nr.4. modif. și completată sunt astfel întemeiate pentru considerentele mai sus arătate, impunându-se admiterea acțiunii împotriva pârâtului C. LOCAL AL M. C.-N. și anularea în parte HCL 227/(...) în ceea ce privește art. 2.
Pe cale de consecință, va fi obligat pârâtul la încheierea contractului de închiriere nr. 3/(...) având ca obiect imobilul situat în C.-N., str. E. nr. 2, în suprafață de 66,77 mp pentru o perioadă de 2 ani, conform art. 14 al. 1 din OUG 4..
Recurenta nu a formulat critici sentinței în ceea ce privește modalitatea de soluționare a excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâților M. C.-N. și P. M. C.-N. astfel încât se impune menținerea restului dispozițiilor sentinței recurate.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta J. V. R. C. împotriva sentinței civile nr. 2391 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. pe care omodifică în parte în sensul că admite acțiunea formulată de reclamanta J. V. R. C. împotriva pârâtului C. LOCAL AL M. C.-N.
Anulează în parte HCL 227/(...) în ceea ce privește art. 2.
Obligă pârâtul la încheierea contractului de închiriere nr. 3/(...) având ca obiect imobilul situat în C.-N., str. E. nr. 2, în suprafață de 66,77 mp pentru o perioadă de 2 ani, conform art. 14 al. 1 din OUG 4..
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate. Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, (...).
Red.M.H./dact.L.C.C.
3 ex./(...) Jud.fond: G. Gliga
| ← Decizia civilă nr. 6085/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 2097/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
