Decizia civilă nr. 4498/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)/a1
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 4498/2011
Ședința publică de la 10 N. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D.
Judecător R.-R. D.
Judecător L. U.
G. M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâtul I. S. AL J. M., împotriva încheierii nr. 4465/2011, pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu reclamanta C. ANA M. și pârâtul G. Ș.
V. DE S., având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru intimata reclamantă C. Ana, avocat M. S. B., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este timbrat.
Nemaifiind alte cereri de solicitat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentanta reclamantei intimate solicită respingerea recursului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin încheierea nr.4465 din 27 iulie 2011 pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui M. s-a admis cererea formulată de reclamanta C. Ana M. în contradictoriu cu pârâții I. Ș. J. al jud. M. și G. Ș. V. de S. și în consecință, s-a suspendat executarea hotărârii adoptate la data de 2 martie 2011 de către C. de A. al pârâtului G. Ș. V. de S. cu privire la dispozițiile prin care s-a respins cererea reclamantei de a-și exprima acordul pentru titularizare în această unitate de învățământ până la soluționarea irevocabilă a cauzei și s- a dispus suspendarea executării hotărârii C.ui de administrație a pârâtului I. Ș. al jud. M. adoptată în ședința din data de 10 martie 2011 prin care s-a respins contestația reclamantei până la soluționarea irevocabilă a cauzei.
Tribunalul Maramureș a considerat ca fiind îndeplinite condițiile prevăzute de articolul14 și 15 din Legea 554/2004 întrucât în absența impunerii prin I. a unui criteriu explicit în sensul că titularizarea cadrelor didactice în condițiile speciale pe care le reglementează se poate face numai pe catedra pe care funcționează efectiv la data depunerii cererii, atitudinea oscilantă a C.ui de administrație a G. Ș. V. de S., în a recunoaște admisibilitatea cererii reclamantei de titularizare, crează o îndoială serioasă cu privire la legalitatea ambelor acte atacate. Unica motivare a deciziei inspectoratului școlar de respingere a contestației o constituie absența acordului C.ui de administrație a unității de învățământ iar paguba iminentă se materializează în pierderea de către reclamantă a dreptului de titularizare și de a ocupa postul solicitat în anul școlar următor, post care a fost declarat vacant și a fost înscris pe lista posturilor titularizabile pentru a căror ocupare s-a organizat examen la data de 13 iulie 2011 susceptibil a fi repartizat unuia dintre candidați la data de 25 iulie 2011.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs I. Ș. al jud. M. solicitând casarea încheierii atacate deoarece aceasta a fost pronunțată tardiv întrucât la data de 25 iulie 2011 la G. Ș. V. de S. nu mai există niciun post vacant de limba și literatura română astfel că dispozițiile mai sus amintite nu se mai pot aduce la îndeplinire. C. dacă obiectul prezentului litigiu îl constituie acest post având codul 2164 pe care a funcționat reclamanta în anul școlar
2010-2011 în mod greșit instanța de fond s-a pronunțat cu privire la un alt post având codul 1769 care nu face obiectul prezentei cauze. Postul aflat în litigiu a fost ocupat de reclamantă în anul școlar 2010-2011 și era rezervat pentru o profesoară care se afla în concediu pentru îngrijirea copilului și care la data de (...) s-a întors la catedră, iar postul cu codul 1769 nu a existat în anul școlar 2010-2011 ci a fost înființat pentru anul școlar 2011-
2012. Ședința publică de repartizare a candidaților care au obținut cle puțin nota 7 la concursul de titularizare din 13 iulie 2011 s-a desfășurat la data de 25 iulie 2011 dată la care a fost emisă și decizia de titularizare a d-nei B. I. cu nr.1935/(...). Astfel, încheierea atacată a fost emisă ulterior iar comunicarea a fost făcută doar la data de 25 august 2011, dată la care solicitarea reclamantei a rămas fără obiect. Pe de altă parte, în mod greșit s-a reținut întrunirea cazului bine justificat deoarece consiliul de administrație al G. Ș. V. de S. a hotărât respingerea cererii reclamantei de a- și da acordul pentru titularizarea sa în data de (...) când s-a făcut mențiunea că dosarul reclamantei nu intră în discuție deoarece urmează a se întoarce titularul pe post.
Astfel, titularizarea nu putea fi aprobată pentru anul școlar 2010-2011 pentru un post care urma să se înființeze doar în anul școlar 2011-2012 și care nu a fost ocupat de intimata în anul școlar 2010-2011.
Intimata reclamanta C. Ana M. a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii T.ui M. cu acordarea cheltuielilor de judecată în recurs.
În susținerea întâmpinării se arată că la data de (...) postul era titularizabil și vacant și a fost declarat ca atare, astfel că este cel puțin absurdă susțienrea recurentei potrivit căreia intimata ar fi solicitat continuitatea pe postul cu codul 2164 care aparținea unui titular ce urma să se prezinte pentru anul școlar 2011. Se susține că sunt îndeplinite ambele condiții pentru suspendarea acestor hotărâri și că paguba iminentă se regăsește în pierderea de către reclamantă a dreptului de titularizare.
Pe de altă parte, se arată că pârâta G. Ș. V. de S. nu a declarat recurs fiind de acord cu hotărârea pronunțată.
Asupra recursului, Curtea va reține următoarele:
Prin hotărârea din data de (...) a C.ui de A. a G. Ș. V. de S., s-a hotărât neacordarea avizului favorabil cererii reclamantei prin care a solicitat titularizarea pe postul de profesor de română la acest grup școlar, hotărâre reiterată în ședința din 2 martie 2011.
Această hotărâre a fost contestată iar I. Ș. al jud.M. a respins în
ședința din data de 10 martie 2011 contestația pe motivul că nu a primit acordul C.ui de administrație al unității de învățământ și nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art.1 alin.1 lit.b din Instrucțiunea MECTS 3/2011.
Potrivit art.1 din Instrucțiunile de punere în aplicare a art. 253 din
Legea educației naționale nr.1/2011 cadrele didactice netitulare calificate, încadrate în învățământul universitar prin suplinire în anul școlar 2010-
2011 care au participat la concursul național de titularizare în ultimii 3 ani, au obținut cel puțin nota 7 și a ocupat un post didactic devenind titulare ale unității de învățământ dacă se certifică viabilitatea postului, iar consiliul de administrație al unității de învățământ este de acord.
La data de 28 februarie 2011 respectiv 2 martie 2011, reclamanta a figurat pe un post pe care îl suplinea aparținând unei persoane care se afla în concediu pentru îngrijirea copilului și care începând cu 1 martie 2011 s-a întors la catedră.
Analizând cazul bine justificat, Curtea va aprecia că la prima vedere postul pe care reclamanta trebuia să fie titularizată, trebuia să se regăsească în acel an școlar, iar în acest caz, acest post a fost înființat ulterior în urma aprobării planului de școlarizare pentru anul următor școlar 2011-2012.
De asemenea, oportunitatea titularizării a fost lăsată prin aceste instrucțiuni la latitudinea unității școlare de învățământ care și-a exprimat refuzul său iar acest refuz poate fi justificat de faptul că postul pe care urma să fie titularizată reclamanta urma ca mai întâi să fie inclus în planul de școlarizare iar la data la care acest plan a fost aprobat, reclamantei i-a încetat suplinirea.
Cât privește paguba iminentă prevederile art.14 din Legea 554/2004 trebuie raportate la prevederile art.2 alin.1 lit.ș din Legea 554/2004. La momentul la care s-a pronunțat instanța de fond nu se mai putea vorbi de iminența pagubei deoarece la data de (...) reclamantei i-a încetat suplinirea, la data de 13 iulie 2011 postul a fost înscris pe lista posturilor titularizare pentru a căror ocupare s-a organizat examen, iar la data de 25 iulie 2011, s- a emis decizia de titularizare 1935/(...) pentru una din persoanele care au participat la acest examen. Ca atare, la data de 27 iulie 2011 paguba pe care o poate invoca reclamanta era deja produsă, iar pe de altă parte, suspendarea acestor hotărâri putea fi făcută doar cu condiția chemării în judecată în conformitate cu prev.art.16 din Legea 554/2004 a persoanei interesate, respectiv persoana care a fost titularizată pe postul solicitat de reclamantă.
Având în vedere aceste aspecte, Curtea va reține incidența prevederilor art.304 pct.9 și 304/1 C., raportat la prev.art.312 C., astfel că va admite recursul, va modifica în totalitate sentința civilă atacată în sensul că va respinge cererea de suspendare a celor două hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de pârâtul I. Ș. AL J. M. împotriva încheierii civile nr.4465 din (...) pronunțată în dosarul (...) al T.ui M., pe care o modifică în sensul că respinge cererea de suspendare a actelor administrative formulată de reclamanta C. Ana M.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10 noiembrie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI G. M. D. R. R. D. L. U. M. T.red.RRD/AC
2 ex. - (...)
| ← Decizia civilă nr. 2547/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 544/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
