Sentința civilă nr. 286/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 286/2011
Ședința { F. publică} de la 12 Mai 2011
Completul compus din: PREȘEDINTE D. M. Grefier M. T.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta O. ANA împotriva pârâților C. C. PENTRU S. D. -
C., A. N. PENTRU R. P. - A., F. " P. ", D. C., având ca obiect obligația de a face emitere titlu de despăgubiri.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat
S. S. pentru reclamantă, lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut { F. referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că acțiunea formulată este legal timbrată.
La data de (...), pârâta C. centrală pentru S. D. a depus la dosar precizări.
Reprezentanta reclamantei arată că are cunoștință de conținutul acestora.
Curtea pune în discuția părții prezente excepția lipsei procedurii prealabile.
Reprezentanta reclamantei solicită respingerea excepției raportat la art. 2 alin. 2 din Legea nr. 554/2004 cu trimiterea la art. 7 din aceeași lege, cu cheltuieli de judecată.
Curtea rămâne în pronunțare asupra excepției lipsei procedurii prealabile.{ F. | }
CURTEA
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată în 17 februarie
2011 reclamanta O. ANA în contradictoriu cu pârâții C. C. PENTRU S. D., A. N. PENTRU R. P., F. "P." și D. C. a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună:
- Obligarea Comisiei C.e pentru S. D. la emiterea D. de despăgubiri pentru imobilul imposibil de restituit în natură, în cota de ½ situat în C.-N. în zona numită „. C. D., identificat în CF nr. 18372 cu nr. top. 21924 în suprafață de 595 stj.p., respectiv 2.142 m.p. conform Hotărârii nr. 10 din 05 februarie 2010;
- Emiterea de către A. a titlului de plată pentru suma de bani care va rezulta în urma depunerii și dezbaterii expertizei de evaluare efectuate în cauză în fața instanței de judecată, reprezentând măsuri reparatorii pentru
½ din imobilul situat în C.-N., în zona numită „. C. D., identificat în CF nr.
18372 cu nr. top. 21924 în suprafață de 595 stj.p., respectiv 2.142 m.p.;
- Obligarea pârâtei F. „. să convertească automat în acțiuni suma de bani care va rezulta în urma depunerii și dezbaterii expertizei de evaluare depusă în cauză și să emită pe numele reclamantei un număr corespunzător de acțiuni la F. „., la valoarea nominală de 1 leu/acțiune;
- Obligarea D.UI C. la înregistrarea pe numele reclamantei a acțiunilor emise.
În motivarea cererii reclamanta arată că în baza Legii nr. 247/2005 a formulat în termenul legal cerere de reconstituire a dreptului de proprietate asupra mai multor suprafețe de teren agricol, cerere înregistrată sub nr. 83252/304 din 24 noiembrie 2005.
Cererea formulată a fost admisă, iar procedura de reconstituire a dreptului de proprietate a fost urmată de către I. P. J. C. care a transmis întreaga documentație pârâtei A. N. pentru R. P. în vederea emiterii titlului de despăgubiri.
Apreciază reclamanta că procedura de restituire a întârziat în mod nejustificat, fiind vătămat astfel dreptul său de proprietate.
Ulterior, reclamanta și-a precizat acțiunea - fila 193 solicitând:
- Obligarea Comisiei C.e pentru S. D. la emiterea D. privind titlul de despăgubiri pentru imobilul imposibil de restituit în natură, în cota de ½, situat în C.-N. în zona numită „. D., identificat CF nr. 18372 cu nr. top.
21924 în suprafață de 595 stj.p., respectiv 2.142 m.p., conform Hotărârii nr.
10 din 05 februarie 2010 pentru suma de bani care va rezulta în urma dezbaterii expertizei de evaluare în cauză, reprezentând măsuri reparatorii pentru ½ din imobilul menționat;
- Emiterea de către A. a titlului de conversie conform titlului de despăgubiri emis de C. (conform art. 18 ind. 1 lit. b din Legea nr. 247/2005, T. VII), și conform opțiunii exprimate de reclamantă și înaintarea acestui titlu de conversie către D. C.;
- Obligarea pârâtei F. „. să emită pe numele reclamantei un număr corespunzător de acțiuni conform titlului de conversie, la valoarea nominală de 1 leu/acțiune.
Pârâta C. C. pentru S. D. a formulat întâmpinări prin care a invocat excepția lipsei procedurii prealabile în considerarea dispozițiilor art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
Pârâta A. N. pentru R. P. a depus întâmpinare prin care a invocat excepția prematurității capătului de cerere formulat în contradictoriu cu această instituție arătând că nu a fost parcursă procedura administrativă prevăzută de T. VII din Legea nr. 247/2005 - fila 67.
Referitor la excepția lipsei procedurii prealabile reclamanta a arătat că și-a întemeiat cererea de chemare în judecată pe dispozițiile art. 2 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, respectiv refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim, ori după caz, faptul de a nu răspunde solicitantului în termenul legal, iar potrivit art. 7 alin. 5 din același act normativ în această situație procedura prealabilă nu este obligatorie.
Analizând cu prioritate, în condițiile art. 137 C.pr.civ., excepțiainadmisibilității pentru lipsa procedurii prealabile, Curtea reține următoarele:
Apărarea reclamantei la excepția de inadmisibilitate invocată se întemeiază în principal, pe faptul că reclamanta se află într-o procedură administrativă ce se va finaliza cu emiterea deciziei de despăgubiri, procedură ce se realizează în baza dispozițiilor T.ui VII din Legea nr.
247/2005, iar în această situație, consideră reclamanta că nu se mai impune efectuarea unei proceduri prealabile.
Față de această apărare Curtea apreciază că este nefondată, din următoarele considerente:
Procedura administrativă, prevăzută de T. VII din Legea nr.
247/2005 este o procedură ce se desfășoară din oficiu, în baza legii și fără afi necesară intervenția reclamantei, care are calitatea de beneficiar a actului administrativ final ce se va emite, respectiv decizia de despăgubiri.
Întârzierea excesivă constatată de către reclamantă a condus la introducerea cererii de chemare în judecată.
Practic, reclamanta prin intermediul cererii de chemare în judecată, a solicitat a se constata că prelungirea nejustificată a procedurii administrative are, față de reclamantă, un caracter vătămător și nu un refuz de soluționare a cererii, pentru a fi incidente dispozițiile art. art. 2 al. 2 din Legea nr. 554/2004, prima teză. Curtea reține că această procedură este în desfășurare iar ceea ce se critică este, în principal, nefinalizarea ei într-un termen rezonabil.
Referitor la excepția prematurității Curtea apreciază că față de admisibilitatea excepției lipsei procedurii prealabile prima excepție nu se mai impune a fi analizată deoarece pârâta ce a invocat aceea excepție a privit cauza din perspectiva obligației sale de emitere a titlului de despăgubiri.
Atât timp cât nu au fost respectate condițiile de sesizare ale instanței nu mai este necesară analiza respectării cerințelor referitoare la procedura de emitere a titlului de despăgubire.
Sunt incidente dispozițiile art 7 al. 1 din legea nr. 554/2004, iar reclamanta nu a făcut dovada îndeplinirii procedurii prealabile.
În consecință, față de cele menționate anterior se va admite excepția lipsei procedurii prealabile și se va respinge pe acest temei acțiunea introductivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
{ F. |HOTĂRĂȘTE}
Admite excepția lipsei procedurii prealabile ridicată de pârâta C. C. DE S. A D.
Respinge acțiunea precizată față de această pârâtă ca urmare a admiterii excepției lipsei procedurii prealabile.
Respinge acțiunea precizată formulată de reclamanta O. ANA, cu domiciliul în C.-N., str. Câmpului, nr. 63, jud. C. în contradictoriu cu pârâții C. C. PENTRU S. D., cu sediul în B., C. F., nr. 202, sector 1, A. N. PENTRU R. P., cu sediul în B., C. F., nr. 202, sector 1, F. "P.", cu sediul în B., str. B., nr. 78-80, sector 1 și D. C., cu sediul în B., str. F., nr. 25, sector 1.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE, GREFIER, D. M. M. T.
Red.D.M./dact.L.C.C.
7 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 2972/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 2547/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
