Decizia civilă nr. 544/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA C. NR. 544/2011
Ședința 08 februarie 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE : A.-I. A.
JUDECĂTOR : C. I. JUDECĂTOR : D. P. GREFIER : V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul C. D., împotriva ordonanței președințiale nr. 2692 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C., cauza privind și pe intimata I. P. J. C. S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V., având ca obiect ordonanță președințială art. 581 C. pr. civ. - înmatriculare provizorie a autoturismului.
La apelul nominal făcut în cauză, la a doua strigare, nu s-a prezentat nimeni.
P. de citare este îndeplinită.
Recursul nu este timbrat, lipsind dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, recurentul fiind citat cu mențiunea timbrării, fila 6 din dosar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, Curtea, din oficiu, verificând competența generală, materială și teritorială potrivit dispozițiilor art. 1591 alin. 4 C.pr.civ. astfel cum a fost modificată prin L. nr. 2. constată că, este competentă să judece recursul în temeiul art. 581 C.pr.civ. Reținând că, recursul nu a fost timbrat, din oficiu, invocă excepția netimbrării căii de atac și reține cauza în pronunțare pe excepție. C U R T E A Prin ordonanța președințială nr. 2692 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C. s-a respins cererea de ordonanta presedintiala formulată de reclamantul C. D., în contradictoriu cu pârâta I. P. J. C. - S. P. C.-R. P. de C. si I. a A. În motivare se arată că prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. (...), reclamantul C. D. a chemat în judecată pe pârâta I. P. J. C. - S. P. C. R. P. de C. si I. a A., solicitând, pe calea ordonanței președințiale, obligarea pârâtei la înmatricularea provizorie a autoturismului proprietate personală marca Mercedes Benz tip 638 cu nr. de identificare A., până la soluționarea dosarului nr. (...) a Tribunalului C. . Reclamantul a arătat că a achiziționat autoturismul menționat mai sus din spațiul comunității europene, unde era înmatriculat. Ulterior achiziționării, a demarat procedurile necesare înmatriculării autoturismului în România, dar pârâta a refuzat, motivat de faptul că nu a achitat taxa depoluare. In dosarul mai sus indicat acesta a contestat necesitatea achitării taxei de poluare. Urgenta măsurii se justifică prin faptul că acest autoturism este destinat folosinței uzuale a familiei, iar în lipsa înmatriculării familia sa este lipsită de acest atribut al dreptului de proprietate. Se mai invocă faptul că este nevoit să renunțe la activitățile sale zilnice de serviciu, să închirieze un alt autoturism sau să apeleze la firme de taximetrie. A., înțelege să arate că, cheltuielile făcute cu transportul pentru a se putea prezenta la serviciu l-au pus în imposibilitatea de a se prezenta zilnic la locul său de muncă, fiind în pericol să fie concediat. Măsura cerută are caracter vremelnic fiind solicitată doar până la soluționarea litigiului mai sus mentionat . T. nu se prejudecă fondul, litigiul de fond vizând modul de calcul al taxei de poluare. Instanta din actele dosarului a reținut următoarele : Potrivit disp. art. 28 din L. 554/2004, dispozițiile prezentei legi se completează cu prevederile Codului de P. C., in măsura in care nu sunt incompatibile cu specificul raporturilor de putere dintre autoritățile publice pe de o parte, si persoanele vătămate in drepturile sau in interesele lor legitime, pe de altă parte. Rezultă din aceste dispozitii legale că este admisibilă formularea, in contenciosul administrativ, a cererilor de ordonanță președințială potrivit disp.art. 581 Cod P. C., în soluționarea acestora instanța fiind datoare să examineze condițiile de admisibilitate prevăzute de această procedură. A., admisibilitatea cererii de ordonanță președințială este condiționată potrivit art. 581 Cod pr. civilă de întrunirea cumulativă a următoarelor condiții: urgența și vremelnicia măsurii solicitate, precum și cerința neprejudecarii fondului litigiului prin măsura solicitată. Art. 581 C.pr.civ prevede 3 categorii de situații generale caracterizate prin urgenta respectiv păstrarea unui drept care s-ar prejudicia prin întârziere, prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara, înlăturarea piedicilor la executarea silită. În speță, însă, instanța a apreciat că situația de fapt prezentată nu încadrează în nici una din cele trei situații mai sus expuse. Neeliberarea numerelor provizorii nu aduce atingere dreptului de proprietate al reclamantului asupra autoturismului din speță, acest drept rămânând neatins. T. în speță nu poate fi vorba de existenta unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara. Cel mult reclamantul poate reclama un prejudiciu rezultat din lipsa posibilității folosirii autoturismului in activitatea sa personală sau a familiei sale, însă la momentul achiziționării autoturismului de pe piața comunitară avea cunoștință despre legislația națională legată de înmatricularea autovehiculelor, respectiv partea care privește necesitatea achitării taxei de poluare, și prin urmare și-a asumat acest risc. În ceea ce privește invocarea faptului că reclamantul este în pericol să-și piardă locul de muncă din cauza faptului că nu este înmatriculat autoturismul care face obiectul prezentului litigiu, aceasta este exagerată, atât prin prisma paragrafului anterior care vizează riscul asumat la momentul cumpărării autovehiculului, cât și prin prisma faptului că reclamantul are la îndemână posibilitatea de a folosi mijloacele de transport în comun, care nu implică cheltuieli majore. Mai apoi, nu s-a invocat în speță existenta vreunei piedici în calea vreunei executări silite. In ce privește celelalte două condiții de admisibilitate mai sus expuse tribunalul a apreciat că acestea sunt îndeplinite în speță. A. reclamantul a solicitat practic eliberarea autorizației de circulație provizorie care nu intra sub incidenta art. 7 din Ordinul MAI 1501/2006 ci sub incidenta art. 15 si urm din același ordin. Eliberarea acestei autorizații nu prejudecă fondul litigiului care privește practic taxa de poluare si posibilitatea înmatriculării fără plata acestuia sau cu plata sa într-un cuantum mai mic decât cel stabilit în sarcina reclamantului. T. această măsură are un caracter vremelnic până la soluționarea dosarului mai sus menționat. Împotriva sentinței a declarat recurs C. D., solicitând admiterea recursului și obligarea pârâtei la înmatricularea provizorie a autoturismului proprietatea sa, marca Mercedes Benz tip 638/(...)O110D categoria M1, norma de poluare E2, serie șasiu VSAG3817413072052 cu nr. de omologare A., carte auto seria H 6., prin emiterea unei autorizații provizorii de circulație până la soluționarea prin sentință definitivă și irevocabilă a cauzei din dosarul nr. (...). În motivarea recursului, reclamantul arată că își desfășoară activitatea la SC M. I. SRL, are muncă de teren, fiind nevoit să parcurgă zilnic mai mult de 100 km la puncte de lucru. Recurentul este prejudiciat prin lipsa dreptului de folosință, fiind nevoit să renunțe la activități de serviciu zilnice, să închirieze un autoturism sau să apeleze la firme de taximetrie. A. cheltuielile făcute cu ocazia deplasărilor l-au pus în imposibilitatea de a se mai prezenta zilnic la serviciu, fiind în pericol de a-și închide activitatea. Condițiile vremelnice și neprejudicierii fondului sunt îndeplinite, această măsură urmând a se lua până la soluționarea irevocabilă a cauzei din dosarul nr. (...), când urmează analizarea pe fond a susținerilor părților. Dosarul are termen de judecată la (...), dată până la care nu-și poate susține financiar deplasările, fiind păgubit datorită cheltuielilor pe care le face zilnic cu taxiul și mașini de ocazie, cât și faptul că nemaiputând susține financiar aceste cheltuieli, este nevoit să-și închidă activitatea. Constată că în cauză sunt necesare măsuri urgente și cu caracter vremelnic pentru a preîntâmpina o pagubă iminentă. Recurentul solicită admiterea recursului și obligarea pârâtei la înmatricularea provizorie a autoturismului proprietatea sa, marca Mercedes Benz tip 638/(...)O110D categoria M1, norma de poluare E2, serie șasiu VSAG3817413072052cu nr. de omologare A., carte auto seria H 6., prin emiterea unei autorizații provizorii de circulație până la soluționarea prin sentință definitivă și irevocabilă a cauzei din dosarul nr. (...). Examinând recursul, instanța constată că acesta este netimbrat, urmând a fi anulat din următoarele considerente: În conformitate cu dispozițiile art.11 din L. nr.146/1997 s-a stabilit în sarcina recurentului obligația de a achita 5 lei taxă judiciară de timbru, iar in conformitate cu art.1 din OG nr.32/1995 timbru judiciar in sumă de 0,15 lei RON. În temeiul dispozițiilor art.20 alin.2 din L. nr.146/1997 recurentul a fost înștiințat ca, în termen de 5 zile de la data comunicării înștiințării să achite sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art.20 alin.3 din L. nr.146/1997 și art.308 alin.4 C.pr.civ. Prin art.1 din L. nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acestact normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat. Constatând că recursul nu a fost timbrat cu suma stabilită, că recurentul nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise, că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență dispozițiilor art.308 alin.4 C.pr.civ, raportat la art.20 alin.1 și 3 din L. nr.146/1997, respectiv ale art.35 alin.5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și OG nr.32/1995 privind timbrul judiciar și să dispună anularea recursului ca netimbrat. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E : Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamantul C. D. împotriva ordonanței președințiale nr. 2692 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER A. I. A. C. I. D. P. V. D. Red. D.P. dact. GC 2 ex/(...) Jud.primă instanță: A.A.B.
| ← Decizia civilă nr. 4498/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 1484/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
