Decizia civilă nr. 4594/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIE CIVILĂ NR. 4594/2011
Ședința din data de 14 noiembrie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : M. S. JUDECĂTOR : C. P. JUDECĂTOR : A. C.
GREFIER : L. F.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul V. E. I. împotriva sentinței civile nr.1476 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., în contradictoriu cu intimata A. F. P. M. T., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat avocat O. A. pentru recurent, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat nu este legal timbrat, lipsind taxa judiciară de timbru în cuantum de 19,5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut cauzei, după care se constată că în data de 09 noiembrie 2011 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare din partea intimatei A. F. P. M. T.
Reprezentanta recurentului depune la dosarul cauzei dovada ce atestă achitarea taxei judiciare de timbru în cuantum de 19,5 lei și timbru judiciar de
0,15 lei și arată că nu mai are de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune solicitând cuvântul pe fond.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și constată că recursul promovat este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 19,5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei și reținând că nu mai sunt de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune, apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond . Reprezentanta recurentului solicită admiterea recursului și restituirea taxei de poluare în cuantum de 5379 lei, fără cheltuieli de judecată. C U R T E A Prin sentința civilă nr.1476 din 21 martie 2011 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr.(...), a fost respinsă acțiunea ca neîntemeiată reclamantul V. E. I. împotriva pârâtei A. F. P. T. având ca obiect restituire taxă de poluare. Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că reclamantul a achiziționat autoturismul marca FORD tip DNW BHDA1& FOCUS TURNIER seria șasiu 36 W. cu capacitate cilindrica de 1753 cmc. Pentru înmatricularea acestui autoturism în România a fost obligat la plata sumei de suma de 5379 lei,suma care a fost achitata conform chitanței seria TS6 nr.3271563 din (...). Prin adresa înregistrata sub nr.39887 din (...) a solicitat restituirea taxei de poluare, dar a fost refuzat. Cu privire la excepția invocată de pârâta A. F. P. T., tribunalul, o va respinge respectiv, excepția inadmisibilității acțiunii nu poate fi primită întrucât tribunalul a apreciat că sunt incidente prevederile art. 8 al.1 din Legea nr. 554-2004 coroborat cu art. 117 al.1 lit d, din Codul de procedura fiscală, reclamantul fiind în situația de a cere restituirea unei sume plătite, ca urmare a aplicării prevederilor legale pe care le apreciază ca fiind eronate. T. a analizat legalitatea solicitării de restituire a taxei de poluare, taxă achitată după 01 ianuarie 2010 și urmează a aprecia dacă solicitarea acestei taxe este una legală în considerarea următoarelor aspecte: Astfel, OUG nr. 5. stabilea în forma inițială cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului, iar potrivit dispozițiilor art. 4, obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România. Analizând compatibilitatea acestei taxe in forma initiala a OUG 5. cu dreptul comunitar, tribunalul a apreciat că în speță aceasta nu încălca dispozițiile art. 25,28,30,90 din Tratatul de instituire a C. E. (actualmente art.30,34,36,110 din TFUE) . Astfel, potrivit dispozițiilor enunțate anterior, nici un stat membru nu supune, direct sau indirect, produselor altor țări membre ale Comunității unor impozite interne de orice natură, superioare celor care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare. Or, taxa de poluare instituită de dispozițiile OUG nr. 5. nu poate fi asimilată impozitelor interne, această taxă fiind percepută pentru asigurarea protecției mediului tuturor proprietarilor de autoturisme care, prin înmatricularea acestora în România, înțeleg să le utilizeze pe teritoriul R., contribuind, astfel, la poluarea mediului. Această taxă nu este percepută doar persoanelor care doresc să înmatriculeze și să utilizeze în România autoturisme second-hand, importate din Uniunea Europeană, ci tuturor persoanelor care doresc să înmatriculeze și să utilizeze un autoturism, indiferent de proveniența sau de vechimea acestuia, astfel încât nu se poate susține caracterul discriminatoriu al taxei. Caracterul taxei prevăzute de dispozițiile OUG nr. 5. ca fiind unul de poluare rezultă din dispozițiile art. 1 alin. 2, care enumeră categoria de programe și proiecte pentru protecția mediului care urmează a fi finanțate din sumele colectate potrivit actului normativ. Prin urmare, chiar dacă legiuitorul nu a găsit o formulă foarte potrivită prin condiționarea înmatriculării autoturismului de plata acestei taxe, acest aspect nu este de natură să o transforme într-o taxă de primă înmatriculare cum era cea prevăzută de dispozițiile art. 214 ind. 1 Cod fiscal și apreciată ca nelegală de către instanțe. Nu în ultimul rând, tribunalul apreciază că nu trebuie omis nici faptul că instituirea acestei taxe a fost rezultatul negocierilor dintre România și Comisia Europeană, astfel încât nu se poate aprecia că ar contraveni legislației comunitare. În ceea ce privește dispozițiile art. 25, 28 din Tratatul de instituire a C. E., tribunalul constată că acestea nu sunt aplicabile în speță, în condițiile în care au în vedere taxele vamale la import și la export sau taxele cu efect echivalent (art. 25), respectiv restricțiile cantitative la import precum și orice alte măsuri cu efect echivalent. Or, o taxă de poluare nu poate fi asimilată nici cu una vamală și nici cu o restricție cantitativă la import. Nu se poate vorbi in speta de o discriminare între propietarii de autovehiculele second hand ce se înmatriculează pentru prima data in Romania si cei care dețin autovehiculele second hand deja înmatriculate ele neaflându-se într-o situație similara. Astfel, în cazul celei de a doua categorii mai sus menționate nu se mai poate stabili o taxa de poluare în vederea admiterii în circulație câtă vreme ele deja au fost admise anterior intrării în vigoare a dispozițiilor legale ce reglementează această taxă . Practica judiciară a statuat că forma modificată a OUG 5. prin OUG 2. si OUG 7. contravine prevederilor dreptului comunitar având în vedere preambulul OUG 2. în care se arată că ea este adoptată având în vedere criza financiară și economică care a dus la scăderea piețelor auto si având în vedere scutirea de la plata taxei de poluare ce se acorda unei categorii de autoturisme în care se încadrează producția interna auto. Ca atare, această formă modificată a fost considerată contrară prevederilor dreptului comunitar întrucât urmarea în mod indirect sa încurajeze industria auto internă prin jocul combinat al măririi taxei de poluare și al scutirii acordate. Începând cu (...) scutirea sus indicată nu se mai acorda . OUG 117. vizează punerea in aplicare a scutirii deja acordate dar nu vizează producția internă. In aceste condiții, practic, taxa de poluare a încetat sa mai fie contrara prevederilor comunitare sus menționate considerentele aplicabile formei inițiale a OUG 5. fiind pe deplin aplicabile si pentru perioada de după (...). Cuantumul taxei de poluare nu incalca doar prin el însuși prevederile art. 90 din Tratatul CEE (in prezent art. 110 din TFUE )el aplicându-se pe baza acelorași criterii tuturor autovehiculelor . Totodată acest cuantum nu influențează direct sau indirect opțiunea cumpărătorilor, aceștia nereorientându-se spre produsele interne similare . Taxa de poluare solicitată în prezenta cauză, aferentă cererii de înmatriculare a fost achitată de către reclamant după data de (...) așa cum arata chiar în acțiune și din actul de la f. 4 astfel ca in vederea înmatriculării el are obligația achitării taxei de poluare. In consecință, tribunalul a apreciat că în mod corect pârâta A. a mun. T. a încasat taxa de poluare pentru înmatricularea autoturismului reclamantului, reglementată de dispozițiile OUG nr. 5., dispoziții care sunt compatibile cu dreptul comunitar, acțiunea formulată de reclamant fiind considerată nefondată, motiv pentru care a respins-o. Asupra fondului cauzei, instanta a reținut următoarele: În vederea efectuarii primei înmatriculări în România a autovehiculului cu nr. de identificare W., reclamantul V. E. a solicitat pârâtei A. F. P. T. calcularea taxei de poluare. C. sa a fost inregistrata în data de (...), sub nr. 39887 si a fost solutionata prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule prin care s-a stabilit pentru plata suma de 5379 lei.(f.5) În data de 0(...), reclamantul a achitat la T. din cadrul Administrației F. P. T., suma de 5379 lei, cu titlu de taxa de primă înmatriculare, conform chitanței TS6 nr.3271563 (f.6). Aceasta taxă a fost stabilita prin aplicarea elementelor de calcul prevazute de O.. A constatat instanța de fond, că actul normativ menționat, în forma în vigoare la data plății taxei nu încalcă dispozțiile dreptului comunitar. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul V. E. I. solicitând admiterea recursului, și modificarea sentinței civile în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată, În drept au fost invocate dispozițiile art. 304 al.7, 8 și 9 sau 304 al. 1 din Codul de procedură civilă. În motivare s-a arătat că taxa a fost incasata în baza unei legislatii interne contrară normelor comunitare, astfel încât, în aplicarea principiului priorității dreptului comunitar, există obligația de restituire În drept, își intemeiază cererea de chemare în judecată pe dispozitiile art 110 din Tratatul U. E., art. 148 Constitutia R., art. 117 , 120 si 124 C.proc.fisc. În cauză a depus întâmpinare părâta A. F. P. T. prin care a solcitat respingerea recursului.(f.9) Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele: În prezent, compatibilitatea O.U.G. 5. cu prevederile dreptului U., în speță art. 110 din TFUE incidente, trebuie analizata prin raportare la efectele produse în dreptul intern de hotărârea pronunțată la data de 7 aprilie 2011 de către Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-402/09 având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Tribunalul Sibiu din România, prin decizia din 18 iunie 2009, primită de Curte la data de 16 octombrie 2009, în procedura privind pe reclamantul I. T. împotriva pârâților S. Român prin M. F. și E., D. G. a F. P. S., A. F. P. S., A. F. pentru Mediu și M. Mediului. Prin această hotărâre Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că: A. 1. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Și este așa, deoarece din parag. 29 al hotărârii rezultă că întrebarea și răspunsul Curții de referă la varianta inițială a OUG nr. 5. aplicabilă în prezentul litigiu. Curtea de Justiție a interpretat dreptul U., mai precis art. 110 din TFUE, plecând de la analiza neutralității taxei în privința vehiculelor de ocazie importate și a vehiculelor de ocazie similare înmatriculate pe teritoriul național anterior instituirii taxei menționate ajungând la concluzia că deși obiectivul primordial urmărit de această reglementare este cel al protecției mediului, reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 3. din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală, astfel că nu se poate contesta că, în aceste condiții, OUG nr. 5. are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Pe cale de consecință, se poate conchide că taxa pe poluare impusă ca obligație prealabilă de legea în vigoare menține efectul descurajator al punerii în circulație a autovehiculelor second hand cumpărate din alte state membreale U. fără să existe în prezent vreo normă juridică care să descurajeze cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Pentru a statua astfel Curtea mai are în vedere că hotărârile pronunțate de Curtea de Justiție în procedura de obținere a unei hotărâri preliminare sunt obligatorii nu numai în cauza pendinte care a generat sesizarea ci în toate cazurile similare deduse judecății și produc efecte retroactive. Mai precis conform art. 267 din TFUE interpretarea pe care C. o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare. Prin urmare, în privința taxei pe poluare prevăzută de OUG nr. 5., varianta inițială, trebuie să se rețină că reglementarea națională este incompatibilă cu art. 110 TFUE de la data intrării în vigoare, respectiv de la data de 1 iulie 2008. Or, concluzia care se impune este aceea că taxa pe poluare plătită de reclamant nu mai are bază legală în dreptul intern (art. 117 alin. 1 lit. d) C.pr.fisc). Statuând astfel, Curtea și-a îndeplinit misiunea încredințată de art. 148 alin. 2 și 4 din Constituția R. și din Tratatul de aderare a R. la UE precum și de jurisprudența pertinentă a Curții de Justiție (cauza Simmenthal). Referitor la cererea de acordare a dobânzilor: Este de principiu că potrivit dispozițiilor art. 21 alin. 4 din Codul de procedură fiscală în măsura în care plata sumelor reprezentând impozite, taxe,contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat se constată că a fost fără temei legal, cel care a făcut astfel plata are dreptul la restituirea sumei respective. Tot astfel, dacă suma respectivă a fost încasată și folosită fără să existe temei legal, se impune a se restitui nu numai suma plătită ci și dobânda legală calculată pe perioada cuprinsă între data creditării bugetului de stat și data restituirii integrale către contribuabil. Numai astfel se poate concepe o justă reparație a prejudiciului încercat de contribuabil aflat într-o astfel de situație în care acestuia i s-a produs un prejudiciu prin acțiunea ilicită și culpabilă a organului fiscal al statului. Nu se poate paraliza dreptul contribuabilului de a beneficia de reparația integrală a prejudiciului numai pe considerentul că acesta are doar dreptul să i se restituie suma plătită fără bază legală iar dobânda se poate acorda doar dacă administrația nu rezolvă cererea de restituire în termenul prevăzut de lege, dobândă care ar curge doar de la data refuzului de a dispune restituirea sumelor solicitate. Dacă s-ar admite teza recurentei, conform căreia indiferent de situație și de perioada de folosire a unei sume de bani achitată la bugetul de stat fără temei legal aceasta este ținută să restituie doar suma plătită la bugetul de stat de către contribuabil fără o altă reparație în ipoteza în care cererea de restituire este rezolvată în termen de 45 de zile de la înregistrare și indiferent de perioada de timp cât bugetul de stat a beneficiat de fructificare acestei sume, ar însemna ca bugetul de stat să se îmbogățească pe măsura însărăcirii patrimoniului contribuabilului cu suma ce reprezintă prețul folosinței banilor pe perioada de referință. Or, dacă am accepta o astfel de rezolvare ar însemna ca niciodată contribuabilul să fie corect și complet despăgubit pentru prejudiciul ce l-arîncerca prin reținerea la bugetul de stat pe o perioadă de timp însemnată a unei sume fără o bază legală, punând astfel în pericol principiul răspunderii patrimoniale ce presupune reparația în natură și integrală a prejudiciului. În consecință, față de cele menționate anterior, în temeiul art. 304 pct. 9 c.pr.civ. raportat și la dispozițiile art. 20 din Legea nr. 554/2004, se va admite recursul formulat și se va modifica hotărârea recurată în sensul că se va admite acțiunea formulată de reclamant împotriva pârâtei A. F. P. C.-N. și în consecință va fi obligată pârâta să restituie reclamantului suma de 5379 lei reprezentând taxă de primă înmatriculare cu dobânda legală de la achitare la restituire. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Admite recursul declarat de reclamantul V. E. I. împotriva sentinței civile nr.1476 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui C. pe care o modifică în sensul că admite acțiunea formulată de către reclamant împotriva pârâtei A. F. P. C.-N. și în consecință obligă pârâta să restituie reclamantului suma de 5379 lei reprezentând taxă de primă înmatriculare cu dobânda legală de la achitare la restituire. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI M. S. C. P. A. C. L. F. GREFIER R ed.A.C./S.M.D. 2 ex./(...) Jud.fond.A. R.
| ← Decizia civilă nr. 1023/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Sentința civilă nr. 2/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
