Sentința civilă nr. 472/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 472/2011
Ședința publică din (...)
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : C. I. GREFIER : V. D.
S-a luat în examinare, după declinare de la Tribunalul Cluj, acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta S. R. DE C., cauza privind și pe pârâtul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE-O. DE P. ȘI C. P., având ca obiect contestație act administrativ fiscal, anularea decizia nr. 80/2010 emisă de MFP - O.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat pentru reclamantă avocat
O. A. în substituire avocat M. G. și pentru pârâtă, consilier juridic A. M.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, în data de 16 și respectiv (...), s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea pârâtei, însoțită de care a stat la baza emiterii deciziei contestate, trimisă prin fax și prin poștă, prin care s-a invocat excepția lipsei competenței materiale a Curții de A. C. în soluționarea acțiunii, din care un exemplar s-a comunicat cu reprezentanta reclamantei.
Curtea, pune în discuția părților excepția lipsei competenței materiale a instanței în soluționarea cauzei.
Reprezentanta pârâtei solicită admiterea excepție având în vedere dispozițiile art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 și raportat la valoare reținută în procesul-verbal de constatare, competența revine T. C. - Secția de contencios administrativ și fiscal.
Reprezentanta reclamantei solicită respingerea excepției, în temeiul art. 139 alin. 1 și 159 al. 1 pt. 2 C.pr.civ. coroborat cu art. 10 alin.2 Teza II din
Legea nr. 554/2004 această instanță este competentă să soluționeze cauza, fiind contestat un act emis de autoritățile centrale, iar valoare neavând relevanță.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepție.
C U R T E A
Prin acțiunea în contencios formulată de reclamanta S. R. DE C. în contradictoriu cu MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - O. de P. și C. P. - a solicitat instanței anularea deciziei nr. 80 din (...) emisă de pârât și a procesului verbal de constatare nr.6. din (...) încheiat de O. de P. și C. P.
În motivarea acțiunii s-a invocat faptul că reclamanta a derulat în perioada 2002 - 2003 proiectul de grant C. IV dezvoltarea societății civile - îmbunătățirea condiției populației rrome. Prin procesul-verbal de constatare nr.6. din (...)Mministerul F. P. - O. de P. și C. P. a stabilit în sarcina reclamantei obligația de plată a sumei de 1095,17 euro reprezentând cheltuieli neeligibile identificate în cursul unei inspecții fiscale desfășurate în perioada (...) - (...).
Acțiunea reclamantei a fost înregistrată pe rolul T. C. - Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale, instanță care din oficiu la termenul di (...) a invocat excepția necompetenței materiale în soluționarea acțiunii în raport de prevederile art.10 alin.1 teza a II- a din Lege anr.554/2004 în conformitate cu care litigiile privind actele administrative emise de autoritățile publice centrale se soluționează în fond de S. de contencios administrativ și fiscal ale Curților de apel.
Față de faptul că pârâtul Ministerul Finanțelor Publice este o autoritate publică centrală și în raport de considerentele anterior menționate, tribunalul a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de A. C. - Secția comercială de contencios administrativ și fiscal.
Astfel investită, Secția comercială și de contencios administrativ a Curții de A. C., în ședința publică din 20 sept.2011 a pus în discuția contradictorie a părților excepția de ordine publică invocată prin întâmpinare de către pârâtul Ministerul Finanțelor Publice - O. P. și C. P., respectiv lipsa competenței materiale a Curții de A. C. în ceea ce privește această acțiune raportat la dispozițiile art.3 alin.6 din OG nr.79/2003, dispozițiile art.218 alin.2
C.proc.fiscală și dispozițiile art. 10 alin.1 din Legea nr.554/2004.
În esență, în susținerea excepției invocate se arată că prin actul administrativ emis de pârât s-a stabilit în sarcina reclamantei obligația de plată a sumei de 1095,17 euro reprezentând cheltuieli neeligibile cu privire la proiectul de G. derulat, împotriva actului administrativ fiscal sus menționat a fost formulată plângere prealabilă, respinsă prin decizia nr.80 din (...) așa încât potrivit art.218 alin.2 din OG nr.92/2003 privind codul de procedură fiscală,
„deciziile emise în soluționarea contestațiilor pot fi atacate de către contestator sau de către persoanele introduse în procedura de soluționarea contestației potrivit art.212, la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă, în condițiile legii";.
Prin urmare în raport de dispozițiile art.10 alin.1 din Legea contenciosului ad-tiv litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene precum și cele care privesc taxe, impozite, contribuții, datorii vamale precum și accesoriile acestora, se soluționează în fond de către tribunalele administrativ fiscale. Deoarece valoarea sumei stabilită prin actul fiscal se situează sub pragul de 500.000 lei, competența de soluționare îi revine tribunalului. În sensul celor invocate s-a relevat și practica ICCJ (decizia nr.3641 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...)).
Analizând excepția necompetenței materiale invocată, Curtea constată că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente.
Acțiunea cu care reclamanta a investit instanța se referă la anularea deciziei nr.80 din (...) a M.ui F. P. - O. de P. și C. P., decizie emisă în condițiile art.3 alin.6 din OG nr.79/2003 privind controlul și recuperarea fondurilor comunitare, precum și a procesului verbal de constatare nr.6. din (...) emis de același pârât, care constituie titlu executoriu și potrivit căruia reclamanta a fost obligată la plata sumei de 1095,17 euro reprezentând cheltuieli neeligibile aferente contractului de G. derulat în perioada 2002-2003.
Prin urmare, în ceea ce privește procesul-verbal de control în speță se reține incidența prevederilor art.1, 2 și respectiv art.3 alin.2 lit.a din OG nr.79/2003. Art.3 alin.4 - 6 prevede faptul că acesta constituie titlu de creanță împotriva căruia debitorul poate formula contestație la organul emitent în termenele și condițiile stabilite de OG nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală. La rândul său art.4 alin.2 din OG nr.79/2003 stabilește faptul că
„creanțele bugetare rezultate din nereguli sunt asimilate creanțelor fiscale, însensul drepturilor și obligațiilor care revin creditorilor, autorităților cu competențe în gestionarea asistenței financiare comunitare nerambursabile și debitorilor";.
Din cuprinsul dispozițiilor citate rezultă fără echivoc faptul că procesu- verbal a cărui anulare se solicită în prezenta cauză este un act administrativ fiscal în sensul prevederilor art.41 din C.proc.fiscală, care poate fi contetsta conform procedurii reglementate de același cod, respectiv T. IX - „. contestațiilor formulate împotriva actelor administrativ fiscale";.
Decizia nr.80 din (...) a M.ui F. P. ce formează obiectul acțiunii, a fost emisă în temeiul dispozițiilor Codului de procedură fiscală, ca urmare a soluționării contestației formulate împotriva procesului verbal, și aceasta la rândul său poate fi contestată în condițiile art.218 alin.2 din C.proc.fiscală.
În temeiul normei de trimitere de la art.218 alin.2 teza finală din Codul de procedură fiscală, în ceea ce privește stabilirea instanței de contencios administrativ competente la care face trimitere art.212, sunt aplicabile dispozițiile art.10 alin.1 din Legea nr.554/2004.
În interpretarea și aplicarea normelor de competență cuprinse de art.10 alin.1 din Legea nr.554/2004, în jurisprudența instanței supreme s-a reținut cu caracter unitar că aceste dispoziții instituie două criterii de determinare a competenței materiale a instanței de fond, după cum urmează:
- criteriul poziționării în cadrul sistemului administrației publice
(rangul autorității centrale sau locale) a autorității publice emitente a actului atacat;
- criteriul valoric, stabilit pe baza cuantumului impozitului, taxei, contribuției sau datoriei vamale care face obiectul actului administrativ contestat.
Cu alte cuvinte, dacă litigiu are caracter fiscal, în sensul că privește taxe, impozite, contribuții, datorii vamale și accesorii ale acestora, competența se stabilește în funcție de valoarea debitului contestat, pragul instituit de lege pentru departajarea competenței tribunalului de cea a curții de apel fiind de
500.000 lei.
În cauză fiind vorba de un litigiu având ca obiect o creanță bugetară în sumă de 4.702,66 lei (echivalentul sumei de 1095,17 euro la data de (...), (data sesizării instanței cu un curs valutar de 4,2940 lei pentru un euro) asimilată creanțelor fiscale în sensul prevederilor Codului de procedură fiscală, în raport de prevederile art.10 alin.1 din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004 , competența materială a instanței de contencios administrativ se stabilește în funcție de criteriul valoric și revine Secției de contencios administrativ și fiscal a T. C..
Prin urmare, în raport de prevederile art. 159/1 pct.4 C.proc.civ. raportat la art. 10 alin.1 din Legea nr.554/2004, instanța va admite excepția necompetenței materiale cu consecința declinării competenței în favoarea T. C.
- Secția de contencios administrativ și fiscal.
Prezent fiind conflictul negativ de competență în sensul art.20 pct.2
C.proc.civ. instanța va suspenda din oficiu orice altă procedură, conform art.21
C.proc.civ. și va înainta dosarul instanței în drept să hotărască asupra conflictului, care în prezenta speță este I. conform art.22 alin.3 C.proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite excepția necompetenței materiale.
Declină competența de soluționare a acțiunii în favoarea T. C. - Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale.
Constată ivit conflictul negativ de competență.
Înaintează dosarul la I. în vederea soluționării conflictului de competență.
Pronunțată în ședința publică (...).
PREȘEDINTE GREFIER C. I. V. D.
Red.CI Dact.SzM/3ex. (...)
| ← Decizia civilă nr. 4796/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 1023/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
