Decizia civilă nr. 4663/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 4663/2011
Ședința 15 noiembrie 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. M.
JUDECĂTORI: C. I.
M. I.
GREFIER : C. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta S. E. T. U. SRL ȘIMLEU S. împotriva sentinței civile nr. 1639/(...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui S. în contradictoriu cu pârâtele intimate D. G. A F. P. S. și A. F. P. Z., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite, taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în ședința se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. pr. civ., raportat la art. 323 alin. 1 C. pr. civ. constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la dosar lipsește dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar. Se constată că s-a solicitat judecarea cauzei în conformitate cu dispozițiile art. 242 pct. 2 C.pr.civ., iar în data de (...). Curtea, constatând că până la acest termen reclamanta-recurentă nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 21,5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, datorate pentru cererea de recurs formulată, deși a fost legal citat cu această mențiune așa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 16 din dosar, în temeiul dispozițiilor art. 137 C.pr.civ., coroborat cu prevederile art. 20 al.1 și 3 din L. nr. 146/1997, invocă din oficiu excepția nelegalei timbrări a cererii de recurs, iar în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată. C U R T E A: Prin sentința civilă nr. 1639 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul cu nr. (...), s-a respins cererea formulată de reclamanta SC E. T. U. ȘIMLEU S. SRL, în contradictoriu cu pârâta A. F. P. Z. Pentru a hotărî astfel tribunalul a constatat că reclamanta a achiziționat un autoturism marca BMW, autoturism care era înmatriculat în Uniunea E.peană. Cu ocazia înmatriculării în România a autoturismului, i s- a întocmit o fișă de calcul din care rezulta faptul că avea de achitat suma de 6.899,51 lei cu titlu de taxă specială de înmatriculare, taxă pe care a achitat-o la T. mun. C.-Napoca cu ordinul de plată nr. 89/(...). Considerând nelegală perceperea acestei taxe, s-a adresat pârâtei cu solicitarea de a-i fi restituită, dar cererea sa a fost respinsă cu adresa nr. 3109/(...). A concluzionat instanța de fond că taxa impusă reclamantei nu încalcă dispozițiile dreptului comunitar. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta. SC E. T. U. ȘIMLEU S. SRL, prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii cererii de chemare în judecată așa cum a fost formulată. În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și în considerarea disp. art. 3041 C.pr.civ., reclamantul a susținut că instanța de fond interpretând greșit disp. art.1 din O.U.G. nr. 50/2008 și a respins în mod nelegal acțiunea reclamantului S-a mai arătat că s-au interpretat în mod eronat dispozițiile O.U.G. nr. 50/2008, care sunt aplicabile în cauză și că taxa în discuție, achitată în condițiile codului fiscal, încalcă dispozițiile dreptului comunitar. Pârâta a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului. (f. 19) Examinând recursul, Curtea reține următoarele : Dovada de îndeplinire a procedurii de citare confirmă împrejurarea că recurentei i-a fost adusă la cunoștință obligația de achitare a taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în conformitate cu dispozițiile art.19 din L. nr.146/1997. Acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești [...] sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta lege, și se taxează în mod diferențiat, după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani potrivit prevederilor art. 1 din L. nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. Dispozițiile art. 11 din L. nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru statuează : Cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din: taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabila în bani, soluționată de prima instanță. Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determina o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. In cazul când se micșorează valoarea pretențiilor formulate în acțiune sau în cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară de timbru se percepe la valoarea inițială, fără a se ține seama de reducerea ulterioara. Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii în conformitate cu prevederile art.20 alin 3 din L. nr 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. CURTEA CONSTITUȚIONALĂ prin D. nr. 935 din 18 octombrie 2007 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a statuat că accesul liber la justiție nu înseamnă că acesta trebuie să fie în toate cazurile gratuit și în acest sens s-a reținut că art. 21 din Constituție nu instituie nicio interdicție cu privire la taxele în justiție, fiind legal și echitabil ca justițiabilii care trag un folos nemijlocit din activitatea desfășurată de autoritățile judecătorești să contribuie la acoperirea cheltuielilor acestora. De asemenea, Curtea a constatat că dispozițiile Legii nr. 146/1997 nu aduc atingere statului de drept, democratic și social, demnității omului, drepturilor și libertăților cetățenilor sau altor valori supreme garantate prin L. fundamentală. Curtea E.peană a Drepturilor Omului amintește, în cauza Weissman și alții contra România, că nu a negat niciodată că interesul unei bune administrări a justiției poate justifica impunerea unei restricționări financiare a accesului unei persoane la un tribunal (Tolstoy-Miloslavsky, citat mai sus, pag. 80-81, §§ 61 și următoarele, și Kreutz). Constatând că recurenta, deși legal citată cu mențiunea de a achita taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, nu a îndeplinit obligația de plată până la termenul stabilit, astfel că urmează a se aplica sancțiunea anulării recursului în conformitate cu prevederile art. 20 alin. 3 din L. nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. PENTRU ACEST MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E : Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamanta SC E. T. U. ȘIMLEU S. SRL, împotriva sentinței civile nr. 1639 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., pe care o menține în întregime. D. este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 15 noiembrie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI D. M. C. I. M.-I. I. GREFIER C. C. Red. D.M. dact. GC 2 ex/(...) Jud.primă instanță: C. N.C.
| ← Decizia civilă nr. 93/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 1430/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
