Decizia civilă nr. 93/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal

Dosar nr. (...)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA CIVILĂ Nr. 93/2011

Ședința publică de la 08 D. 2011

Completul compus din:

PREȘEDINTE R.-R. D.

Judecător L. U.

Judecător M. D.

Grefier M. T.

S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de reclamantul B. G., împotriva deciziei civile nr. 2., pronunțată de Curtea de A. C., în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu pârâta A. J. PENTRU P. S. C., având ca obiect refuz acordare drepturi persecutați politic D.L nr. 118/1990 anulare hotărâre.

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.

Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.

Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., raportat la art. 317 și urm., 320 C. Pr. Civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.

S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Curtea, după deliberare, din oficiu, invocă excepția inadmisibilității contestației în anulare și reține cauza în pronunțare.

CURTEA

Contestatorul B. G. a formulat contestație în anulare împotriva Deciziei civile nr. 20/(...), pronunțată de Curtea de A. C., în dosarul civil nr. (...), solicitând anularea acestei decizii și admiterea cererii de revizuire, împotriva deciziei civile nr. 2974/(...) dată în dosarul nr. (...)9 a Curții de A.

C., pe care solicită să se schimbe în tot în sensul respingerii recursului promovat de D. C. împotriva sentinței civile nr. 3798/(...) a Tribunalului C..

În motivarea contestației invocă prevederile art. 328 alin. 1 C. pr. Civ. și 318 alin. 1 C. pr Civ., deoarece este o greșeală materială dezlegarea dată în hotărârea asupra revizuirii, iar aceasta rezultă din respingerea ca tardiv declarată a cererii, deși s-a solicitat repunerea în termen, conform art. 103 C. pr. Civ., cerere pe care instanța a omis să o pună în discuție și să se pronunțe asupra acesteia. Prevederile art. 324 alin. 1 C. pr. Civ. prevăd posibilitatea revizuirii în termen de o lună de la pronunțare, dar motivarea deciziei 2474/(...) s-a făcut doar la data de (...), iar revizuientul a cunoscut acest lucru mult mai târziu.

De asemenea se invocă împrejurarea mai presus de voința părților, întrucât se afla în străinătate unde a fost supus la două intervenții chirurgicale, fapt care a determinat și împlinirea termenului prescris de lege.

Prin Decizia civilă nr. 20/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al

Curții de A. C. s-a respins ca tardivă revizuirea declarată de revizuientul B.

G., împotriva deciziei civile nr. 2474/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al

Curții de A. C., aceasta fiind menținută în întregime.

Potrivit art. 318 C. pr. Civ. hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când intanța respingând recursul, sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare. A. articol arată că poate fi atacată cu contestației în anulare doar hotărârea instanței prin care s-a soluționat recursul, ori în acest caz, contestatorul formulează contestației în anulare împotriva deciziei prin care cererea de revizuire a fost respinsă ca tardivă.

Cum o decizie pronunțată în revizuire nu poate face obiectul contestației în anulare, Curtea urmează să respingă ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul B. G.

PENTRU A.E MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE

Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul B. G., în contra deciziei nr. 20 din (...) a Curții de A. C., pronunțată în dosar nr. (...).

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 08 D. 2011

{ F. |

PREȘEDINTE,

R.-R. D.

JUDECĂTOR,

L. U.

JUDECĂTOR,

M. D.

GREFIER, M. T.

}

Red. RRD/Dact. MT (...)./2 ex.

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Decizia civilă nr. 93/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal