Decizia civilă nr. 4725/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 4725/2011
Ședința publică din 16 noiembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. H. JUDECĂTOR F. T. JUDECĂTOR M. B.
G. D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de către reclamantul G. G. împotriva sentinței civile nr. 879 din data de (...) pronunțată în dosarul nr.
(...) al T.ui M., în contradictoriu cu pârâta I. P. M. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î.
A V., având ca obiect - anulare act de control taxe și impozite - înmatriculare auto fără taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la cea de a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
Recursul declarat este legal timbrat, cu taxă judiciară de timbru în valoare de 4 lei, achitată cu chitanța nr. 305 din (...), aflată la fila 9 din dosar și timbru judiciar de 0,15 lei.
Prin S. Registratură, la data de (...), intimata-pârâtă a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare.
Se constată că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art. 242 pct. 2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art. 10 al. 2 din Legea nr. 554/2004 și art. 3 pct.3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art.150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar. CURTEA Prin sentința civilă nr. 879 din (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...) s-a respins cererea formulată de către reclamantul G. G. în contradictoriu cu pârâta I. P. J. M. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul G. G. solicitând admiterea recursului si modificarea hotărârii atacate, în temeiul art. 312 rap. la art. 304 pct. 9 si art. 3041 C.Proc.Civ.; admiterea actiunii si înmatricularea fără plata taxei de poluare a autovehiculului marca FORD, serie sasiu WF0FXXGBBFPM89068, în favoarea reclamantului. Sunt incidente prevederile art. 304 pct 9 C.Proc.Civ., solicitând să se analizeze cauza sub toate aspectele în conditiile art. 3041 C.Proc.Civ .. Astfel, a invocat nelegalitatea taxei de poluare instituită prin OUG nr. 5. cu modificările ulterioare, ca urmare a aplicării directe a reglementării comunitare, prioritară fată de dreptul national. Cum pârâta a refuzat înmatricularea în lipsa achitării taxei arătate, acest refuz, materializat prin adresa nr. R. din (...), constituie un act administrativ cenzurabil pe calea contenciosului administrativ În conditiile art. 2 alin 2 din Legea 554/2004. Faptul de a nu putea înmatricula autovehiculul îl pune în situatia de a nu putea circula cu acesta si îi creează prejudicii si aduce atingere dreptului său de proprietate garantat atât prin C. R. cât si prin P. 1 art. 1 la C. E. a D. O. Curtea E. (HOTĂRÂRE din 24 mai 2006 în Cauza Weissman și alții împotriva R.(Cererea nr. 63.945/00) Strasbourg) amintește că art. 1 din P. nr. 1 garantează în esență dreptul de proprietate sub toate aspectele sale, inclusiv acela de a beneficia de dreptul de folosintă în sensul ca proprietarul să se poată bucura de prerogativele care decurg din calitatea sa de proprietar. Prevederile OUG nr. 5. cu modificările si completările ulterioare au caracter discriminatoriu în conditiile în care aplică un tratament juridic si fiscal diferit unor situatii identice, concretizate în achizitionarea de către o persoană a unui autovehicul. În conditiile în care un auto vehicul este achizitionat din orice stat al U. E. urmează a fi achitată taxa de poluare pe când în situatia în care se achizitionează din România, stat membru al U. E., un autovehicul cu aceleasi caracteristici constructive si nivel de poluare, este impusă achitarea unei taxe intitulată "pe poluare". In opinia C.i, criteriul ""primei inmatriculari" nu este o cerinta pe deplin obiectiva, deoarece nu tine seama de calitatea intrinseca a masinilor. Pe lângă discriminarea constatată de C. între autoturismele noi, exceptate pentru un an de la plata taxei de poluare, și autoturismele rulate, persistă situtia discriminatorie prin faptul că taxa de poluare nu este perceputa pentru autoturismele deja inmatriculate in R.ia, fiind perceputa exclusiv pentru autoturismele inmatriculte in celelalte state comunitare si reinmatriculate in R.ia dupa aducerea lor in tara. Pentru autovehiculele deja inmatriculate in R.ia, taxa nu se mai percepe cu ocazia vanzarii ulterioare, ceea ce demonstreaza ca aceasta taxa de poluare se aplica doar ca urmare a achizitiilor intracomunitare si este o taxa cu efect echivalent taxelor vamale de import. De asemenea, potrivit jurisprudentei Curtii E. de J., notiunea de taxa cu efect echivalent consta in orice taxa pecuniara, impusa unilateral asupra marfurilor in temeiul faptului ca trec frontiera, oricare ar fi denumirea si modul de aplicare a acesteia, iar un sistem de taxare care sa fie considerat compatibil cu art. 90 CE trebuie sa excluda orice posibilitatea ca produsele importate sa fie supuse unor taxe mai mari decat produsele similare nationale si sa nu produca in nici un caz efecte discriminatorii. Potrivit normelor comunitare: - art.25 C.E. "intre statele membre sunt interzise taxele vamale la import si la export sau taxele cu efect echivalent. Aceasta interdictia se aplica, de asemenea, taxelor vamale cu caracter fiscal". - art.28 C.E. "intre statele membre sunt interzise restrictiile cantitative la import, precum si orice masuri cu efect echivalent". Conform jurisprudentei Curtii E. de J., notiunea de taxa cu efect echivalent consta in orice taxa pecuniara impusa unilateral asupra marfurilor in temeiul faptului ca trec frontiera, oricare ar fi denumirea si modul de aplicare al acesteia, iar un sistem de taxare care sa fie consideratcompatibil cu art.90 din Tratatul Cominitaii E., trebuie sa excluda orice posibilitate ca produsele importate sa fie supuse unor taxe mai mari decat produsele similare, nationale si sa nu produca in nici un caz efecte discriminatorii. Practic, prin instituirea taxei pe poluare, indiferent de modalitatea de determinare a ei conform art. 6 din OUG nr. 5. si clasificarea din punct de vedere al poluarii, se constituie o discriminare a regimului fiscal aplicabil la inmatricularea unui autoturism in R.ia, reprezentand in fapt, o taxa similara taxei de prima inmatriculare stabilite din art. 214 alin. 1- 3 din Codul fiscal, singura diferenta fiind denumirea, modificata din taxa speciala de prima inmatriculare in taxa de mediu. Textul art.90 Tratatul CE. se refera la produsele provenind din alte state membre si supuse unor impozite interne, de orice natura, superioare celor care se aplica direct sau indirect produselor nationale similare, ori S. roman nu percepe taxa de poluare produselor nationale similare, respectiv pentru autovehiculele deja inmatriculate in R.ia (second-hand) cu ocazia vanzarilor ulterioare. Considerentele avute în vedere de instanța de fond în sentința atacată cu referire la dispozițiile OUG nr.1., care preved ca, incepand cu data de 1 ianuarie 2010 a fost abrogata scutirea acordata de OUG nr. 2., motivand ca prin aceasta abrogare s-au inlaturat diferentele de tratament pe criterii de provenienta a autovehiculelor, nu sunt legale, prin aceasta norma nefiind inlaturate discriminarile existente. În concluzie, solicită admiterea recursului si modificarea hotărârii atacate, în temeiul art. 312 rap. la art. 304 pct. 9 si art. 3041 C.Proc.Civ. și admiterea actiunii si înmatricularea fără plata taxei de poluare a autovehiculului marca FORD, serie sasiu WF0FXXGBBFPM89068, în favoarea reclamantului, F. C. DE J.. În apărare, pârâta intimată I. P. J. M. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V. a formulat întâmpinare fila 18 din dosar. Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, Curtea constată următoarele: Reclamantul deține autoturismul marca Ford, anterior înmatriculat într-un stat membru al U. E. (Germania), iar pentru înmatricularea în România i s-a solicitat de către pârâtă să facă dovada achitării taxei de poluare în temeiul OUG nr. 5., urmare a cererii sale formulate la data de (...). Pârâta a respins cererea reclamantului prin adresa nr. R./(...), invocându-se prevederile legale referitoare la condițiile de înmatriculare fără plata taxei în care acesta nu s-ar fi încadrat În prezent, compatibilitatea O.U.G. 5. cu prevederile dreptului U., în speță art. 110 din TFUE incidente, trebuie analizata prin raportare la efectele produse în dreptul intern de hotărârea pronunțată la data de 7 aprilie 2011 de către Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-402/09 având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Tribunalul Sibiu din România, prin decizia din 18 iunie 2009, primită de Curte la data de 16 octombrie 2009, în procedura privind pe reclamantul I. T. împotriva pârâților S. Român prin M. F. și E., D. G. a F. P. S., A. F. P. S., A. F. pentru Mediu și M. Mediului. Prin această hotărâre Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că: A. 1. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale esteastfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Curtea de Justiție a interpretat dreptul U., mai precis art. 110 din TFUE, plecând de la analiza neutralității taxei în privința vehiculelor de ocazie importate și a vehiculelor de ocazie similare înmatriculate pe teritoriul național anterior instituirii taxei menționate ajungând la concluzia că deși obiectivul primordial urmărit de această reglementare este cel al protecției mediului, reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 3. din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în nici un fel grevate de o astfel de sarcină fiscală, astfel că nu se poate contesta că, în aceste condiții, OUG nr. 5. are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Pe cale de consecință, se poate conchide că taxa pe poluare impusă ca obligație prealabilă de legea în vigoare menține efectul descurajator al punerii în circulație a autovehiculelor second hand cumpărate din alte state membre ale U. fără să existe în prezent vreo normă juridică care să descurajeze cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Pentru a statua astfel Curtea mai are în vedere că hotărârile pronunțate de Curtea de Justiție în procedura de obținere a unei hotărâri preliminare sunt obligatorii nu numai în cauza pendinte care a generat sesizarea ci în toate cazurile similare deduse judecății și produc efecte retroactive. Mai precis conform art. 267 din TFUE interpretarea pe care C. o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare. Prin urmare, în privința taxei pe poluare prevăzută de OUG nr. 5., trebuie să se rețină că reglementarea națională este incompatibilă cu art. 110 TFUE de la data intrării în vigoare, respectiv de la data de 1 iulie 2008. De asemenea, Curtea de Justiție a pronuntat la 07 iulie 2011, o hotarare în cauza Cauza C-263/10 - NISIPEANU, prin care arata, asa cum a statuat deja in cauza T., ca OUG nr. 5. are ca efect descurajarea importarii si punerii in circulatie in R.ia a unor autovehicule de ocazie cumparate din alte state membre. Aceleasi consideratii vizeaza si regimul de impozitare prevazut de modificarile aduse prin OUG nr. 2., OUG nr. 2., OUG nr. 7. si, respectiv, OUG nr. 1.. Curtea retine ca obiectivul privind protectia mediului s-ar realiza mai complet si mai coerent aplicand taxa pe poluare oricarui vehicul care corespunde normelor Euro 1 si Euro 2, care a fost pus in circulatie in R.ia. O astfel de taxare ar fi posibila. Cu privire la limitarea in timp a efectelor hotararii sale, Curtea a respins cererea guvernului roman, constatand ca acesta nu a facut dovada criteriului privind existenta unor perturbari grave a economiei romaneasti ca urmare a pronuntarii prezentei hotarari. Or, concluzia care se impune este aceea că taxa pe poluare plătită de reclamant nu mai are bază legală în dreptul intern (art. 117 alin. 1 lit. d) C.pr.fisc). Statuând astfel, Curtea și-a îndeplinit misiunea încredințată de art. 148 alin. 2 și 4 din C. R. și din Tratatul de aderare a R. la UE precum și de jurisprudența pertinentă a Curții de J. (cauza Simmenthal). Față de aceste considerente, în baza art. 312 Cod proced. civilă, Curtea va admite recursul declarat de către reclamantul G. G. împotriva sentinței civile nr. 879 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M. pe care o va modifica în sensul că va admite cererea de chemare în judecată și va dispune înmatricularea autoturismului marca FORD serie șasiu WF0FXXGBBFPM89068 fără plata taxei de poluare prevăzută de OUG nr. 5.. F. cheltuieli de judecată. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE Admite recursul declarat de către reclamantul G. G. împotriva sentinței civile nr. 879 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M. pe care o modifică în sensul că admite cererea de chemare în judecată și dispune înmatricularea autoturismului marca FORD serie șasiu WF0FXXGBBFPM89068 fără plata taxei de poluare prevăzută de OUG nr. 5.. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința din 16 Noiembrie 2011. Red.M.H./dact.L.C.C. 3 ex./(...) Jud.fond: M. H.
| ← Decizia civilă nr. 3424/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 967/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
