Decizia civilă nr. 967/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 967/2011
Ședința publică de la 04 M. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE G.-A. N. JUDECĂTOR S. AL H. JUDECĂTOR D. M. GREFIER A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul C. LOCAL AL M. C.-N. împotriva încheierii civile f.n. din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C.,privind și pe intimata S. PENTRU D. C. DE L. C. ROM C.-N. SA, având ca obiect suspendare executare act administrativ recurs împotriva încheierii de suspendare art. 15 din Legea nr. 554/2004 - HCL nr. 1. și nr.
2..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic Pop A. pentru recurent și avocat C. L. F. în substituirea avocatului titular C. Romana, pentru intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat este legal timbrat, precum și faptul că la data de 28 februarie 2011 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. Se comunică un exemplar din întâmpinare cu reprezentanta recurentului, care solicită lăsarea cauzei la o a doua strigare pentru a lua la cunoștință conținutul întâmpinării. Curtea lasă cauza la a doua strigare. La reluarea cauzei, în aceeași prezență, reprezentanta intimatei depune la dosar delegația de substituire și arată că nu are alte cereri. Reprezentanta recurentei arată că nu are alte cereri de formulat. Curtea, după deliberare, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului. Reprezentanta recurentului solicită admiterea recursului formulat de pârât și modificarea încheierii recurate în sensul respingerii cererii de suspendare, având în vedere că nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile impuse de art. 14-15 din Legea nr. 554/2004. Reprezentanta intimatei solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii atacate, cu cheltuieli de judecată. Reiterează oral considerentele expuse prin întâmpinare, arătând că sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004, respectiv, existența unui caz bine justificat și paguba iminentă. Actul atacat are o aparență de nelegalitate întrucât la dosar nu s-a depus avizul comisiei juridice și procesul verbal care a stat la baza emiterii hotărârii de consiliu local. Reprezentanta recurentei arată că apărările intimatei din cuprinsul întâmpinării nu au relevanță pentru cererea de suspendare, ele având legătură cu fondul cauzei. Curtea reține cauza în pronunțare. CURTEA P rin Încheierea ședinței publice din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) În temeiul art. 15 din Legea 554/2004 s-a dispus suspendarea H. C.ui mun. C. N. nr. 237 din 28 aprilie 2009 și a H. C.ui mun. C. N. nr. 137 din 17 martie 2009. Împotriva acestei încheieri a declarat recurs pârâtul C. local al municipiului C.-N., solicitand in conformitate cu disp. art. 312 C. pr. civ. admiterea recursului, modificarea hotararii recurate in sensul respingerii cererii de suspendare a H. nr. 1. si 2., ca fiind neintemeiata. În motivare s-a arătat că: Prin incheierea pronuntata in sedinta publica din data de 5 noiembrie 2010, instanta de fond a admis cererea de suspendare a H. nr. 1. si 2., apreciind ca, in speta sunt indeplinite cumulativ disp. art. 14-15 din Legea nr. 554/2004, cu modificarile si completarile ulterioare. Raportat la probatiunea administrata in cauza, solutia pronuntata de instanta de fond este nelegala, fiind data cu incalcarea prevederilor legale incidente in materie, motiv de recurs prevazut de disp. art. 304 pct. 9 C. pr. civ. Astfel, contrar celor retinute de catre prima instanta, in opinia pârâtului recurent reclamanta nu a facut dovada indeplinirii cumulative a conditiilor prevazute de disp. art. 14-15 din Legea nr. 554/2004. Asa cum rezulta din cuprinsul celor doua actiuni introductive conexate, singurul argument invocat de catre reclamanta in sustinerea cererii de suspendare se refera la costurile pe care aceasta le-a suportat cu ocazia intocmirii PUD si pentru obtinerea avizelor si acordurilor solicitate prin certificatul de urbanism. D. cu ocazia dezbaterii cererii de suspendare, reprezentanta reclamantei a invocat, pentru a face dovada indeplinirii conditiei cazului justificat, modificarea unilaterala a contractului de concesiune. Ca atare, in ceea ce priveste prima conditie - cazul bine justificat, considera ca motivul invocat nu este de natura a conduce la ideea ca, in speta, aceasta prima conditie ar fi indeplinita. Actul administrativ se bucura de prezumția de legalitate, care la rândul sau se bazeaza pe prezumțiile autenticității și veridicității fiind el Î. titlu executoriu. Principiul legalității actelor administrative presupune Însa atât ca autoritățile administrative sa nu incalce legea, cât și ca toate deciziile lor sa se Întemeieze pe lege. EI impune, În egala masura, ca respectarea acestor exigențe de catre autorităti sa fie În mod efectiv asigurata. Prin urmare, În procesul executarii din oficiu a actelor administrative trebuie asigurat un anumit echilibru, precum și anumite garanții de echitate pentru particulari, Întrucât acțiunile autorităților publice nu pot fi discreționare, iar legea trebuie sa furnizeze individului o protecție adecvata Împotriva arbitrariului. Tocmai de aceea suspendarea executarii actelor administrative trebuie considerata ca fiind, În realitate, un eficient instrument procedural aflat la Î. autoritâții emitente sau a instanței de judecata pentru a sigura respectarea principiului legalității, fiind echitabil ca atât timp cât autoritatea publica sau judecatorul se afla În proces de evaluare, acestea sa nu-și produca efecte asupra celor vizați. În considerarea celor doua principii incidente În materie - al legalității actului și al executarii acestuia din oficiu - suspendarea executarii constituie Î nsa o situație de excepție, aceasta putând fi dispusa numai În cazurile și În condițiile expres prevăzute de lege. În plan juridic, cu privire la suspendarea executarii actelor administrative au existat și la nivel european, prin perspectiva acestora (ex. R(89)/8, referitoare la protecția jurisdicțională provizorie În materie administrativa) instanța putând acorda asemenea masuri, În raport cu ansamblul circumstanțelor și intereselor prezente, atunci când executarea actului este de natura a cauza pagube grave, dificil de reparat și când exista un argument aparent valabil de nelegalitate a acestuia. În speță, examinând sumar motivul invocat de catre reclamanta in argumentarea cererii de suspendare, fara a fi posibilă antamarea fondului În aceasta etapa a procedurii, se impunea ca instanta investita cu solutionarea cererii sa retina ca nu este Indeplinită condiția cazului bine justificat impusa de art. 14 din Legea nr. 554/2004. In concret, reclamanta a invocat, cu ocazia dezbaterilor ce au avut loc pe fondul cererii de suspendare, imprejurarea ca nu ar fi posibila modificarea unilaterala a clauzelor contractului de concesiune nr.4.. Contrar celor sustinute de catre reprezentanta reclamantei, invederează pârâtul recurent faptul ca, in speta, modificarea unilaterala a contratului de concesiune este perfect legala si posibila. In sustinerea acestui punct de vedere, intelege sa invoce disp. art. 31 din Legea nr. 219/1998 si ale art. 64 din H.G. nr. 216/1999 ce guverneaza contractul de concesiune incheiat in anul 1999, potrivit carora "concedentul poate modifica unilateral partea reglementara a contractului de concesiune, cu notificarea prealabila a concesionarului, din motive excepționale legate de interesul național sau local, dupa caz. Prin parte reglementara a contractului se inteleg clauzele referitoare la obiectul si durata contractului, redeventa, drepturi si obligatii ale partilor, modalitati de incetare a contractului. In consecinta, modificarea unilaterala a contractului de catre concedent ori de cate ori este invocat interesul local. Practic, prin adoptarea celor doua hotarari, intentia autoritatii deliberative a fost aceea de a nu tergiversa realizarea de catre reclamanta a proiectului imobiliar ce face obiectul concesiunii. Modificarea unilaterala a contractului se refera la instituirea unor termene precise si clare pana la care reclamanta avea obligatia de a depune o documentatie completa, in conformitate cu disp. Legii nr. 50/1991 si, de asemenea, s-a stabilit sanctiunea aplicabila in cazul nerespectarii termenului. Hotararile adoptate materializeaza perfect una dintre atributiile C.ui local ce se refera la gestionarea eficienta a bunurilor imobile apartinand domeniului public al municipiului, inclusiv prin stabilirea unor termene de realizare a proiectelor si a unor sanctiuni. Deciziile autoritatii deliberative reprezinta materializarea dreptului autoritatii locale de a aprecia asupra oportunitatii si utilitatii derularii contractului de concesiune, C. local exercitandu-si una din atributiile sale principale, aceea de control asupra modului de executare a contractului, conform art. 36 din Legea nr. 219/1998. In speta, adoptarea celor doua hotarari a avut in vedere nu numai motive de oportunitate, ci si de utilitate, in concordanta cu interesul general sau public pe care il are in vedere legea. In virtutea dreptului de apreciere a autoritatii deliberative, precum si a dreptului de a alege intre doua sau mai multe solutii posibile, institutia pârâtă a procedat la adoptarea H. nr. 1.,urmarindu-se prin aceasta asigurarea concordantei intre normele juridice si necesitatile si interesele societatii. In consecinta, s-a apreciat de catre autoritatea deliberativa ca nu este oportun si util a se continua derularea contractului de concesiune cu reclamanta, pe suprafata de teren ce a format obiectul contractului de concesiune, avand prioritate interesul general al societații, In acelasi sens sunt si disp. art. 8 alin. 3 din Legea nr. 554/2004, potrivit carora "la solutionarea litigiilor prevazute la alin. 2 ( respectiv cele legate de incheierea, modificarea, interpretarea, executarea si incetarea contractului administrativ) se va avea in vedere regula dupa care principiul libertatii contractuale este subordonat principiului prioritatii interesului public." In ceea ce priveste paguba iminenta, solicită instanței a observa faptul ca reclamanta nu a adus suficiente argumente prin care sa probeze paguba iminenta, in sensul disp. art. 2 alin. 1 lit. s din Legea nr. 554/2004. Simpla sustinere potrivit careia reclamanta a efectuat cheltuieli cu ocazia intocmirii PUD, precum si faptul ca daca nu s-ar dispune suspendarea actelor administrative atacate, s-ar afla in situatia de a intocmi un alt PUD si a obtine alte avize si acorduri nu fac dovada producerii unui prejudiciu cert in patrimoniul sau. Eventuala producere a unei pagube trebuie sa fie o consecinta a executarii, iar nu insasi executarea actului atacat. Altfel, s-ar ajunge la concluzia ca cerinta referitoare la iminenta producerii unei pagube este prezumata in toate situatiile, ceea ce ar contraveni caracterului de exceptie al institutiei suspendarii. La data de (...) pârâtul recurent C. local al municipiului C.-N., a depus ladosar o dezvoltare a motivelor de recurs raportat la considerentele retinute in motivarea incheierii pronuntate in sedinta publica din data de 5 noiembrie 2010. Astfel, prima instanta retine faptul ca cele doua conditii impuse imperativ de disp. art. 14-15 din Legea nr. 554/2004 pentru a fi admisibila cererea de suspendare sunt indeplinite in speta. In viziunea instantei, cazul bine justificat consta in modificarea unilaterala a contractului de concesiune de catre autoritatea deliberativa, desi concesionarea suprafetei de 50 ha. a fost realizata prin acordul de vointa al partilor contractante. In motivarea recursului declarat de institutia pârâta s-au invocat argumente suficiente de natura sa conduca la concluzia ca modificarea unilaterala a partii reglementare a contractului de concesiune este posibila, raportat la disp. art. 31 din Legea nr. 219/1998 si ale art. 64 din H.G. nr. 216/1999, in vigoare la momentul realizarii acordului de vointa al partilor contractante cu privire la concesionarea terenului. In ceea ce priveste conditia pagubei iminente, retine instanta fondului faptul ca prejudiciul material si previzibil se reflecta in "cheltuielile ce urmeaza a fi suportate de catre reclamanta pentru un nou PUD, o alta documentatie, alte avize necesare, in conditiile in care nu se stie, pana la pronuntarea unei hotarari irevocabile care este suprafata de teren pentru care reclamanta trebuie sa intocmeasca documentatia." Contrar celor retinute de catre prima instanta, cheltuielile pe care reclamanta le-a facut cu elaborarea unui PUD sau cele care ar urma sa le faca pentru elaborarea unei alte documentatii de urbanism, nu se subsumeaza notiunii de paguba iminenta, in sensul disp. art. 2 alin. 1 lit. s din Legea nr. 554/2004. Nici imprejurarea ca reclamanta nu ar cunoaste suprafata terenului pentru care ar urma sa elaboreze o alta documentatie de urbanism nu poateconstitui, in opinia pârâtei, paguba iminenta, in contextul in care, asa cum rezulta din succesiunea actelor normative adoptate de catre autoritatea deliberativa, suprafata de teren care face obiectul concesiunii este de 25 ha. Pentru toate considerentele expuse mai sus, precum si pentru cele invocate in memoriul de recurs, solicita in conformitate cu disp. art. 312 C. pr. civ., admiterea recursului, modificarea hotararii recurate in sensul respingerii cererii de suspendare a H. nr. 1. si 2., ca fiind neintemeiata. Reclamanta intimată S. C. ROM C.-N. S. a înregistrat la dosarîntâmpinare solicitând respingerea recursului formulat Împotriva Încheieriipronunțate de Tribunalul Cluj În ședința publică din data de 5 noiembrie 2010 În dosarul nr. (...) ca nefondat; M. ca temeinică și legală a Încheierii mai sus amintite, prin care s-a dispus suspendarea HCL 137/(...) și HCL 237/(...) - Obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată. În motivare s-a arătat că: Prin Încheierea recurată și pronunțată În ședința publică din data de 05 noiembrie 2010, Tribunalul Cluj a dispus În mod corect suspendarea H. C.ui Local al mun. C.-N. nr. 137 din data de 17 martie 2009 și nr. 237 din data de 28 aprilie 2009, apreciind Îndeplinirea condițiilor impuse de prevederile art. 14-15 din Legea 554/2004. Recurenta susține faptul că nu sunt Îndeplinite cele două condiții prevăzute de lege pentru pronunțarea unei astfel de soluții, invocând În principal legalitatea de care se bucură actele administrative emise de autoritățile locale, subliniind și faptul că acțiunile autorităților publice nu pot fi discreționare, aceste acțiuni creând anumite garanții de echitate Î. particulari. 1. Referitor la prima condiție impusă de prevederile art.14 din Legea 554/2004, respectiv existența unui caz bine justificat, recurenta consideră că nu poate fi reținută această condiție motivat pe faptul că, contractul semnat de părți a fost modificat unilateral. În susținerea acestor afirmații, se invocă prevederile art. 31 din Legea 219/1998 și ale art. 64 din 216/1999 care reglementează modificarea unilaterală a contractului de către concedent, cu notificarea prealabilă a concesionarului din motive excepționale, legate de interesul național sau local, după caz, considerându- se Îndreptățită să modifice unilateral contractul. Din actele depuse În probațlune de către recurentă se poate observa faptul că la ședința de consiliu local din data de 11 august 2009, membrii consiliului local nici măcar nu aveau cunoștință despre conținutul plângerii prealabile formulată de reclamantă și prin care a solicitat revocarea celor 2 Hotărâri ale C.ui Local, dar cu toate acestea s-a votat respingerea acesteia. Analizând prevederile normative mai sus menționate, se poate observa faptul că textul legal face o mențiune foarte importantă, și anume faptul că aceste modificări unilaterale le poate face concedentul, doar din motive excepționale și doar În măsura În care s-ar justifica un interes local. Recurenta face referire doar la intenția autorității deliberative, respectiv aceea de a nu tergiversa realizarea proiectului imobiliar și de a fixa termene dare și precise pentru obținerea documentații lor complete, fapt ce nu constituie caz excepțional și mai ales nu justifică un interes local. Se poate observa că pârâta, cu toate că era parte În contractul de concesiune nr. 4719/(...), a considerat că se impune modificarea acestuia unilateral, fără a da posibilitatea reclamantei de a-și manifesta voința și de a beneficia de dreptul la negociere, deoarece contractul reprezintă voința ambelor părți și nu doar a uneia singură. Cu toate acestea, se afirmă faptul că este perfect legal actul emis de către C. Local, și mai mult chiar că acesta este executoriu de drept, fără a se ține Însă cont de faptul că este un act emis În vederea modificării unui contract sinalagmatic, În care și cealaltă parte are drepturi și nu doar un simplu act al voinței unei autorități locale iar potrivit art. 26 din contractul de concesiune nr. 4719 din data de (...) "modificarea, adaptarea sau completarea prezentului contract se va face numai cu acordul scris al ambelor parti, prin acte aditionale". Ori prin emiterea acestor HCL-uri practic a intervenit o modificare a contractului initial fara a se solicita si acordul reclamantei asa cum s-a stabilit de comun acord prin contractul amintit mai sus. În baza contractului de concesiune Î. cu pârâta a intocmit documentatia necesară pentru faza 1 de lucrari din cadrul Ansamblului rezidential C. ROM- Colonia Borhanci respectiv PUZ-ul si PUD-ul ambele depuse spre avizare si care au primit acordul favorabil al pârâtei. Mai mult, certificatul de urbanism eliberat și prelungit până la data de (...), ce corespunde fazei 1 de lucrări, reclamanta urma să obțină toate avizele și acordurile solicitate În vederea obținerii autorizației de construire. La dosarul cauzei au fost depuse și contractele ce au fost semnate cu furnizorii pentru utilitățile ce urmau a se lega la noile construcții. Prin H.C.L.-urile luate, pârâta a convenit În mod unilateral un termen pentru depunerea documentației În vederea obținerii autorizației de construire, iar consecința nerespectării acestui termen fiind diminuarea suprafeței de teren concesionată cu 11 ha aferenta fazei 1 a proiectului de lucrari. S-a adus de nenumarate ori la cunostinta recurentei faptul ca reclamanta a Î. și demarat toate demersurile În vederea obtinerii avizelor menționate În certificatul de urbanism, a si facut dovada acestor demersuri, insa eliberarea avizelor nu mai depinde de vointa reclamantei ci de aceea a autoritatilor la care s-a adresat. T. a Î. de nenumărate ori soluționarea pe cale amiabilă a diferendului, ca urmare a modificării termenelor și a diminuării terenului ce face obiectul concesiunii, dar de fiecare dată s-a lovit de refuzul recurentei. Prin urmare termenele fixate unilateral de catre recurenta În vederea depunerii Î.gii documentații pentru obținerea autorizatiei de construire aferente fazei I de lucrari sunt impuse nejustificat reclamantei iar diminuarea intregii suprafete conscesionate cu cea aferenta fazei I de lucrari este pagubitoare lipsind de obiect toate demersurile demarate . Solicitarea reclamantei de suspendare este justificată și pe faptul că toată documentatia ce a fost Întocmită de către aceasta pentru realizarea primei faze din proiectul de lucrări rămân fără obiect, demersurile efectuate până În prezent fiind inutile. Nu are cunoștință care este motivul pentru care recurenta nu a diminuat suprafața de teren cu o altă parcelă din terenul ce face obiectul contractului de concesiune și pentru care reclamanta nu a efectuat demersuri pentru obținerea autorizațiilor. Un alt aspect invocat de către recurentă este faptul că s-au avut În vedere motivele de oportunitate și utilitate În concordanță cu interesul general, iar În urma analizării situației s-a ajuns la concluzia că nu este oportun și util de a se continua derularea contractului de concesiune cu reclamanta. T. recurenta face referire și la dispozițiile art.8 alin.3 din Legea 554/2004, potrivit cărora "Ia soluționarea litigiilor prevăzute la alin.2 se vaavea În vedere regula după care principiul libertății contractuale este subordonat priorității interesului public". Interesul public, așa cum este definit prin legea contenciosului administrativ, este "interesul care vizeaza ordinea de drept și democrația constituționala, garantarea drepturilor, libertaților și Îndatoririlor fundamentale ale cetațenilor, satisfacerea nevoilor comunitare, realizarea competenței autoritatilor publice;" Prin modificarea contractului În mod unilateral nu s-a ocrotit nici un interes public, ci doar s-a creat o stare conflictuală Î. părțile contractante, terenul ce face obiectul contractului de concesiune fiind și la ora actuală liber și neexistând nici o altă societate care să Își manifeste dorința de a face investiții pe acel teren, sau cel puțin recurenta nu a făcut dovada acestui fapt. Deși inițial Legea nr. 554/2004 nu a definit expres noțiunea de "cazuri bine justificate", această lacună a fost suplinită de practica judiciară potrivit căreia există caz bine justificat În situația existenței unei Îndoieli puternice asupra prezumției de legalitate, de care se bucură un act administrativ, de natură a Î. principiul potrivit căruia actul este executoriu din oficiu. Legea nr. 262/19 iulie 2007 pentru modificarea și completarea legii contenciosului administrativ, În art. 2 lit t definește "cazuri bine justificate" ca fiind "Î. legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o Îndoială serioasă În privința legalității actului administrativ". Se invederează instanței, cu riscul de a atinge fondul cauzei, faptul că recurenta nu a depus În probațiune acte pe care legea le prevede a fi necesare și anterioare H. de C. L. P. prevederilor art.44 alin.1 din Legea 215/2001 administrației publice locale "Proiectele de hotarâri Î. pe ordinea de zi a ședinței consiliului local nu pot fi dezbatute daca nu sunt însoțite de raportul compartimentului de resort din cadrul aparatului de specialitate al primarului, care este elaborat În termen de 30 de zile de la Î. proiectului, precum și de raportul comisiei de specialitate a consiliului, cu excepția cazurilor prevăzute la art. 39 alin. (2) și (4)";. Recurenta nu a depus nici unul dintre actele cerute de normele mai sus menționate, fapt ce duce la concluzia că, cel puțin În aparență, hotărârile C.ui Local atacate sunt nelegale. Referitor la motivele care au fundamentat decizia C.ui Local de a fixa un termen pentru depunerea documentației, iar ulterior, diminuarea suprafeței de teren ce a fost dată spre concesiune reclamantei În mod unilateral, consideră reclamanta că ne aflăm În prezența cazului bine justificat, acestea sunt Împrejurări de natură a crea o Îndoială serioasă În privința legalității actului administrativ și În consecință se justifică cererea reclamantei de suspendarea a HCL nr. 1. și nr. 2., așa cum În mod corect s- a pronunțat Tribunalul Cluj. 2. Referitor la cea de a doua condiție impusă de lege pentru admiterea cererii de suspendare, respectiv producerea unei pagube iminente, recurenta susține, În mod nejustificat că nici această condiție nu ar fi Îndeplinită, motivând pe faptul că reclamanta va avea posibilitatea de a recupera investiția efectuată prin obținerea avizelor și a autorizărilor, pe calea unei acțiuni separate. Pe lângă acest aspect, pârâta mai susține faptul că, cheltuielile făcute de reclamantă pentru obținerea avize lor și a documentației aferente primei faze de lucrări nu justifică iminența producerii unei pagube prin executarea actului administrativ, fiind nereale, dar cu toate acestea, În scriptele depusela fondul cauzei, recunoaște faptul că vor trebui obținute alte avize și acorduri, precum obținerea și unui studiu de urbanism ar avea În vedere suprafața de 25 ha. rămasă În urma diminuării. Ca urmare a deciziilor unilaterale luate de către recurentă, reclamanta a suferit un prejudiciu material in prezent justificat prin taxele deja achitate pentru documentatiile obtinute pana in acest moment dar si un prejudiciu viitor dar previzibil si pe cale de a se produce constand in celelalte taxe ce vor trebui achitate pentru refacerea tuturor avizelor deja obtinute. Toată documentația ce a fost Întocmită de către reclamantă pentru realizarea primei faze din proiectul de lucrări va rămâne fără obiect, iar demersurile efectuate până În prezent vor deveni inutile, iar dată fiind situația economică a societăților specializate și având ca obiect de activitate construcțiile, va fi și mai greu obținerea de resurse financiare pentru finalizarea proiectului. Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate și aactelor atașate la dosar, Curtea îl apreciază fondat, din următoareleconsiderente: La (...) între părțile cauzei s-a incheiat contractul de concesiune nr 4. avand ca oiectterenul în suprafață de 50 ha situat in Colonia Borhanci, pe care intimata urma a dezvolta un proiect imobilar. Întrucât intimata nu a respectat termenele limită de depunere a documentației pentru obținerea autoriației de construire,pentur terenul ce face obiectul PUD-ului aprobat prin HCL 3., prin HCL nr 2. s-adiminuat suprafațade teren ce face obiectul concesiunii cu suprafațade11 ha reglementată prin P. Părțile au încheiat mai multe acte adiționale la contractul de concesiune. P. actul adițional nr 4intimata s-aobligat să depună documentația completă în vederea obținerii autorizației de construire în termend e 1 lună de la aprobarea HCL 2., respectiv până la (...). Nerespectarea acestui termen sancționa intimata cu diminuarea suprafeței concesionate cu suprafața de11 ha. Aparența dreptului este în favoarea recurentei, întrucât până în prezent nu s-a eliberat autorizația de construire, intimata nu a depus documentația completă în vederea eliberării autorizației iar termenul limită ((...)) a fost depășit. Rămâne instanței de fond competența de verifica apărările legate de fondul litigiului. Suspendarea executarii actului administrativ este reglementata prin art. 14 din Legea nr. 554/2004, putând fi dispusa numai în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente. În sensul acestei legi, cazurile bine justificate reprezinta acele imprejurări legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natura sa creeze o îndoială serioasa în privința legalității actului administrativ, iar paguba iminenta consta în prejudiciul material viitor și previzibil sau, dupa caz, perturbarea previzibila grava a funcționarii unei autorități publice sau a unui serviciu public, astfel cum se prevede prin art. 2 lit. t) și ș). Î. invocate în cererea de suspendare și reținute de către prima instanță nu se circumscriu cazului bine justificat. Posibilitatea modificării unilaterale a contractului de concesiune, existența unor acte adiționale, depășirea culpabilă sau nu a unor termene limită și conduită autorității concedente pot fi examinate doar pe fondul litigiului. Nu poate constitui caz bine justificat modificarea unilaterala a contractului de concesiune de catre autoritatea deliberativa, desi concesionarea suprafetei de 50 ha. a fost realizata prin acordul de vointa al partilor contractante, câtă vreme aparentprin semnarea actului adițional nr 4 intimata și-a asumat termenele limită și posibila sancțiune a depășirii acestui termen. De asemenea nu poate constitui pagubă iminentă "cheltuielile ce urmeaza a fi suportate de catre reclamanta pentru un nou PUD, o alta documentatie, alte avize necesare, in conditiile in care nu se stie, pana la pronuntarea unei hotarari irevocabile care este suprafata de teren pentru care reclamanta trebuie sa intocmeasca documentatia." Prin urmare caracterul posibilei pagube nu este iminent (în sensul previzibilității), de vreme ce el s-ar putea nașțe numai la rămânerea irevocabilă a hotărârii care soluționează fondul litigiului (potrivit motivării primei instanțe). Posibilele costuri suplimentare încercate de intimată - în măsura în care sunt cauzate de comportamentul culpabil al recurentei, permit obținerea de daune interese și nu justifică suspendarea actului administrativ. In consecintă curtea va admite recursul declarat de pârâtul C. LOCAL AL M. C.-N. împotriva încheierii civile f.n. din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., pe care o va modifica în sensul că va respinge cererea de suspendare a HCL nr.237 din (...). PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Admite recursul declarat de pârâtul C. LOCAL AL M. C.-N. împotriva încheierii civile f.n. din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., pe care o modifică în sensul că respinge cererea de suspendare a HCL nr.237 din (...). Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). { F. | Președinte, G.-A. N. Judecător, S. Al H. Judecător, D. M. Grefier, A. B. } Red.G.A.N./dact.L.C.C. 2 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 4725/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 2201/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
