Decizia civilă nr. 4734/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 4734/2011
Ședința publică din 16 noiembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. H. JUDECĂTOR F. T. JUDECĂTOR M. B. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de către reclamanta T. S. R. împotriva sentinței civile nr. 1244 din data de (...) pronunțată în dosarul nr.
(...) al T.ui C., în contradictoriu cu pârâta I. P. C. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V., având ca obiect - anulare act de control taxe și impozite - înmatriculare auto fără taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la cea de a doua strigare a cauzei, se prezintă recurenta-reclamantă prin avocat R. A., care depune la dosar împuternicire avocațială nr. 4., lipsind intimata-pârâtă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
R. declarat este legal timbrat, cu taxă judiciară de timbru în valoare de
20 lei, achitată cu chitanța nr. 671009226 din (...), aflată la fila 19 din dosar și timbru judiciar de 0,15 lei.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art. 10 al. 2 din Legea nr. 554/2004 și art. 3 pct.3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în susținerea recursului. Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului așa cum acesta a fost formulat, modificarea în totalitate a sentinței civile nr. 1244 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în sensul obligării intimatei-pârâte la înmatricularea fără plata taxei de poluare a autovehiculului marca Hyunday - Terracan, achiziționat din I., stat membru al U. E.. În opinia sa OUG nr. 5. este contrară art. 110 TFUE, întrucât este destinată să diminueze introducerea în România a unor autoturisme second-hand deja înmatriculate într-un alt stat membru UE, favorizând vânzarea autoturismelor second-hand deja înmatriculate în România, precum și a autoturismelor noi produse în România. Asupra încălcării prevederilor TFUE s-a pronunțat și Curtea Europeană de J. prin hotărârea pronunțată în cauza F.G. Roders BV ș.a. Pentru aceste considerente solicită admiterea recursului și acordarea cheltuielilor judiciare reprezentând taxe judiciare de timbru și timbru judiciar pentru judecata în fond și în recurs. Curtea, raportat la concluziile părților prezente și actele dosarului, reține cauza în pronunțare. CURTEA Prin sentința civilă nr. 1244 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) s-a respins, ca neîntemeiată, cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta T. S. R. în contradictoriu cu pârâta I. prefectului județului C. - S. P. C. R. P. de C. și Î. a V. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta T. S. R. solicitând să se pronunțe o hotărâre judecătorească prin care: să se modifice S.C. nr.1244/(...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul sus rubricat în sensul de a fi obligată intimata pârâtă la înmatricularea fără plata taxei de poluare a autovehiculului marca HYUNDAI, tip HP Y2L TERRACAN, având nr. identificare K., an de fabricatie 2004. În fapt, reclamanta a cumpărat neînmatriculat în România, autovehiculul mai sus descris, dintr-un stat al U. E., respectiv I., la data de (...). Pentru a înmatricula în România autovehiculul în discuție, se impune achitarea unei taxe de poluare prevăzută în OUG nr.5. actualizată și modificată. Întrucât această taxă trebuie plătită la prima înmatriculare în Romănia a unui autoturism, s-ar păstra conceptul de "taxă de primă inmatriculare" ce a fost instituit inițial prin prevederile art.214 ind.l- 214 ind.3 din Codul fiscal, care au fost declarate de către instanțele românești ca fiind neconforme cu dispozițiile art.110 din Tratatul UE. De asemenea, apreciază că nici taxa de poluare nu este conformă cu Tratatul UE, respectiv cu art.25, art.28 și art.110, aceasta pentru că taxa de poluare s-ar percepe numai pentru autovehiculele înmatriculate în Uniunea Europeană și reînmatriculate pentru prima dată în Romănia, în timp ce pentru autoturismele deja înmatriculate în România, la o nouă înmatriculare taxa nu mai este percepută. Este evident că legislația internă care ne impune plata taxei de poluare nu este compatibilă cu prevederile legislației comunitare cât și a jurisprudenței Curții de J. E. ( cauza Costa/Enel 1964 și cauza Simmenthal 1976) Problema de drept care se pune in cauză este dacă legislația internă potrivit căreia reclamantul ar datora taxa pe poluare este compatibilă cu prevederile legislației internaționale și comunitare. De asemenea, în cauza Simmenthal (1976), CJE a stabilit că judecătorul national este obligat să aplice normele comunitare, în mod direct, dacă acesta contravin normelor interne, fără a solicita sau aștepta eliminarea acestora pe cale administrativă sau a unei alte proceduri constituționale. Compatibilitatea dintre dreptul intern și cel comunitar în speță Analizând dispozițiile OUG 5. cu modificările ulterioare, rezultă că pentru un autoturism produs in România sau in alte state membre UE nu se percepe la o nouă înmatriculare taxă de poluare, dacă a fost anterior înmatriculat tot în România. Dar se percepe această taxă de poluare la autoturismul produs in țară sau în alt stat membru UE, dacă este inmatriculat pentru prima dată în România. Reglementată în acest mod, taxa pe poluare diminuează sau este destinată să diminueze introducerea în România a unor autoturisme second- hand deja înmatriculate într-un alt stat membru: cumpărătorii sunt orientați din punct de vedere fiscal să achiziționeze autovehicule second- hand deja înmatriculate în România. În cauză se mai remarcă un alt tip de discriminare: între persoanele care au solicitat inmatricularea autoturismelor anterior datei de 1 iulie 2008 și cele care înmatriculează autoturisme ulterior: doar aceste din urmă persoane plătesc taxa de poluare, deși este evident că poluează și autoturismele primei categorii de persoane cele inmatriculate ulterior. In drept, își întemeiază prezenta acțiune pe prevederile legale la care a făcut trimitere în cuprinsul motivării . Deliberând asupra recursului, Curtea reține următoarele: La data de (...) reclamanta a solicitat pârâtei îndeplinirea formelor de înmatriculare pentru autoturismul marca Hyundai, tip.HP Y2L, an fabricație 2004, cu nr. de identificare K., achiziționat din comunitatea europeană. Reclamantei i s-a refuzat de către pârâtă înmatricularea autoturismului deoarece nu este achitată taxa specială pentru autoturisme și autovehicule. Cu privire la excepțiile invocate în cauză, prin R. în interesul legii nr. 24 pronunțat la (...), Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat că :,, .Acțiunea având ca obiect obligarea Instituției P. prin serviciul de specialitate, la înmatricularea autovehiculelor second-hand achiziționate dintr-un alt stat membru al U. E., fără plata taxei de poluare prevăzută de Ordonanța de Urgență a G. nr.5. și fără parcurgerea procedurii de contestare a obligației fiscale prevăzută de art.7 din Ordonanța de Urgență a G. nr.5. este admisibilă. 2. Procedura de contestare prevăzută de art.7 din Ordonanța de Urgență a G. nr.5. raportat la art.205-218 din Codul de procedură fiscală nu se aplică în cazul cererilor de restituire a taxei de poluare întemeiate pe dispozițiile art.117 alin.1 lit.d din același cod."; În prezent, compatibilitatea O.U.G. 5. cu prevederile dreptului U., în speță art. 110 din TFUE incidente, trebuie analizata prin raportare la efectele produse în dreptul intern de hotărârea pronunțată la data de 7 aprilie 2011 de către Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-402/09 având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Tribunalul Sibiu din România, prin decizia din 18 iunie 2009, primită de Curte la data de 16 octombrie 2009, în procedura privind pe reclamantul I. T. împotriva pârâților S. Român prin M. F. și E., D. G. a F. P. S., A. F. P. S., A. F. pentru Mediu și M. Mediului. Prin această hotărâre Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că: A. 1. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Curtea de Justiție a interpretat dreptul U., mai precis art. 110 din TFUE, plecând de la analiza neutralității taxei în privința vehiculelor de ocazie importate și a vehiculelor de ocazie similare înmatriculate pe teritoriul național anterior instituirii taxei menționate ajungând la concluzia că deși obiectivul primordial urmărit de această reglementare este cel al protecției mediului, reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 3. din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața naționalăa vehiculelor de ocazie nu sunt în nici un fel grevate de o astfel de sarcină fiscală, astfel că nu se poate contesta că, în aceste condiții, OUG nr. 5. are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Pe cale de consecință, se poate conchide că taxa pe poluare impusă ca obligație prealabilă de legea în vigoare menține efectul descurajator al punerii în circulație a autovehiculelor second hand cumpărate din alte state membre ale U. fără să existe în prezent vreo normă juridică care să descurajeze cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Pentru a statua astfel Curtea mai are în vedere că hotărârile pronunțate de Curtea de Justiție în procedura de obținere a unei hotărâri preliminare sunt obligatorii nu numai în cauza pendinte care a generat sesizarea ci în toate cazurile similare deduse judecății și produc efecte retroactive. Mai precis conform art. 267 din TFUE interpretarea pe care C. o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare. Prin urmare, în privința taxei pe poluare prevăzută de OUG nr. 5., trebuie să se rețină că reglementarea națională este incompatibilă cu art. 110 TFUE de la data intrării în vigoare, respectiv de la data de 1 iulie 2008. De asemenea, Curtea de Justiție a pronuntat la 07 iulie 2011, o hotarare în cauza Cauza C-263/10 - NISIPEANU, prin care arata, asa cum a statuat deja in cauza T., ca OUG nr. 5. are ca efect descurajarea importarii si punerii in circulatie in Romania a unor autovehicule de ocazie cumparate din alte state membre. Aceleasi consideratii vizeaza si regimul de impozitare prevazut de modificarile aduse prin OUG nr. 2., OUG nr. 2., OUG nr. 7. si, respectiv, OUG nr. 1.. Curtea retine ca obiectivul privind protectia mediului s-ar realiza mai complet si mai coerent aplicand taxa pe poluare oricarui vehicul care corespunde normelor Euro 1 si Euro 2, care a fost pus in circulatie in Romania. O astfel de taxare ar fi posibila. Cu privire la limitarea in timp a efectelor hotararii sale, Curtea a respins cererea guvernului roman, constatand ca acesta nu a facut dovada criteriului privind existenta unor perturbari grave a economiei romaneasti ca urmare a pronuntarii prezentei hotarari. Or, concluzia care se impune este aceea că taxa pe poluare plătită de reclamant nu mai are bază legală în dreptul intern (art. 117 alin. 1 lit. d) C.pr.fisc). Statuând astfel, Curtea și-a îndeplinit misiunea încredințată de art. 148 alin. 2 și 4 din Constituția R. și din Tratatul de aderare a R. la UE precum și de jurisprudența pertinentă a Curții de J. (cauza Simmenthal). Față de aceste considerente, în baza art. 312 Cod proced. civilă, Curtea va admite recursul declarat de reclamanta T. S. R. împotriva sentinței civile nr. 1244 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. pe care o va modifica în sensul că va admite cererea de chemare în judecată și va dispune înmatricularea autoturismului marca HYUNDAI TERRACAN, cu nr. de identificare K. fără plata taxei de poluare prevăzută de OUG nr. 5.. În baza art. 274 Cod proced. civilă, va obliga pârâtul să achite reclamantei suma de 6,45 lei reprezentând cheltuieli de judecată la fond și în recurs reprezentând taxe timbru și timbru judicar. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE Admite recursul declarat de reclamanta T. S. R. împotriva sentinței civile nr. 1244 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. pe care o modifică în sensul că admite cererea de chemare în judecată și dispune înmatricularea autoturismului marca HYUNDAI TERRACAN, cu nr. de identificare K. fără plata taxei de poluare prevăzută de OUG nr. 5.. Obligă pârâtul să achite reclamantei suma de 6,45 lei reprezentând cheltuieli de judecată la fond și în recurs. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința din 16 Noiembrie 2011. Red.M.H./dact.L.C.C. 3 ex./(...) Jud.fond: C. A. C.
| ← Decizia civilă nr. 3/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 4693/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
