Decizia civilă nr. 4610/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIE CIVILĂ NR. 4610/2011
Ședința publică din data de 14 noiembrie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : A. C. JUDECĂTOR : M. S. JUDECĂTOR : C. P.
G. : L. F.
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, recursul declarat de reclamantul S. C. împotriva sentinței civile nr. 243 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., în contradictoriu cu intimații A. F. P. B. M., D. G. A F. P. M. și A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă poluare.
Se constată că mersul dezbaterilor a fost consemnat în încheierea de ședință din data de 07 noiembrie 2011, încheiere care face partea integrantă din prezenta hotărâre, când pronunțarea hotărârii s-a amânat pentru termenul de azi .
C U R T E A
Deliberând reține că,
Prin sentința civilă nr. 243 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui
M. s-a respins acțiunea formulată de către reclamantul S. C. împotriva pârâtelor D. M., AFP B. M. și A. F. pentru M.; au fost respinse excepțiile invocate de pârâta D. M. prin AFP B. M.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Lipsa calității procesuale active a reclamantului nu poate fi primită. Potrivit art. 21 al. 4 din Codul de procedură fiscală, creanțele principale sau accesorii privind drepturi de rambursare sau de restituire ale contribuabilior, precum și sumele afectate garantării executării unei obligații fiscale pot fi cesionate numai după stabilirea lor potrivit legii.
Reclamantul S. C. a încheiat un număr de 6 contracte de cesiune de creanță cu numiții C. E. B., P. I.,, C. R. V. C., T. V., B. F. A. și S. G. (f.11, 26,
39, 54, 67, 62, 78), conform cărora cesionarul a preluat dreptul de creanță împotriva Administrației F. P. B. M., reprezentând taxa de poluare achitată de cedenți pentru înmatricularea autovehiculelor achiziționate din țări membre U.E., taxă ce în opinia reclamantului, ar contravini normelor comunitare.
Urmare încheierii contractelor de cesiune de creanță, cesionarul a notificat organul fiscal cu privire la cesiune și a contestat deciziile de calcul a taxei de poluare, contestațiile fiind respinse pe fond ca neîntemeiate.
Din perspectiva celor descrise anterior, instanța consideră că cesionarul are calitate procesuală activă, și cum a contestat pe cale administrativ - jursdicțională toate deciziile de calcul a taxei de poluare, excepțiile invocate de pârâta D. G. a F. P. M. sunt nefondate și vor fi respinse.
Examinând acțiunea care a fost legal timbrată, cu taxă judiciară de timbru în cuantum de câte 43 lei pentru fiecare petit vizând calcularea deciziei emise de D. G. a F. P. M. și restituirea taxei de poluare prin prisma celor invocate de reclamantă, din coroborarea probatoriului administrat și a prevederilor legale incidente în materie, instanța reține următoarele:
Cedenta C. E. B. a achitat taxa de poluare în sumă de 3035 lei, aspect ce reiese din chitanța depusă la fila 10, pentru autovehiculul marca Skoda Octavia care a fost achiziționat din spațiul U. E. și înmatriculat pentru prima dată în anul 2006.
Cedentul P. I. a achitat taxa de poluare în sumă de 3419 lei, aspect ce reiese din chitanța depusă la fila 25 pentru autovehiculul marca
Wolkswagen Passat achiziționat din spațiul U. E. și înmatriculat pentru prima dată în anul 2004.
Cedentul C. R. V. C. a achitat taxa de poluare în sumă de 8990 lei, asepect ce reiese din chitanța depusă la fila 38 pentru autovehiculul marca Mercedes Benz a fost achiziționat din spațiul U. E. și înmatriculat pentru prima dată în anul 2007.
Cedentul T. V. a achitat taxa de poluare în sumă de 3157 lei, aspect ce reiese din chitanța depusă la fila 53 pentru autovehiculul marca
Volkswagen Jetta achiziționat din spațiul U. E. și înmatriculat pentru prima dată în anul 2007.
Cedentul B. F. A. a achitat taxa de poluare în sumă de 4078 lei, aspect ce reiese din chitanța depusă la fila 66 pentru autovehiculul marca Ford Mondneo achiziționat din spațiul U. E. și înmatriculat pentru prima dată în anul 1997.
Cedentul Ș. G. a achitat taxa de poluare în sumă de 5.439 lei, aspect ce reiese din chitanța depusă la fila 77, pentru autovehiculul marca Opel Asatra achiziționat din spațiul U. E. și înmatriculat pentru prima dată în anul 2000.
Reclamantul este cesionarul creanțelor preluate de la numiții C. E. B., P. I.,, C. R. V. C., T. V., B. F. A. și S. G. care au achiziționat autoturisme din state ale U. E. pentru a căror înmatriculare au fost achitate cu titlu de taxă de poluare sumele de bani menționate în petitul acțiunii.
Toate deciziile de calcul a taxei de poluare au fost contestate iar contestațiile au fost respinse de către D. G. a F. P. M..
Potrivit dispozițiilor art. 3 din OUG 5. pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, se datorează această taxă pentru autovehiculele din categoriile M (1)-M(3) și N(1)-N(3), astfel cum sunt acestea definite în Reglementările privind omologarea de tip și eliberarea cărții de identitate a vehiculelor rutiere, precum și omologarea de tip a produselor utilizate la acestea, aprobate prin O. ministrului lucărilor publice, transporturilor și locuinței nr. 211/2003.
Conform art. 4 lit. a, autoturismele vizate în litigiu nu intră în categoriile exceptate de la plata taxei de poluare în sensul art. 3 alin. 2 și art. 9 alin. 1, iar obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România nu și pentru cele aflate deja în circulație și înmatriculate în țară.
Din analiza prevederilor legale care au stabilit condițiile și modalitățile de percepere a taxei de poluare în vigoare la data de (...), instanța consideră că norma de drept intern nu este neconformă cu art. 90 din TCE, actual nr. 110 TFUE.
A., potrivit normelor OUG 5., cum au fost modificate prin OUG 1. care a abrogat, cu începere de la 1 ianuarie 2010, scutirea acordată în temeiul O UG 218/2008, obligația de plată a taxei revine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România, fără a se face nici un fel de diferențiere pe criterii de proveniență a autovehiculului, iar din sumele colectate se finanțează programe și proiecte pentru protecția mediului.
Reglementată în acest mod, taxa de poluare nu mai apare a fi destinată să diminueze introducerea în România a unor autoturisme second
- hand deja înmatriculate într-un alt stat membru.
Scopul general al art. 90 TCE, în prezent art. 110 din T.ul de funcționare a U. E., este acela de a asigura respectarea unuia dintre principiile de bază ale funcționării C., respectiv principiul liberei circulații a mărfurilor, iar acest articol se referă la impozitele și taxele interne care impun o sarcină fiscală mai mare produselor provenite din alte state membre, în comparație cu produsele interne, ceea ce nu este cazul în speță, concluzie la care a ajuns însăși Comisia E. în urma numeroaselor sesizări pe acest aspect.
Având în vedere considerentele de fapt și de drept expuse, instanța a constatat că actele administrativ fiscale atacate sunt temeinice și legale, situație în care acțiunea este neîntemeiată și a fost respinsă ca atare ținând seama de art. 18 al. 1 din L. nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, cu modificările și completările ulterioare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul S. C. solicitândadmiterea recursului, și modificarea sentinței recurate, în sensul admiterii acțiunii și anularea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule nr.4566/(...) emisă de A. M. restituirea în favoarea lui a sumei de 3035 lei cu dobând alegală începând cu data plății acesteia; anularea deciziei de calcul a taxei d epoluare pentru autovehicule nr.7560/(...) emisă de A. M. și a deciziei de respingere a contestației nr.443/(...); restituirea în favoarea reclamantului a sumei de 3419 lei cu dobânda legală începând cu data plății acesteia; anularea Deciziei de calcul a taxei de poluare pentru autovehicule nr.7151/(...)0 emisă de A. M., și a deciziei de respingere a contestației nr.437/(...); restituirea înf avoarea reclamantului a sumei de 8.990 lei cu dobânda legală începând cu data plății acesteia; anularea deciziei de calcul a taxei de poluare pentru autovehicule nr.7442/(...) emisă de A. M. și a deciziei de respingere a contestației nr.438/(...); restituirea în favoarea luia sumei de 3157 lei cu dobânda legală începând cu data plății acesteia; anularea deciziei nr.394/(...) emisă de D. restituirea în favoarea lui a sumei de 4078 lei cu dobând alegală începând cu data plății acesteia; anularea deciziei nr.396/(...) emisă de D. restituirea în favoarea reclamantului a sumei de 5439 lei cu dobânda legală începând cu data plății acesteia și obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată în fond și recurs.
În motivare s-a arătat că taxa a fost incasata în baza unei legislatii interne contrară normelor comunitare, astfel încât, în aplicarea principiului priorității dreptului comunitar, există obligația de restituire.
În drept, își intemeiază cererea de chemare în judecată pe dispozitiile art 110 din T.ul U. E., art. 148 Constitutia R., art. 117 , 120 si 124
C.proc.fisc.
Analizând recursul declarate prin prisma dispozițiilor art. 304 și 3041 C.pr. civ., Curtea reține următoarele:
1. Prealabil soluționării fondului litigiului dintre părți, Curtea reține că excepțiile invocate de către pârâte și care vizează inadmisibilitatea acțiunii reclamantului urmare a nerespectării termenelor și a procedurii instituite prin art.7 din OUG nr.5. raportat la art.205-208 C. au fost corect soluționate de către instanța de fond în sensul respingerii acestora. Soluția pronunțatăeste confirmată și prin decizia nr.24 pronunțată la data de 14 noiembrie
2011 de către I. cu prilejul soluționării recursului în interesul legii, instanța supremă statuând că procedura de contestare prevăzută de art.7 din
Ordonanța de U. a G. nr.5. raportat la art.205-218 din Codul de procedură fiscală nu se aplică în cazul cererilor de restituire a taxei de poluare întemeiate pe dispozițiile art.117 alin.1 lit.d din același cod.
2. Cât privește excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, Curtea apreciază că aceasta a fost soluționată greșit de către instanța de fond, cu nesocotirea prevederilor art.30 C.pr fiscală, însă, în lipsa recursului pârâtei, instanța este ținută a respecta principiul non reformatio impejus cu prilejul soluționării recursului declarat de către reclamant.
Curtea observă că ipoteza normei legale instituite prin art.30 C. nu este întrunită în speță întrucât creanțele cesionate reclamantului nu îndeplinesc condiția stabilirii lor în condițiile legii ceea ce presupune o recunoaștere din partea autorității fiscale a creanței și implicit a asumării obligației de restituire, cesiunea lor fiind posibilă doar ulterior acestui moment.
3. Este unanim admis atât în literatura de specialitate cât și în practica judiciară internă și cea a C.J.C.E. că art. 90 din T. produce efecte directe și ca atare creează drepturi individuale pe care jurisdicțiile statelor membre ale U. le pot proteja.
Judecătorul național, ca prim judecător comunitar, are competența atunci când dă efect direct dispozițiilor art. 90 din T. să aplice procedurile naționale de așa manieră ca drepturile prevăzute de T. să fie deplin și efectiv protejate.
Cum România este stat membru al U. începând cu data de 1 ianuarie
2007 sunt activate dispozițiile art. 148 alin. 2 din Constituția R. conform cărora legislația comunitară cu caracter obligatoriu prevalează legii interne iar conform alin. 4 din același articol jurisdicțiile interne garantează îndeplinirea acestor exigențe.
Într-o atare ipoteză revine jurisdicțiilor să elimine orice disfuncționalitate recunoscând particularilor drepturile prin aplicarea directă a T. în așa fel încât acestei norme să i se recunoască și caracterul ei util.
T. ca instanță de fond nu a făcut altceva decât să aplice dispozițiile constituționale interne și normele T. de așa manieră încât să i se recunoască particularului dreptul său de a nu fi impus cu o taxă specială discriminatorie la înmatricularea pentru prima dată în România a autoturismului second-hand importat dintr-un alt stat membru al U.. În această manieră instanța de fond și-a îndeplinit misiunea trasată de T. și de L. de ratificare a acestuia precum și de Curtea de Justiție în practica judiciară pertinentă (cauza Simmenthal II din anul 1978).
Este cunoscut faptul că din perspectiva dreptului european, taxarea autovehiculelor este un domeniu nearmonizat, fiind evidențiat, ca atare și în nota de fundamentare a OUG nr.5..
Aceasta realitate juridică europeană are drept implicație la nivel național împrejurarea că fiecare stat membru își poate institui în mod independent propriul sistem de taxare. Cu toate acestea, articolul 90 din T.ul de instituire a C. E. prevede că statele membre au obligația de a nu impune asupra unui produs din import o taxă în exces față de un produs autohton.
Având în vedere că nu există legislație europeană primară sau secundară care să instituie un anumit model de așezare a taxării autovehiculelor, evaluarea conformității unui act normativ național de taxare a autovehiculelor trebuie efectuată nu prin raportare la un anume model european de reglementare sau altul ci prin raportare la art. 90 din T. precum și la jurisprudența C. de J. a C. E.
Altfel spus, taxarea autovehiculelor trebuie analizată în lumina unor principii generale de drept comunitar precum transparența, neutralitatea fiscală sau taxarea excesivă, criteriile obiective, caracter adecvat și proporțional sau poluatorul plătește.
Curtea E. de J. a arătat în mod constant că o consecință a dreptului comunitar actual este aceea că Statele membre pot să impună asupra mărfurilor precum autovehiculele un sistem de taxă al cărei cuantum crește progresiv în conformitate cu un criteriu obiectiv. (A se vedea Deciziile C. de J. a C. E. în cauzele 112/84 Humblot c. Directorului serviciilor fiscale, par.
12; C. C-132/88 Comisia C. E. c. Republicii Elene, par. 17).
De asemenea, Curtea de Justiție a C. E. a arătat că sunt criterii obiective cele precum capacitatea cilindrică sau clasificarea în funcție de performanțelede mediu (A se vedea Decizia C. de J. a C. E. în C. conexate C-290/05 si
333-05 Mos Nădasdi si Ilona Nemeth, par. 52.)
S-a statuat, de asemenea, că dacă taxa pentru poluarea autovehiculelor este bazată pe elemente precum cilindreea, normele de poluare chimică sau emisiile de dioxid de carbon, este evident că aceste criterii de impunere sunt eminamente obiective și nu lasă loc unei decizii arbitrare sau neconforme cu jurisprudența C. de J. a C. E.
Jurispudența CJCE a stabilit constant că un sistem de impozitare a autovehiculelor este discriminatoriu față de autovehiculele de ocazie de import atunci când în calculul taxei nu se ia în considerare deprecierea reală a acestui autovehicul de import și, în consecință, i se impune o taxă mai mare decât valoarea reziduală a taxei rămase neamortizată încorporata într- un autovehicul național similar (A se vedea Decizia C. de J. a C. E. în C. C-3. N. T., par. 20).
Cât privește o comparație cu privire la autovehiculele deja existente în parcul auto național, Curtea s-a pronunțat în sensul că o atare comparație nu este relevantă sub aspectul discriminării fiscale deoarece articolul 90
TCE nu este menit sa împiedice un stat membru de a introduce taxe noi sau sa schimbe cota sau baza de impunere a unor taxe deja existente. (A se vedea,
Decizia C. de J. a C. E. în C. conexate C-290/05 si 333-05 Ăkos Nădasdi si
Hona Nemeth, par. 49).
S-a concluzionat astfel că dacă autovehiculele deja existente în parcul auto național nu sunt și ele supuse noii taxe nu reprezintă o discriminare sub aspectul dreptului european.
Pornind de la aceste principii generale de drept comunitar se impune a stabili dacă adoptarea OUG nr.5. este conformă cu T.ul precum și cu jurisprudența C. de J. a C. E.
Potrivit art. 1 alin. 1 din OUG 5., ordonanța de urgență stabileștecadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, denumită în continuare taxă, care constituie venit la bugetul F. pentru mediu și segestionează de A. F. pentru M., în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului.
Așa cum rezultă din preambulul actului normativ, taxa a fost instituită în scopul asigurării protecției mediului prin realizarea unorprograme și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului și pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu, ținând cont de necesitatea adoptării de măsuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudenței
C. de J. a C. E.
Rezultă așadar că diferența de aplicare a taxei pentru autovehicule aflate în situații comparabile (deja înmatriculate) instituie un tratament discriminatoriu, în defavoarea autoturismelor aduse din U. E. în scopul reînmatriculării lor în România.
Drept urmare, trebuie observat că taxa instituită prin OG 5. contravine în mod vădit politicii legislației europene în materie de fiscalitate.
A., conform art. 90 par. 1 din T.ul Constitutiv al C. E. nici un stat membru, nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare.
De asemenea, conform hotărârii C.J.C.E. în cauza Weigel (2004), obiectivul reglementării comunitare este asigurarea liberei circulații a mărfurilor între statele comunitare în condiții normale de concurență, prin eliminarea oricărei forme de protecție care decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii față de produsele provenind din alte state membre.
Așadar, rostul acestei reglementări comunitare este tocmai acela de a interzice discriminarea fiscală între produsele importate și cele similare autohtone.
În acest context organele fiscale din România au invocat legalitatea încasării taxei ca urmare a aplicării dreptului intern, în timp ce reclamantul susține nelegalitatea acesteia ca urmare a aplicării directe a reglementării comunitare.
A. fiind, instanța a constatat că într-adevăr în cauză sunt aplicabile în mod direct dispozițiile din dreptul comunitar care au prioritate față de dreptul național, după cum rezultă fără echivoc din art. 148 din Constituția R., republicată și L. nr. 157/2005 de ratificare a T. de aderare a R. și B. la U. E..
Sub acest aspect, s-a pronunțat și C.J.C.E. în sensul că dreptul comunitar este o ordine juridică independentă care are prioritate de aplicare chiar și în fața dreptului național ulterior (cauza Costa/Enel-1964) iar judecătorul național este obligat să aplice normele comunitare în mod direct dacă acestea contravin normelor interne, fără a solicita sau aștepta eliminarea acestora pe cale administrativă sau a unei proceduri constituționale (cauza Simmenthal-1976).
În consecință, Curtea va aprecia recursul declarat ca fiind fondat iar în temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ. îl va admite, va modifica hotărârea recurată în sensul că va admite acțiunea reclamantului va anula deciziile de calcul a taxei de poluare cu nr.4566/(...),7560/(...), 7151/(...), 7442/(...),
394/(...), 396/(...) și va obliga pârâtele să-i restituie suma de 28.118 lei reprezentând taxa de poluare cu dobânda legală calculată de la data plății și până la restituirea efectivă a sumelor potrivit OG nr.113/2011.
Făcând aplicarea dispozițiilor art.274 C.pr.civ., Curtea va obliga pârâtele să plătească reclamantului suma de 2682,65 lei reprezentând taxele de timbru și timbru judiciar achitate precum și onorariul avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamantul S. C. împotriva sentinței civile nr.243 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui M., pe care o modifică în sensul că admite acțiunea, anulează actele administrative și dispune restituirea taxelor de poluare achitate, cu dobânda legală aferentă și cheltuieli de judecată reprezentând taxele de timbru și timbru judiciar achitate și onorariu avocațial.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14 noiembrie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI G. A. C. M. S. C. P. L. F.red.M.S./A.C.
2 ex. - (...)jud.fond.I. V.
| ← Decizia civilă nr. 4693/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 3228/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
