Decizia civilă nr. 4827/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 4827/2011
Ședința publică de la 18 N. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE G.-A. N.
Judecător S. Al H.
Judecător M.-I. I.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta A. J. PENTRU O. F. DE M. C. împotriva Sentinței civile nr. 1. pronunțată de Tribunalul Cluj, în contradictoriu cu intimat SC N. C. SA, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic M. G. în reprezentarea intereselor recurentei, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. Constatând că nu sunt alte cereri de formulat, Curtea, după deliberare, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea poziției procesuale. Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, pentru motivele prezentate în memoriul de recurs. Curtea reține cauza în pronunțare. INSTANȚA Prin sentința civilă nr.1303 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui C. s- a admis acțiunea formulată de reclamanta SC N. C. SA în contradictoriu cu pârâta A. J. PENTRU O. F. DE M. C. și s-a anulat D. nr.91 emisă de pârâtă la data de (...). Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că prin D. nr.91/0(...), începând cu data de 0(...), pârâta a aprobat solicitarea reclamantei privind subvenția prevăzută la art. 80 din L. nr. 7. modificată și completată. Probațiunea administrată în cauză atestă că reclamanta prin cererea înregistrată sub nr.12191/(...) a solicitat pârâtei dreptul de a beneficia de subvenția prevăzută de art. 80 din L. nr. 7. modificată și completată. În contextul acestor prevederi legale reclamanta în luna octombrie 2009 a angajat numiții H. A. și M. R. T., încheind cu aceștia contracte individuale de muncă pe durată nedeterminată. Potrivit prevederilor art. 80 pct. 1 lit.c „angajatorii care încadrează în muncă pe durată nedeterminată absolvenți ai unor instituții de învățământ, sunt scutiți, pe o perioadă de 12 luni, de plata contribuției datorate la bugetul asigurărilor pentru șomaj, aferentă absolvenților încadrați, și primesc lunar, pe această perioadă, pentru fiecare absolvent o sumă egală cu de 5 ori valoarea indicatorului social de referință în vigoare la data încadrării în muncă, pentru absolvenții de învățământ superior";. Actele depuse la dosarul cauzei atestă că reclamanta a depus lunar toate actele prevăzute de art. 52 alin. 1 din L. nr. 7., respectiv tabelul cu persoanele angajate, declarația, statul de plată și convenția nr. 121/0(...), însă pârâta nu și-a onorat obligația asumată. Pârâta așa cum rezultă din întâmpinarea depusă la dosar s-a prevalat de prevederile L. nr. 5. respectiv art. 4 alin. 3 și 22 care nu îi permit să efectueze plăți după atingerea sumei maxime aprobate prin bugetul asigurărilor sociale iar pe de altă parte faptul că se supune ordonatorului principal de credite având responsabilitățile prevăzute de art. 22 alin. 1 din acest act normativ. Față de apărarea invocată instanța a apreciat că aceasta nu poate fi imputată reclamantei, iar pe de altă parte aceste împrejurări nu pot afecta drepturile stabilite în mod imperativ prin L. nr. 7., art. 80, prevederi care nu condiționează în nici un fel acordarea subvenției. De asemenea apărarea invocată de pârâtă în sensul că nu și-a dat consimțământul la încheierea convenției cu reclamanta instanța nu a putut-o reține ca fiind întemeiată deoarece acordarea drepturilor menționate nu este condiționată de semnarea acesteia cu atât mai mult cu cât restul cerințelor pentru a fi beneficiarul prevederilor art. 80 pct. 1 lit. c din L. nr. 7. sunt îndeplinite. Față de cele expuse instanța a apreciat că acțiunea reclamantei este fondată urmând a dispune admiterea acesteia, anularea Deciziei nr. 91/0(...) ca nelegală Î mpotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta A. J. pentru O. F. de M. C. solicitând admiterea recursului și modificarea în totalitate a sentinței civile recurate,cu respingerea contestației înaintată de reclamantă. În motivele de recurs se arată că A.F.O.F.M. C. a emis D. nr.91 prin care a respins solicitarea reclamantei-SC N. C. SA, solicitare enunțată în cererea înregistrată cu nr.12191 din (...) cu privire la acordarea subvenției prevăzută de art.80 din L. 7. cu modificările și completările ulterioare. Arată că, respingerea acestei solicitări a fost motivată în temeiul L. 5. actualizată, privind finanțele publice. Invederează astfel că, L. 5. stabilește principiile, cadrul general și procedurile privind formarea, administrarea, angajarea și utilizarea fondurilor publice, precum și responsabilitățile instituțiilor publice implicate în procesul bugetar. La art.1 alin.2 lit.b) din L. 5. se prevede că dispozițiile acestei legi se aplică în domeniul elaborării, aprobării, executării și raportării bugetului asigurărilor sociale de stat. Întrucât legea bugetară anuală prevede și autorizează pentru anul bugetar, veniturile și cheltuielile bugetare, precum și reglementările care sunt specifice exercițiului bugetar, reiese în mod clar din textul de lege faptul că sumele aprobate, la partea de cheltuieli, prin bugetele prevăzute la art.1 alin.2 în cadrul cărora se angajează, se ordonantează și se efectuează plăți, reprezintă limite maxime care nu pot fi depășite, în conformitate cu art.4 alin.2. Mai mult, în conținutul art.4 alin.3 din L. 5. se prevede în mod strict faptul că angajarea cheltuielilor din aceste bugete se face numai în limita creditelor bugetare aprobate, rezultând astfel că acest tip de cheltuieli nu poate fi depășit fiind definit și materializat ca un cuantum fix alocat și cu o destinație precisa. Precizează că, la fel ca alte instituții, A.J.O.F.M. C., are doar calitatea de ordonator terțiar de credite și în consecință, se supune ordonatorului principal decredite, având responsabilitățile prevăzute la art.22 alin.1 din L. 5., articol al cărui conținut prevede că ordonatorii de credite au obligația de a angaja și de a utiliza creditele bugetare numai în limita prevederilor și destinațiilor aprobate, pentru cheltuieli strict legate de activitatea instituțiilor publice respctive și cu respectarea dispozițiilor legale. Mai arată că nu este obligată și nu poate să prevadă sau să anticipeze un viitor număr de convenții sau număr de persoane ce vor fi angajate, aceste acțiuni ținând cel mai mult de evoluția sectorului de activitate economică care, în unele perioade poate crește, depășind posibilitățile financiare de acordare de subvenții pentru angajatori, dintr-un buget prestabilit și limitat ca sumă. Recurenta mai invederează faptul că din cele două modificări aduse L. 7., rezultă că legiuitorul a dorit să evidențieze strânsa legătură dintre prevederile celor douăa cte normative limitând posibiltiatea acordării de subvenții la un buget anual, cu o destinație precisă și limitat ca și cuantum financiar. Deliberând asupra cererii de recurs, Curtea reține următoarele: Reclamanta a depus cererea înregistrată cu nr.12191 la data de (...) la A. C. pentru a beneficia de subvenția pentru absolvenții instituțiilor de învățământ încadrați în muncă prevăzută de art.80 din L. 7.. Totodată, a depus documentația solicitată pentru fiecare lună începând cu luna aprilie 2009 și încheind cu luna martie 2010, toate documentele fiind înregistrate la A. C. Cererea înregistrată cu nr.12191/(...) a fost respinsă prin decizia nr.91 din 1 aprilie 2010, fiindu-i comunicată reclamantei la data de 21 mai 2010. A. și-a fundamentat decizia pe considerentul atingerii limitei maxime a cheltuielilor bugetare. Conform prevederilor art.80 alin.1 lit.c din L. 7., angajatorii care încadrează în muncă pe durata nedeterminată absolvenții unor instituții de învățământ, sunt scutiți pe o perioadă de 12 luni de la plata contribuției datorate la bugetul asigurărilor pentru șomaj, aferentă absolvenților încadrați și primesc lunar, pe această perioadă, pentru fiecare absolvent o sumă egală de 1,5 ori valoarea indicatorului social de referință în vigoare la data încadrării în muncă, pentru absolvenții de învățământ superior. Conform dispozițiilor art.54 alin.1 și 2 din Normele metodologice de aplicare a L. 7., măsurile de stimulare prevăzute de art.80 din lege se acordă angajatorilor lunar pe o perioadă de 12 luni, respectiv de 18 luni în cazul absolvenților din rândul persoanelor cu handicap, de la data încheierii convenției prevăzute la art.52. Cererea reclamantei a fost depusă în prima jumătate a anului 2009. Recurenta nu a făcut dovada că la data când reclamanta a solicitatacordarea măsurilor de stimulare prevăzute la art.80 din L. 7., bugetulalocat A. C. în acest scop ar fi fost deja epuizat. D. prin care A. C. a respinscererea de acordare a măsurilor de stimulare a fost emisă cu o întârziere deun an. Întrucât pârâta recurentă nu a făcut dovada sumelor alocate învederea acordării măsurilor de stimulare prevăzute la art.80 din L. 7. , acelor cheltuite și momentul la care au fost epuizate, Curtea reține că apărările evocate de recurentă nu pot fi primite. Pentru a-și putea exercita atribuția de control al legalității actelor administrative, instanța de judecată trebuie să cunoască rațiunile pentru care emitentul actului, în îndeplinirea puterii sale discreționare, a alessoluția criticată de cel vătămat, iar această motivare trebuie să fie intrinsecă actului administrativ. Obligația autorității emitente de a motiva actul administrativ, constituie o garanție contra arbitrariului administrației publice și seimpune mai ales în cazul actelor prin care se suprimă drepturi recunoscute de lege. D. contestată afirmă generic că subvenția nu poate fi acordată datorită absenței creditului bugetar. Autoritatea nu justifică însă nici limitelebugetare, nici depășirea cheltuielilor în perioada în care reclamanta a depus cererea de acordare a subvenției. În acest context, actul atacat apare ca fiind dat cu exces de putere. Pentru toate aceste considerente, în baza art.312 C.proc.civ., recursul va firespins ca nefondat. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE L. D E C I D E Respinge recursul declarat de pârâta A. J. DE O. A F. DE M. C. împotriva sentinței civile nr.1303 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui C., pe care o menține în întregime. D. este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 18 noiembrie 2011. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER, G. A. N. S. AL H. M. I. I. A. B.red.S.Al H./A.C. 2 ex. - (...)jud.fond. G. C.
| ← Decizia civilă nr. 5851/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Sentința civilă nr. 577/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
