Decizia civilă nr. 4861/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)*
DECIZIE CIVILĂ NR. 4861/2011
Ședința ata de 21 noiembrie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : C. P.
JUDECĂTOR : A. C.
JUDECĂTOR : M. S.
GREFIER : L. F.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta A. J. PENTRU P. S. S. împotriva sentinței civile nr. 3148 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui
S., în contradictoriu cu intimata P.( născută B.) M., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut cauzei, după care Curtea, din oficiu, raportat la dispozițiile art. 304 pct.3 C.pr.civ., invoca ca motiv de recurs de ordine publică, necompetența primei instanțe în soluționarea cererii și o reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.3148 din 12 mai 2011 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr.(...), a fost admisă acțiunea reclamantei P. M. (născută B.), și obligată pârâta A. J. pentru P. S. S. să elibereze reclamantei adeverința care să cuprindă sporurile de care reclamanta a beneficiat în cadrul SC Filatura de B. SA Z., precum și stagiile de cotizare corespunzătoare acestor sporuri.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut următoarele:
Pornind de la dispozițiile art. 5 alin. 2 din Decretul nr. 31/1954 privitor la persoanele fizice și juridice conform cărora „ capacitatea de folosință este capacitatea de a avea drepturi și obligații˝, capacitatea procesuală de folosință poate fi definită ca fiind aptitudinea unei persoane de a avea drepturi și de ași asuma obligații pe plan procesual.
Capacitatea de folosință a persoanei juridice guvernată de principiul specializării conform art.34 din Decretul nr. 31/1954 încetează odată cu încetarea acesteia prin comasare, divizare totală sau dizolvare.
Prin urmare, față de acest refuz fățiș, și în egală măsură, actual , acțiunea reclamantei nu poate fi paralizată prin faptul că aceasta nu ar fi urmat procedura prealabilă prev. de art. 7 din Legea nr. 554/2004 ori pentru că acțiunea a fost introdusă după trecerea termenului de 6 luni sau 1 an, statornicit în Legea nr. 554/2004.
Instituind procedura prealabilă, legiuitorul a avut în vedere să ofere organului administrativ posibilitatea de a rezolva probleme reclamate de cei ce se consideră vătămați într-un drept al lor, nicidecum de a obstrucționa accesul acestora din urmă lajustiție, prin apărări formulate de către un organ administrativ care refuză în continuare
,nejustificat, să dea curs solicitării întemeiate a unui petiționar.
Pârâta A. J. pentru P. S. S. este depozitara documentelor solicitate de către reclamantă, prin urmare nu poate susține că nu ar avea calitate procesuală pasivă, deoarece reclamanta nu ar putea solicita documente de la o instituție a statului care nu le deține.
În aceste circumstanțe , acțiunea reclamantei apare ca fondată, și a fost admisă în consecință de către instanță.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs pârâta A. J. PENTRU P. S. S. solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței întrucât la pronunțarea acestei în mod evident au fost încălcate prev. Legii nr.554/2004 și dispozițiile legale referitoare la ordinea soluționării excepțiilor.
Curtea, din oficiu, raportat la dispozițiile art. 304 pct.3 C.pr.civ., a invocat ca motiv de recurs de ordine publică, necompetența primei instanțe în soluționarea cererii urmând a analiza cu prioritate motivul de recurs invocat în raport de care se rețin următoarele:
Demersul reclamantei vizează soluționarea cererii pentru obținerea documentelor care să ateste vechimea în muncă a acesteia fiind invocată imposibilitatea evidențierii corecte a cotizațiilor sale în raport de care să fie calculate drepturile sale pentru recalcularea pensiilor în raport de stagiul de cotizare la asigurările sociale în sistemul public de pensii condițiile de muncă sporurile și majorările de retribuție ce trebuie avute în vedere.
Litigiul așadar nu este circumscris sferei dispozițiilor Legii nr.554/2004 reclamanta neindicând culpa unei autorități publice în vătămarea drepturilor ocrotite .
Reclamanta prin demersul judiciar declanșat urmărește valorificarea unor date care vizează drepturile reglementate în materia asigurărilor sociale și ca atare litigiul excede sferei litigiilor de contencios , nefiind afirmată nici vătămarea și nici refuzul litigiul neputând fi circumscris sferei dispozițiilor art.8 din Legea nr.554/2004.
Prima instanță a apreciat în mod eronat incidența disp. art.1 din Legea nr.554/2004 în aplicarea art.8 din același act normativ pentru a determina competența materială în favoarea T.ui ca instanță de contencios.
Considerentele evidențiate au relevat că este prezent motivul de recurs prev. de art.304 pct.3 C.pr.civ. fiind în mod eronat determinată competența primei instanțe urmare a interpretării greșite a naturii juridice a demersului judiciar declanșat de reclamantă astfel că în baza art.312 C.pr.civ. coroborat cu dispozițiile legale enunțate anterior Curtea va admite recursul declarat de pârâta A. J. PENTRU P. S. S. împotriva sentinței civile nr.3148 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui S. pe care o va casa și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, completul specializat în soluționarea litigiilor de muncă și asigurări sociale.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta A. J. PENTRU P. S. S. împotriva sentinței civile nr.3148 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui S. pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, completul specializat în soluționarea litigiilor de muncă și asigurări sociale.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21 noiembrie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
C. P. A. C. M. S.
L. F.
GREFIER R ed.A.C./S.M.D.
2 ex./(...)
Jud.fond. C. N.
| ← Decizia civilă nr. 3378/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 613/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
